Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2016 m. rugsėjo 28 d. 6.30 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., vykdamas lengvuoju automobiliu „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą automobilio kuro bake bei dešinės pusės sėdynės atloše rasta paslėpta nedeklaruotų 610 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė 1 543,30 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad gyvena su sugyventine, kuri šiuo metu laukiasi. Sugyventinė nedirba, jo darbo užmokestis mažas, todėl nusprendė užsidirbti parduodamas cigaretes. 2016 m. rugsėjo 27 d. vakare nuvažiavo Į Baltarusiją, kur parduotuvėje nusipirko pusantros dėžės cigarečių „Fest“. Nuvažiavęs į mišką dalį cigarečių sudėjo į automobilio kuro baką, dalį – į dešinės pusės sėdynės atlošą. Netilpusias cigaretes paliko miške. Paslėptas cigaretes vėžėsi į Lietuvą, jų nedeklaravo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be M. P. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. P. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 1 543,30 Eur (40,98 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. P. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. P. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, cigaretes paslėpė automobilio kuro bake bei dešinės pusės sėdynės atloše, tačiau bylos duomenimis M. P. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl sunkios materialinės padėties, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. cigaretes gabeno paslėpęs automobilio kuro bake bei sėdynės atloše, t. y., daiktams gabenti neskirtose vietose, tuo sąmoningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, darytina išvada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio didelio kiekio (610 pakelių cigarečių) kontrabandinių prekių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015-02-03 nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015). Atsižvelgiant į tai, M. P. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 610 pakelių cigarečių „Fest“ 1 543,30 Eur vertės, ir transporto priemonės „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos M. P. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.