Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-1121-925/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-11-25
Bylos Nr.: e2-1121-925/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-20-3-00894-2016-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jorūnė Pukinskienė
Atsakovas: V. E., D. E.
Trečiasis asmuo: VšĮ Paparčių
Ieškovas: Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus

Kategorijos

2.6.4.2Vaikų teisės ir pareigos

Civilinė byla Nr. e2-1121-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00894-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.2; (S) 2.6.4.6; 2.6.9.2.2; 3.4.1.6

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 25 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant ieškovo atstovei Loretai Milkevičienei,atsakovei V. E.,trečiojo asmens VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namai atstovei Gintarei Ramanauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. E. ir D. E., trečiasis asmuo VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namai, dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas, VTAS, Skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

- atskirti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. E., gim. (duomenys neskelbtini);

- neterminuotai apriboti atsakovo D. E. tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus O. E., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

- nustatyti A. K. ir O. E. nuolatinę globą, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti trečiąjį asmenį VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namus;

- nustatyti A. K. ir O. E. gyvenamąją vietą VšĮ Paparčio šv. Juozapo šeimos namuose;

- priteisti iš atsakovės V. E. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K. ir O. E. po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka;

- priteisti iš atsakovo D. E. išlaikymą nepilnamečiui vaikui O. E. po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka;

- skirti VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namus, į. k. 158963735, adresas: Paparčių k., Paparčių šen., Kaišiadorių r., nepilnamečių A. K. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Šalies argumentai

Ieškinyje ieškovas nurodo, kad atsakovė V. E., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Mergaitei tėvystė nenustatyta. V. E. yra santuokoje su D. E., gim. (duomenys neskelbtini), turi sūnų O. E., gim. (duomenys neskelbtini). V. E. šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Numatoma bausmės pabaiga - (duomenys neskelbtini). VTAS, gimus A. K., gavo žodinę informaciją iš medikų, kad motina V. E. negeba tinkamai pasirūpinti naujagimiu. Kaišiadorių miesto seniūnijos socialiniai darbuotojai taip pat informavo VTAS, kad V. E. namuose girtaujama, triukšmaujama, naujagimė mergaitė paliekama svetimų asocialių žmonių priežiūrai. Dėl šių priežasčių Kaišiadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2013-09-19 įsakymu Nr. V1-742 V. E. (tuo metu – K.) šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. V. E. šeimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos.

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai 2014-06-20 informavo Skyrių, kad teikti socialines paslaugas V. E. šeimai tampa vis sudėtingiau: V. E. nepriima siūlomos pagalbos ir problemų sprendimų būdų, neturi motyvacijos keistis, kontaktas su ja tik paviršutiniškas, agresyviai nusiteikusi socialinių darbuotojų atžvilgiu. Moteris nevykdo susitarimų su socialiniais darbuotojais, slepia informaciją apie save, dukrą A.palieka neįgalios močiutės priežiūrai, pati išvyksta pas draugus, bendrauja su asocialiais asmenimis. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-10-10 buvo paimta iš motinos ir laikinai apgyvendinta VšĮ „Kaišiadorių ligoninė“ (V. E. savo namuose girtavo su penkių asmenų kompanija), 2014- 07-11 A. K. ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimti ir apgyvendinti VšĮ „Kaišiadorių ligoninė“ (V. E. girtavo, o jos mažamečiai vaikai buvo palikti pas svetimą moterį, kuriai neterminuotai ribota motinos valdžia). Abu kartus vaikai buvo grąžinti motinai, nes V. E. teigė dėsianti pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir rūpintis mažamečiais vaikais. Tačiau V. E. ir toliau nesilaikė jokių susitarimų, pasirašytų su socialiniais darbuotojais, toliau gyveno asocialų gyvenimo būdą. 2015-01-10 naktį V. E. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, todėl mažamečiai vaikai A. K. ir O. E. buvo paimti iš šeimos (namų langai išdaužyti, namuose šalta, ypatinga netvarka, vaikai nešvarūs, apleisti, palikti V. E. dėdės priežiūrai). Kaišiadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2015-01-14 įsakymu Nr. Vl-38 A. K., o 2015-01-14 įsakymu Nr. Vl-37 - O. E. buvo nustatyta laikinoji globa, abu vaikai apgyvendinti VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose (nuo 2016-03-15 įstaigos pavadinimas - Paparčių šv. Juozapo šeimos namai). Siekiant sugrąžinti vaikus į šeimą, socialiniai darbuotojai su V. E. pasirašė individualius darbo su šeima planus. Pirmąjį mėnesį moteris stengėsi priimti siūlomą pagalbą, tačiau vėliau jau ignoravo visus pasirašytus susitarimus, ėmė slapstytis, valkatauti su asmenimis, priskiriamais socialinės rizikos grupei. Tarpininkaujant socialiniams darbuotojams, buvo planuojamas vaikų aplankymas globos namuose, ligoninėje (kai vaikai sirgo), tačiau V. E. vengė aplankyti vaikus, jais visiškai nesidomėjo.

Žemesnės instancijos teismas

V. E. nuo (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-06-17 nuosprendžiu V. E. skyrė vienerius metus laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį. Tačiau V. E. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Dėl šių priežasčių bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nutartimi V. E. buvo pasiųsta atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namų darbuotojai informavo Skyrių, kad bausmės atlikimo laikotarpiu V. E. pradėjo domėtis vaikais: globos namai yra gavę 6 jos laiškus, V. E. prašo atsiųsti vaikų nuotraukų, atvežti vaikus į pasimatymą (vaikai 2015-11-18 buvo pasimatyme su motina).

Iš Skyriuje surinktos medžiagos yra matyti, kad V. E. iki patekimo į pataisos namus, nesant jokių objektyvių priežasčių, dėl savo kaltės neįgyvendino motinos pareigų: nesirūpino savo mažamečių vaikų priežiūra, jų sveikata, vystymusi, darė administracinius teisės pažeidimus bei vykdė nusikalstamas veikas. V. E. girtaudama, valkataudama, palikdama vaikus (net ir naujagimį O.) svetimų asocialių žmonių priežiūrai, sudarė realias sąlygas kilti grėsmei vaikų saugumui, sveikatai, net ir gyvybei.

Tačiau V. E. nuo (duomenys neskelbtini)atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo laikotarpiu socialinis darbas su ja nedirbamas. Be to, kaip jau minėta, V. E. pradėjo domėtis savo vaikais, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vaikais pasirūpinti. CK 3.179 įtvirtintas vaiko atskyrimo nuo tėvų institutas, skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai, kai nėra tėvų kaltės. Vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes spręstina, kad V. E. šiuo metu dėl objektyvių aplinkybių, konkrečiai dėl laisvės atėmimo, negali rūpintis mažamečiais vaikais. Skyrius taip pat neturi galimybės vertinti, ar V. E. geba dėti pastangas susigrąžinti vaikus, ar yra tikimybė, kad motina pradės stengtis tinkamai vykdyti motinos pareigas, nes atsakovė motinos pareigų negali įgyvendinti dėl objektyvių priežasčių. Dėl išdėstytų aplinkybių ieškovas prašo taikyti mažamečių A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos atsakovės V. E., gim. (duomenys neskelbtini)

D. E., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. E. tėvas. O. gimus, D. E. buvo pataisos namuose. Tuo metu, kai O. buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikas apgyvendintas VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose, D. E. tęsė bausmės vykdymą pataisos namuose. 2016-03-09 D. E. atvykęs į Skyrių ir paaiškino, kad jam baigėsi bausmės atlikimo laikas. D. E. buvo paaiškinta jo, kaip tėvo, pareiga pasirūpinti sūnumi, kuris auga globos namuose. D. E. teigė, kad sūnumi jis nesirūpins, nes jis nėra O. biologinis tėvas, todėl ketina nuginčyti tėvystę. 2016-03-15 Skyriuje vykusios O. E. globos peržiūros metu, D. E. dar kartą patvirtino savo ketinimą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Tačiau Skyrius iki šiol nėra gavęs jokių duomenų apie tai, kad D. E. pateikė teismui ieškinį dėl O. E. tėvystės nuginčijimo, jis taip pat nesilankė Skyriuje nuo 2016-03-15. VšĮ Paparčių šv.Juozapo šeimos namai informavo, kad D. E. sūnaus globos namuose nei karto neaplankė, apie jį nesiteiravo ar kitaip nesidomėjo. Atsakovas D. E. yra baustas dėl administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 44 str., 50 str., 178 str. Atsakovė V. E. taip pat ne kartą bausta dėl administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 (3) str. (2 kartus), 174 str. (4 kartus), 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2 kartus), 183 str. 1 d. (2 kartus).

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, Skyrius mano, kad atsakovas D. E. vengia atlikti pareigą savo sūnui O. E., juo nesirūpina, neteikia išlaikymo, nesidomi vaiko sveikata, vystymusi, auklėjimu, nededa pastangų susigrąžinti sūnų į šeimą, tik deklaratyviai neigia savo tėvystę, tokiais savo veiksmais darydamas ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Kadangi nėra duomenų, jog padėtis gali ateityje pasikeiti, todėl ieškovas laiko, kad yra pakankamas pagrindas atsakovui D. E. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jo sūnaus O. E. atžvilgiu.

Iki šio laiko A. K. ir O. E. gyvena VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose, kitų asmenų, norinčių globoti vaikus, neatsirado. Vaikų niekas nelanko, nesidomi. VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, augti, mokytis, žaisti, ilsėtis. Atsižvelgdamas į tai, kad vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (LR CK 3.249 str. 1 d.), Skyrius įvertino, kad A. K. ir O. E. globa VšĮ Paparčių šeimos namuose geriausiai atitinka vaikų interesus. VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namų atstovai pritaria nuomonei, kad A. K. yra tikslinga atskirti nuo motinos V. E., o D. E. turėtų būti neterminuotai ribota tėvų valdžia sūnaus O. E. atžvilgiu. A. K. ir O. E. yra nustatytina nuolatinė globa. VšĮ Paparčių Šv. Juozapo šeimos namai sutinka būti paskirti šių vaikų globėju ir turto administratoriumi.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovė V. E. su jos atžvilgiu pareikštais ieškinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad nors šiuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau iki bausmės pabaigos jau liko nedaug laiko ir išėjusi į laisvę, ji nori rūpintis savo vaikais, yra pasiryžusi juos susigrąžinti, pakeisti savo gyvenimo būdą.

Atsakovui D. E. ieškinys ir teismo šaukimas įteiktas ir apie civilinės bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta asmeniškai pasirašytinai: procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti į Vokietiją, kur byloje esančiais duomenimis, atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir įteikti 2007-11-13 Europos Parlemento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie jo pageidavimą dalyvauti posėdyje, jokių prašymų byloje nepareiškė. Todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį ir trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė V. E., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Mergaitei tėvystė nenustatyta. V. E. yra santuokoje su D. E., gim. (duomenys neskelbtini), turi sūnų O. E., gim. (duomenys neskelbtini). Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad po A. K. gimimo, jos motina V. E. negebėjo tinkamai pasirūpinti naujagime. Atsakovės V. E. namuose buvo girtaujama, triukšmaujama, naujagimė mergaitė paliekama svetimų asocialių žmonių priežiūrai. Dėl šių priežasčių Kaišiadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2013-09-19 įsakymu Nr. V1-742 V. E. (tuo metu – K.) šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. V. E. šeimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai 2014-06-20 informavo Skyrių, kad teikti socialines paslaugas V. E. šeimai tampa vis sudėtingiau: V. E. nepriima siūlomos pagalbos ir problemų sprendimų būdų, neturi motyvacijos keistis, kontaktas su ja tik paviršutiniškas, agresyviai nusiteikusi socialinių darbuotojų atžvilgiu, moteris nevykdo susitarimų su socialiniais darbuotojais, slepia informaciją apie save, dukrą A. palieka neįgalios močiutės priežiūrai, pati išvyksta pas draugus, bendrauja su asocialiais asmenimis. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-10-10 buvo paimta iš motinos ir laikinai apgyvendinta VšĮ „Kaišiadorių ligoninė“, 2014- 07-11 A. K. ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimti ir apgyvendinti VšĮ „Kaišiadorių ligoninė“ (V. E. girtavo, o jos mažamečiai vaikai buvo palikti pas svetimą moterį, kuriai neterminuotai ribota motinos valdžia). Abu kartus vaikai buvo grąžinti motinai, nes V. E. teigė dėsianti pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir rūpintis mažamečiais vaikais. Tačiau V. E. ir toliau nesilaikė jokių susitarimų, pasirašytų su socialiniais darbuotojais, toliau gyveno asocialų gyvenimo būdą. 2015-01-10 naktį V. E. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, todėl mažamečiai vaikai A. K. ir O. E. buvo paimti iš šeimos (namų langai išdaužyti, namuose šalta, ypatinga netvarka, vaikai nešvarūs, apleisti, palikti V. E. dėdės priežiūrai). Kaišiadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2015-01-14 įsakymu Nr. Vl-38 A. K., o 2015-01-14 įsakymu Nr. Vl-37 - O. E. buvo nustatyta laikinoji globa, abu vaikai apgyvendinti VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose (nuo 2016-03-15 įstaigos pavadinimas - Paparčių šv. Juozapo šeimos namai). Siekiant sugrąžinti vaikus į šeimą, socialiniai darbuotojai su V. E. pasirašė individualius darbo su šeima planus. Pirmąjį mėnesį moteris stengėsi priimti siūlomą pagalbą, tačiau vėliau jau ignoravo visus pasirašytus susitarimus, ėmė slapstytis, valkatauti su asmenimis, priskiriamais socialinės rizikos grupei. Tarpininkaujant socialiniams darbuotojams, buvo planuojamas vaikų aplankymas globos namuose, ligoninėje (kai vaikai sirgo), tačiau V. E. vengė aplankyti vaikus, jais visiškai nesidomėjo. Atsakovė V. E. nuo (duomenys neskelbtini)atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nuosprendžiu V. E. buvo paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį. V. E. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Dėl šių priežasčių bausmės vykdymo atidėjimas V. E. buvo panaikintas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nutartimi V. E. buvo pasiųsta atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Iš atsakovės, taip pat trečiojo asmens atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu V. E. pradėjo domėtis vaikais: rašo jiems laiškus, domisi jų gyvenimu, prašo vaikus atvežti į pasimatymus. Atsakovė V. E. teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikai jai rūpi, atlikusi laisvės atėmimo bausmę, nori vaikais rūpintis pati, mano, kad jai pavyks pakeisti gyvenimo būdą, susidoroti su alkoholio vartojimo ir kitomis problemomis, kurių ji turėjo iki patekdama į įkalinimo įstaigą. Ketina dėti pastangas, kad jai pavyktų išmokti tinkamai įgyvendinti motinos pareigas. Vaikai buvo nuvežti į pasimatymus su laisvės atėmimo bausmę atliekančia motina.

Atsakovė V. E. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu socialinis darbas su ja nedirbamas. Kaip nustatyta byloje, atsakovė V. E. pradėjo domėtis savo vaikais, tačiau dėl objektyvių priežasčių šiuo metu negali vaikais pasirūpinti. CK 3.179 įtvirtintas vaiko atskyrimo nuo tėvų institutas, skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai, kai nėra tėvų kaltės. Vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovė V. E. šiuo metu dėl objektyvių aplinkybių - dėl laisvės atėmimo - negali rūpintis mažamečiais vaikais. Teismas šiuo metu neturi pagrindo vertinti ir daryti išvadų, ar atsakovė V. E., atlikusi laisvės atėmimo bausmę, pradės stengtis tinkamai vykdyti motinos pareigas. Šiuo metu atsakovė motinos pareigų negali įgyvendinti dėl objektyvių priežasčių. Dėl išdėstytų aplinkybių taikytinas mažamečių A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimas nuo motinos atsakovės V. E. (CK 3.179 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas D. E., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra O. E. tėvas, gimus O. buvo pataisos namuose. Tuo metu, kai O. buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikas apgyvendintas VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose, D. E. tęsė bausmės vykdymą pataisos namuose. Ieškovo atstovės paaiškinimais bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2016-03-09 atsakovas D. E. po bausmės atlikimo buvo atvykęs į Skyrių, kur jam buvo paaiškinta jo, kaip tėvo, pareiga pasirūpinti sūnumi, kuris auga globos namuose. D. E. teigė, kad sūnumi jis nesirūpins, nes jis nėra O. biologinis tėvas, todėl ketina nuginčyti tėvystę. 2016-03-15 Skyriuje vykusios O. E. globos peržiūros metu, D. E. dar kartą patvirtino savo ketinimą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Tačiau Skyrius iki šiol nėra gavęs jokių duomenų apie tai, kad D. E. pateikė teismui ieškinį dėl O. E. tėvystės nuginčijimo, jis taip pat nesilankė Skyriuje nuo 2016-03-15. Nustatyta, kad D. E. sūnaus globos namuose nei karto neaplankė, apie jį nesiteiravo ar kitaip nesidomėjo. Atsakovas D. E. yra baustas dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 44 str., 50 str., 178 str. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas D. E. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijos įkalinimo įstaigoje. Duomenų apie D. E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, byloje negauta.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje - tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai tinkamai nesirūpina vaikais, vengia su jais bendrauti, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovas D. E. vengia atlikti pareigą savo sūnui O. E., juo nesirūpina, neteikia išlaikymo, nesidomi vaiko sveikata, vystymusi, auklėjimu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3.155 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, atsakovas D. E. nedėjo pastangų susigrąžinti sūnų į šeimą, tik deklaratyviai neigė savo tėvystę, todėl tokiais savo veiksmais darė ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Teismas neturi pagrindo manyti, jog padėtis gali ateityje pasikeisti, todėl yra pakankamas pagrindas atsakovui D. E. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jo sūnaus O. E. atžvilgiu.

Iki šio laiko mažamečiai A. K. ir O. E. gyvena VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose, kitų asmenų, norinčių globoti vaikus, nenustatyta. Vaikų niekas nelanko, nesidomi. VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, augti, mokytis, žaisti, ilsėtis. Atsižvelgdamas į tai, kad vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (LR CK 3.249 str. 1 d.), A. K. ir O. E. globa VšĮ Paparčių šeimos namuose vertintina kaip geriausiai atitinkanti vaikų interesus. Esant tokioms aplinkybėms, A. K. ir O. E. yra nustatytina nuolatinė globa. Trečiasis asmuo VšĮ Paparčių Šv. Juozapo šeimos namai, esant jų sutikimui, skirtinas nepilnamečių vaikų globėju ir turto administratoriumi (CK 3.249 str., 3.252 str., 3.257 str., CPK 407 str.). Nepilnamečių A. K. ir O. E. gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ Paparčių Šv. Juozapo šeimos namuose (CK 3.265 str. 3 p.).

Pagal CK 3.195 straipsnio nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 3 d.). Priteisiant vaikams išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytas teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2016 m. sausio 1 d. patvirtinta minimalioji mėnesinė alga 350 Eur, nuo 2016 m. liepos 1 d. – 380 Eur.

Bylos duomenimis atsakovė V. E. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dirbtų ar gautų kitas pajamas. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė iki patekimo į įkalinimo įstaigą niekur nedirbo. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė negali teikti vaikų poreikius atitinkančio išlaikymo: ji yra darbingo amžiaus, sveika, duomenų apie atsakovės neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovei gauti pakankamas pajamas, byloje nenustatyta. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovei nėra paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės terminas netrukus baigsis. Atsakovė turi du išlaikytinius. Įvertinęs byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, atsižvelgdamas į suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką vaikų išlaikymo bylose, teismas sprendžia, kad atsakovė turi visas galimybes prisidėti prie savo dviejų nepilnamečių vaikų poreikių protingo tenkinimo, todėl ieškovo reikalavimą tenkina ir iš atsakovės V. E. nepilnamečiams vaikams A. K. ir O. E. priteisia po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-06-10) iki jų pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Bylos duomenimis atsakovas D. E. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dirbtų ar gautų kitas pajamas. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas iki patekimo į įkalinimo įstaigą niekur nedirbo. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas negali teikti savo nepilnamečio vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo: jis yra darbingo amžiaus, sveikas, duomenų apie atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, byloje nenustatyta. Duomenų, kad atsakovas D. E., be nepilnamečio sūnaus O. E., turėtų daugiau išlaikytinių, byloje nėra. Įvertinęs byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, atsižvelgdamas į suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką vaikų išlaikymo bylose, teismas sprendžia, kad atsakovas turi visas galimybes prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo, todėl ieškovo reikalavimą tenkina ir iš atsakovo D. E. nepilnamečiui vaikui O. E. priteisia po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-06-10) iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, vykdytina skubiai teismo sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Kita teismo sprendimo dalis vykdytina teismo sprendimui įsiteisėjus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas šioje byloje atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2, 5 p.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės V. E. valstybei priteistina 126 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, t. y. 31 Eur už reikalavimą atskirti nepilnamečius vaikus nuo motinos valdžios ir 95 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Iš atsakovo D. E. valstybei priteistina 78 Eur žyminio mokesčio, t. y. 31 Eur už reikalavimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir 47 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo. Reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra neatsiejamai susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas (CK 3.183 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 282, 406 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos V. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti atsakovo D. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu nepilnamečių vaikų globėju ir jų turto administratoriumi paskirti VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namus, į. k. 158963735, Paparčių k., Paparčių šen., Kaišiadorių r.

Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose.

Priteisti iš V. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 175 (vieną šimtą septyniasdešimt penkis) eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-06-10) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš D. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 175 (vieną šimtą septyniasdešimt penkis) eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-06-10) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Skirti VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namus, į. k. 158963735, adresas: Paparčių k., Paparčių šen., Kaišiadorių r., nepilnamečių A. K. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės V. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 126 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660, kvitas pateiktas teismui.

Priteisti iš atsakovo D. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetą 78 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660, kvitas pateiktas teismui.

Sprendimo dalį dėl iš atsakovų priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. K. ir O. E.. Kitą teismo sprendimo dalį vykdyti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė