Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Stasys Punys Baudžiamoji byla Nr. 1A-803-166/2013

Teisėjas Valdas Bugelevičius Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02698-2011-5

2013 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. R. (S. R.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio, kuriuo S. R. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje (trylika nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 3 dalyje ( trys nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (trylika nusikalstamų veikų), 180 straipsnio 2 dalyje (keturios nusikalstamos veikos, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jam paskirta:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmims šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - areštas trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimą, - areštas trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ Vilniaus agentūrai priklausančio turto grobimą,- laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ Vilniaus agentūrai priklausančio turto sugadinimą, - areštas trisdešimčiai parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės, paskirtos už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini Vilniuje) priklausančio turto grobimą ir sugadinimą, subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausantį turtą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Riešėje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės, paskirtos už UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą ir sugadinimą, subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už IĮ „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ ir IĮ „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini, Vilniuje) priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, už plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ salone, - laisvės atėmimas vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, už plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, - laisvės atėmimas vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, už plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, - laisvės atėmimas vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą padaryti plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, - laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą padaryti plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ vaistinėje, - laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą padaryti plėšimą VšĮ „duomenys neskelbtini“ salone, - laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, už plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, - laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmės, paskirtos už plėšimą UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvėje ir UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto sugadinimą, subendrintos apėmimo būdu, S. R. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė S. R. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas E. A., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-03, apie 02 val. 28 min., atvykę prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužė UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės įėjimo durų stiklą –329 litų vertės ir vitriną - 661,11 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą 990 litų 11 centų vertės turtą, ir ketindami pagrobti kompiuterius, įsibrovė į parduotuvės patalpas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų valios, kadangi parduotuvėje kompiuterių nerado ir nieko nepagrobė.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-03, apie 04 val. 16 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančio spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R., akmeniu išdaužęs UAB ,,duomenys neskelbtini“ spaudos kiosko stiklą – 140,50 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į kioską ir pasikėsino pagrobti 761vnt. pakelių įvairių tabako gaminių, bendros 4621,06 litų vertės sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, sutrukdžius pravažiuojančioms transporto priemonėms, tuo sugadindamas UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį 140 litų 50 centų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-05, apie 0 val. 35 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ salono, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą ir E. A. likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R., akmeniu išdaužęs UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančio pastato lango stiklą – 1365,28 litų vertės, taip tyčia sugadindamas svetimą turtą, įsibrovė į UAB „duomenys neskelbtini“ patalpas ir pagrobė nešiojamąjį kompiuterį „GATEWAY MT 8709“ su jame esančia programine įranga – 2644,07 Lt vertės, tuo kaltinamieji padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 2644,07 Lt turtinę žalą, o S. R. dar ir UAB „duomenys neskelbtini“ 1365,28 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-05, apie 2 val. 31 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužė UAB ,,duomenys neskelbtini“ prekybos centro pastato lango stiklą – 1153,34 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į šias patalpas ir išdaužę mobiliųjų telefonų ir vaizdo filmavimo kamerų vitrinų stiklus, bendros 478,38 litų vertės, tikėdamiesi pagrobti mobilaus ryšio telefonus: Nokia N9 - 1450,18 litų vertės, NOKIA E7 -1436,50 litų vertės, Nokia X7 - 818,71 litų vertės, Nokia C5-03 - 490 litų vertės, Nokia X2-01 – 210,62 litų vertės, Nokia N8 - 833litų vertės, Nokia 7230 - 276,22 litų vertės, LG T505 - 194 litų vertės, LG T300 - 148 litų vertės, bendrai 5857,23 litų sumai, pasikėsino juos pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi jie nesuvokė, jog nusikalstamos veikos pabaigti negali todėl, kad kėsinasi į netinkamą objektą - nurodytų mobiliųjų telefonų aparatų muliažus, neturinčius materialinės vertės ir sugadino mobilaus ryšio telefono aparatus Nokia 5320 ir Samsung L770, bendros 139,75 litų vertės, tokiu būdu tyčia sugadindami svetimą – UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį 1771 litų 47 centų vertės turtą ir pasikėsindami pagrobti svetimą 5857 litų 23 centų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-05, apie 4 val. 41 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kaltinamieji S. R. ir E. A. akmeniu išdaužė UAB ,,duomenys neskelbtini“ patalpų vitrininį stiklą – 1239,67 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į patalpas ir sudaužę stiklinę vitriną – 500 litų vertės, pagrobė : DVD grotuvą VRM6200 - 1305,16 litų vertės, raciją Intek M-150 – 126,45 litų vertės, nešiojamą DVD SDV17-SDF - 461,33 litų vertės, navigacinę sistemą TOM TOM Go630 - 432,50 litų vertės, navigacinę sistemą TOM TOM Go950IQR – 727 litų vertės, CD radiją CD173X - 328,01Lt. vertės, automobilinį garsinį signalizatorių UB180M - 156,78 litų vertės, raciją Intek H-520 - 211,63 litų vertės, raciją Intek SL-02 - 131,68 litų vertės, bei raciją Intek M-150 - 126,45 litų vertės, pagrobdami turto už 4039 litus 22 centus bei sugadindami svetimą turtą bendros 1739 litų 67 centų vertės, ir tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 5778 litų 89 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. ir E. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-07, apie 1 val. 27 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužė parduotuvės ,,duomenys neskelbtini“ vitrininį stiklą – 240 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į minėtą parduotuvę ir pagrobė 4671,50 litų vertės įvairių tabako gaminių, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 4911 litų 50 centų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-07, apie 3 val. 56 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės „duomenys neskelbtini“, esančios UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančių patalpų įėjimo durų stiklą 1218,43 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į parduotuvę „duomenys neskelbtini“, iš kurios pagrobė 22 vnt. džinsinių kelnių, bendros 2048,10 litų vertės, 9 vnt. striukių, bendros 2188,27 litų vertės, du paltus, bendros 697,90 litų vertės, ir du megztinius, bendros 183,38 litų vertės, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ – 5117,65 litų dydžio turtinę žalą, o UAB „duomenys neskelbtini“ 1218,43 litų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-09, apie 1 val. 28 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ Vilniaus agentūrai priklausančio spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę spaudos kiosko stiklą – 203,38 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į spaudos kioską, iš kurio pagrobė 359 pakelius įvairių tabako gaminių už 4070 litų 61 centą, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ Vilniaus agentūrai 4273 litų 99 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-09, apie 5 val. 17 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančio spaudos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę spaudos kiosko stiklą – 109,14 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į spaudos kioską, iš kurio pagrobė 329 pakelius įvairių tabako gaminių už 2107 litus 36 centus, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 2216 litų 50 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-10, apie 1 val. 57 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę parduotuvės stiklą – 524,80 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į parduotuvę, iš kurios pagrobė 775 pakelius įvairių tabako gaminių už 6126 litus 78 centus, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 6651 lito 58 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-13, apie 0 val. 26 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. akmeniu išdaužė parduotuvės durų stiklą ir sugadino duris, tuo sugadindamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 2021 litų vertės turtą, ir įsibrovęs į parduotuvę, iš jos pagrobė 282 pakelius įvairių tabako gaminių už 1861 litą 97 centus, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 3882 litų 97 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje,

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-13, apie 4 val. 23 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. akmeniu išdaužė parduotuvės stiklą – 664 litų 69 centų vertės, taip tyčia sugadindamas svetimą turtą, ir įsibrovęs į parduotuvę, iš jos pagrobė 215 pakelių įvairių tabako gaminių už 1353 litus 95 centus, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 2018 litų 34 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-14, apie 0 val. 46 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini),Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. akmeniu išdaužė parduotuvės stiklą - 517 litų 10 centų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, ir įsibrovę į parduotuvę, iš jos pagrobė 483 pakelius įvairių tabako gaminių už 2606 litus 01 centą, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 3123 litų 11 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje,

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-15, apie 3 val. 10 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę parduotuvės stiklą – 1043,40 litų vertės, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į parduotuvę, iš kurios ketino pagrobti tabako gaminius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi spintelėje, kur laikomos cigaretės bei kitos brangios prekės, nebuvo jokių vertingų prekių, tokiu būdu sugadindami svetimą turtą ir pasikėsindami pagrobti svetimą turtą, padarė UAB ,,duomenys neskelbtini“ 1043 litų 40 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-16, apie 1 val. 24 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Riešėje, Vilniaus rajone, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę parduotuvės stiklą, taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į parduotuvę „duomenys neskelbtini“, iš kurios pagrobė 1060 pakelių įvairių tabako gaminių už 6745 litus 20 centų, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 6745 litų 20 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-17, apie 1 val. 26 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. ir E. A. akmeniu išdaužę parduotuvės stiklo paketą – 4480 litų vertės, ir taip tyčia sugadindami svetimą turtą, įsibrovė į parduotuvę, iš kurios pagrobė 338 pakelius įvairių tabako gaminių už 2187 litus 98 centus, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 6667 litų 98 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad su E. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2011-11-17, apie 3 val. 47 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančios parduotuvės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, likus stovėti atokiau bei stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R. akmeniu išdaužęs parduotuvės durų stiklo paketą – 3900 litų vertės, ir taip tyčia sugadindami svetimą, UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą, įsibrovė į IĮ „duomenys neskelbtini“ priklausančią parduotuvę, iš kurios pagrobė IĮ „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą: 42 sidabrines apyrankes, bendros 7973 litų vertės, 61 sidabrinę grandinėlę, bendros 12 492 litų vertės, 45 sidabrinius pakabukus, bendros 2142 litų vertės, papuošalų dėžutę - 20 Lt vertės bei 2187 litus 98 centus grynųjų pinigų, taip pat S. R., siekdamas patekti į IĮ „duomenys neskelbtini“ patalpas, tyčia sugadino IĮ „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą - penkis paveikslus, bendros 265 litų vertės bei dviejų vitrinų užraktus, bendros 19,80 litų vertės, tuo padarydami UAB ,,duomenys neskelbtini“ 3900 litų, o IĮ „duomenys neskelbtini“ 25 099 litų 78 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-01-25, apie 13 val., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ salono, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjęs į salono patalpas ir pagrasinęs su savimi turėtu peiliu bei įrėmęs peilį salono darbuotojai V. M., pareikalavo atidaryti kasą ir iš kasos pagrobė joje buvusius 424 litus bei iš stalčiaus pagrobė mobiliojo ryšio telefoną ,,NOKIA 2630“ - 335 litų vertės, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ - 759 litų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-01-26, laikotarpiu tarp 15 ir 16 val., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjo į vaistinės patalpas, turėdamas tikslą pagrobti iš kasos joje buvusius pinigus, kurioje tuo metu buvo apie 600 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nepavyko atidaryti kasos aparato

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-01-27, apie 13 val.15 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjęs į parduotuvės patalpas ir pagrasinęs parduotuvės darbuotojai I. F. su savimi turėtu peiliu, pareikalavo iš jos pinigų ir iš prekystalio spintelės stalčiaus pagrobė 100 litų, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 100 litų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-01-28, apie 14 val., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjęs į patalpas ir pagrasinęs parduotuvės darbuotojai S. B. su savimi turėtu peiliu, pareikalavo atidaryti kasą, kurioje tuo metu buvo apie 300 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotoja nepakluso kaltinamojo reikalavimams.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-01-31, apie 13 val., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjęs į patalpas ir pagrasinęs vaistinės darbuotojai E. J. su savimi turėtu peiliu, pareikalavo atiduoti pinigus bei bandė iš vaistinės kasos paimti tuo metu ten buvusius apie 500 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukritus vitrinai, S. R. iš vaistinės pabėgo.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-01-31, apie 15 val. 30 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę, užėjo į parduotuvės patalpas ir pagrasinęs parduotuvės darbuotojai O. L. su savimi turėtu peiliu bei pareikalavęs pinigų, iš kasos pagrobė ten buvusius 184 litų 90 centų, taip pat nuo lentynos pagrobė mobiliojo ryšio telefoną ,,NOKIA 1112“ su SIM kortele -1 lito vertės, tuo padarydamas UAB ,,duomenys neskelbtini“ 185,90 litų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-02-01, apie 15 val., atvyko prie VšĮ ,,duomenys neskelbtini“ salono, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido medicininę kaukę, užėjo į salono patalpas ir išsitraukęs peilį, ėjo link salono darbuotojos R. Š., ketindamas pagrobti iš kasos pinigus, tačiau nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. Š. išsigandusi pabėgo iš salono patalpų.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. R. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, 2012-02-02, apie 13 val. 19 min., atvyko prie UAB ,,duomenys neskelbtini“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, liko stovėti atokiau bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o S. R., dėvėdamas ant veido kaukę ir užėjęs į parduotuvės patalpas, pagrasino parduotuvės darbuotojai L. R. su savimi turėtu peiliu ir pareikalavęs pinigų, sudavė nukentėjusiajai L. R. tris smūgius kumščiu į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei padarydamas paviršutinę muštinę žaizdelę viršutinės lūpos gleivinėje su gleivinės nubrozdinimu apatinėje lūpoje, kas pagal specialisto išvadą vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei pagrobė iš parduotuvės kasos 100 litų, o iš nukentėjusiosios L. R. rankinės jai priklausančius 380 litų, po to, išdaužęs parduotuvės vitrinos betono blokelių stiklą – 794 litų 08 centų vertės, ir taip tyčia sugadindamas svetimą turtą, iš parduotuvės pabėgo, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. R. 380 litų dydžio turtinę žalą, o UAB ,,duomenys neskelbtini“ 894 litų 08 centų dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą dėl S. R. kaltės (tame tarpe ir dėl apelianto ginčijamo epizodo), padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei paskyrė teisingą bausmę. Aukštesnės instancijos teismui nėra pagrindo nesutikti su skundžiamame nuosprendyje padarytomis išvadomis, todėl apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl nuteisimo už pasikėsinimą pagrobti UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, nuteistasis S. R. nesutinka su teismo išvada, jog jo kaltė yra įrodyta dėl 2012-01-26 pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini). Pasak apelianto jis turėjo galimybę pagrobti iš kasos pinigus, tačiau to nepadarė, bet ne dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, o dėl kitų sumetimų, todėl apelianto manymu, jo veikoje nėra nusikaltimo sudėties ir byla šiame epizode turėtų būti nutrauktina. Tačiau toks apeliacinio skundo argumentas kolegijos vertintinas kritiškai, kaip pasirinktas gynybos būdas, kadangi jis prieštarauja byloje surinktiems ir priešingai nei teigia nuteistasis S. R., jo kaltę patvirtinantiems įrodymams. Apylinkės teismas pakankamai ištyrė byloje esančius įrodymus, juos įvertino ir šiame epizode pagrįstai pripažino S. R. kaltu pasikėsinus pavogti svetimą turtą. Nuteistojo keliama versija, kad nusikaltimą jis baigė laisvanoriškai yra neįtikinama bei paneigta byloje esančiais objektyviais duomenimis. Vis tik nuteistojo S. R. kaltė įrodyta jo paties, kaltinamojo V. K., liudytojos S. K. parodymais, kas visumoje leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltės buvimo ir atmesti apelianto gynybinę versiją.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos 2012-02-03 S. R. apklaustas įtariamuoju parodė, kad užsidėjęs kaukę ir rankoje laikydamas peilį užbėgo į vaistinę, kadangi darbuotojos nebuvo prie kasos, jis palaukė apie 20 sekundžių, tačiau išbėgo nes pamatė per langą ateinančią pirkėją (t 15 b.l.91-93). Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog S. R. iš vaistinės nieko nepavogė, nes patalpoje nebuvo vaistininkės, be to, S. R. nurodė, kad išsigandęs pabėgo, nes pamatė ateinančius pirkėjus (t 15 b.l. 104-105). 2012-02-23 apklausos metu įtariamasis V. K. parodė, kad anot S. R., iš vaistinės jam nieko nepavyko pavogti, nes nebuvo pardavėjos, o pačiam pavogti pinigų iš kasos aparato nepavyko. Kad nepažįstamas asmuo buvo įbėgęs į vaistinės patalpas tuo metu, kai ji pagalbinėse patalpose garsiai kalbėjo telefonu, patvirtino ir liudytoja S. K.. Aukštesnės instancijos teismui šių duomenų pakanka daryti išvadai, kad nuteistasis S. R. nusikaltimo nebaigė, ne sąmoningai, o dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Nagrinėjamu atveju nėra įtikinamų duomenų, jog nuteistasis savanoriškai atsisakė daryti nusikaltimą. Priešingai, iš aukščiau aptartų duomenų matyti, kad nuteistasis S. R. nusikaltimo nepadarė, kadangi tuo metu nebuvo vaistininkės ir jis neturėjo laisvo priėmimo prie kasos aparato. Kad neturėjo galimybės nieko paimti, nes nebuvo pardavėjos, nuteistasis parodė ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Pastebėtina ir tai, jog nuteistasis S. R. į vaistinę atėjo su kauke ir rankoje laikydamas peilį, kas leidžia pagrįstai manyti, jog jis siekė priversti atiduoti svetimą turtą. Šiuo atveju vaistininkės nebuvo ir nuteistasis neturėjo galimybės pasisavinti iš kasos svetimo turto. Nepagrįsta nuteistojo S. R. versija, kad jam niekas nesutrukdė iš kasos pagrobti pinigus, kadangi akivaizdu, jog to jis nepadarė, nes tuo metu nebuvo pardavėjos, be to, iš paties nuteistojo parodymų matyti, kad jis pamatė ateinančius pirkėjus, dėl ko išsigando ir pabėgo. Nuteistojo iškeltą versiją paneigia ir tai, kad nepavykus iš vaistinės pagrobti turto, jis ne tik, kad nepranešė apie tai policijos pareigūnams, tačiau toliau tęsė analogiškus nusikaltimus ir grobė svetimą turtą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kolegijai nekelia abejonių, kad nusikaltimas buvo nebaigtas ne dėl S. R. geranoriško atsisakymo, o dėl kitų, nuo nuteistojo valios nepriklausančių priežasčių. Pirmos instancijos teismas šiame epizode pagrįstai S. R. pripažino kaltu ir nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Su šia teismo išvada aukštesnės instancijos teismas sutinka. Pastebėtina ir tai, kad V. K. nebuvo apklaustas teisminio nagrinėjimo metu dėl ligos, dėl ko jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta. Vis tik ši aplinkybė nepaneigia nuteistojo S. R. kaltės.

Dėl paskirtos bausmės

Kaip matyti iš apeliacinio skundo nuteistasis S. R. iš esmės sutinka su nuosprendyje išdėstytais bausmės paskirimo motyvais, tačiau mano, kad paskirta bausmė yra per griežta. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su šiuo skundo argumentu ir jis yra atmestinas.

Vadovaujantis BK 54 str. įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (1 dalis); skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (2 dalies 1-7 punktai).

Įvertinęs pagal BK 54 str. 2 d. bausmės skyrimui reikšmingas faktines bylos aplinkybes (nuteistasis S. R. padarė eilę nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, nesunkių, apysunkių, sunkių nusikaltimų kategorijoms, anksčiau neteistas, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą) bei atsižvelgęs į BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį, pirmos instancijos teismas pagrįstai nuteistajam S. R. paskyrė laisvės atėmimo bausmę bei tinkamai parinko jos dydį. Pastebėtina, kad pirmos instancijos teismas, už kiekvieną veiką, kurių tarpe yra ir sunkios, iš esmės paskyrė minimui artimas bausmes.

Nors nuteistasis S. R. apeliuoja į tai, kad darydamas nusikaltimus jis buvo nepilnametis, nesubrendęs, kaip asmenybė bei pasidavė vyresniojo V. K. įtakai, bet kaip jau buvo minėta, pirmos instancijos teismas skirdamas bausmę S. R. atsižvelgė į tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu. Tačiau nagrinėjamu atveju neabejotinai svarbu atsižvelgti ir į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, juolab, kad jis padarė eilę apysunkių bei sunkių nusikaltimų, kas rodo jo didelį pavojingumą visuomenėje, bei tai, kad jis ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles ir yra socialiai pavojingas. Byloje nėra neginčijamų duomenų, kad V. K. būtų vertęs apeliantą daryti nusikaltimus. Priešingai, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimus nuteistasis S. R. padarė ne atsitiktinai kieno paveiktas, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, t. y. nusikalstamas veikas darė kryptingai ir tai tik tokio gyvenimo būdo bei jo elgesio padarinys. Nagrinėjamu atveju S. R. paskirtos bausmės už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką buvo tinkamai individualizuotos, nėra aiškiai per griežtos, o terminuota laisvės atėmimo bausmė proporcinga ir pakankama, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, apeliantui švelninti bausmės pritaikius tai reglamentuojančias teisės normas nėra pagrindo. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai, kad nuteistasis S. R. dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai, tačiau tai nesuteikia pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą nuosprendį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes nuteistojo S. R. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo S. R. (S. R.) apeliacinį skundą atmesti.