Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorui S. P., kaltinamajai A. B., jos gynėjui advokatui P. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo 6 d. A. B., savo namuose (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 58,520 l namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 36,8% iki 53,1 %, kol kratos metu šiuos gėrimus rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad turėjo namuose stiprių alkoholinių gėrimų, tik nepamena kokį kiekį. Su kiekiu, nurodytu kaltinime, sutinka. Alkoholį duodavo už kokį padarytą darbą darbininkams, gal kam yra ir pardavusi, viskas buvo seniai ir neprisimena. Pirkti degtinės nesiūlė niekam, bet yra pardavusi draugei, kai ši prašė. Visų aplinkybių neprisimena dėl sveikatos būklės. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl to ką padarė, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

Kaltinamosios A. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jos pačios visiško prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad kuo yra įtariama supranta visiškai, kalta prisipažįsta visiškai. 2019 rugpjūčio mėn., tikslesnės datos nepamena, ėjo į Kretingos m. esantį turgų nusipirkti bulvių. Ten sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurį žino tik iš matymo, bet jo nei vardo, nei pavardės, nei kitų anketinių duomenų nežino, žino, kad jis yra iš Darbėnų ar iš Kartenos lyg ir, nebent jis pats taip sakė. Jis jai pasiūlė nusipirkti naminės degtinės. Ji susigundė jo pasiūlymu ir nusipirko. Nusipirko apie 70 litrų naminės degtinės. Kiek jam sumokėjo pinigėlių nežino, tikrai nepamena. Dar iš to paties žmogaus ji nusipirko cigarečių su Baltarusiškomis banderolėmis. Visas tas prekes tą dieną ir kitą šeštadienį susivežė į savo namus per kelis kartus su savo dviračiu. Viską susinešė į namus ir į garažą. Dalį susipilstė į butelius. Pirko cigaretes ir naminę degtinę, nes susigundė užsidirbti papildomų pinigėlių. Kai pirko degtinę, žinojo jau tada, kad dalį parduos, dalį naudos savo reikmėm, tai yra kaip atlygį už darbą. Kai namuose buvo pjaunamos malkos, tai darbuotojams, kaip atlygį davė naminės degtinės kažkiek ir cigarečių. Dalį alkoholio pardavė kitiems asmenims. Dalį cigarečių davė rūkyti savo sūnums. 2019 rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, pas ją atvyko policijos pareigūnai ir rado likusį alkoholį jos namuose, kurio dar nespėjo parduoti. Nuo to laiko namine degtine daugiau nebeprekiauja ir pasižada ateityje nebeprekiauti. Pardavinėjo naminę degtinę, nes norėjo užsidirbti papildomai pinigėlių. Kiek užsidirbo pinigėlių iš šios savo veiklos neskaičiavo. Dažniausiai parduodavo po 0,5 litro talpos butelį. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Yra registruota Kretingos psichikos sveikatos centre, ten eina išsirašyti vaistų. Kiek žino vaistai yra raminantys, gal nuo atminties. Turi antros grupės invalidumą, yra patyrusi insultą 2018 vasario mėnesį. Tačiau tikrai viską supranta pilnai, jai jokia globa ar rūpyba nėra reikalinga. Pati alkoholio nevartoja jau tris metus (b. l. 111-113);

2019 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog pareigūnai disponuoja informacija, kad A. B., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai savo namuose laiko didelį kiekį namų gamybos alkoholinių gėrimų (b. l.1);

2019 m. rugsėjo 6 d. kratos, sankcionuotos 2019 m. rugėjo 3 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, protokolu su fotolentele, kuriuose užfiksuota, kad A. B., supažindinta su nutartimi dėl kratos jos namuose (duomenys neskelbtini), savanoriškai atidavė pareigūnams 1 vnt. 5 l talpos plastikinį butelį, kuriame yra skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą; 3 vnt. po 1 l talpos plastikinius butelius, kuriuose yra skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą; 1 vnt. 0,5 l talpos stiklinį butelį, kuriame yra skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą ir 112 pakelių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Visi šie daiktai buvo pateikti iš A. B. gyvenamųjų patalpų – virtuvės ir miegamojo kambario. Atlikus kratą gyvenamosiose patalpose, A. B. geranoriškai atidarė jai priklausančio garažo, stovinčio namų (duomenys neskelbtini), valdose duris ir savanoriškai pateikė ten buvusius daiktus: 6 vnt. po 5 l talpos plastikinius butelius, kuriuose yra skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, 1 vnt. 25 l talpos plastikinę tarą, kurioje yra skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, ir 296 pakelius cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. A. B. pareiškė, kad visi kratos metu pateikti daiktai – cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir taros su namine degtine priklauso jai (b. l. 30-36);

2019 m. rugėjo 26 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 30-(673)-IS1-728, kurioje konstatuota, jog skystis, esantis talpose Nr. 1 – Nr. 12, paimtas 2019 m. rugsėjo 6 d. kratos metu iš A. B., adresu (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,8 – 53,1 proc., o bendras kiekis yra 58,520 litrai (b. l. 42-47).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. BK 201 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos objektas – namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Vadinasi, šioje normoje reglamentuoto nusikaltimo būtinasis subjektyviosios pusės požymis yra specialusis tikslas, t. y. kaltininkas atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus neteisėtai gamina, laiko ar gabena turėdamas tikslą tokius alkoholinius gėrimus realizuoti. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidžia namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad A. B., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip 50 litrų stiprių naminių alkoholinių gėrimų, nes jos namuose buvo rasta ne mažiau kaip 58,520 l namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, o pati kaltinamoji patvirtino, kad alkoholinius gėrimus įsigijo su tikslu juos realizuoti, alkoholiniais gėrimais atsiskaitydavo už darbus su darbininkais ir yra jų pardavusi, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be to veiką padarė būdama ribotai pakaltinama (BK 59 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios gynėjas prašė teismo taikyti BK 37 straipsnį ir pripažinus A. B. padarytą veiką mažareikšme, atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 37 straipsnis nustato, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnį, veikos ypatumus, nusikaltimo dalyką ir jo ypatumus, kilusius padarinius, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą), tiek subjektyviuosius požymius (tyčios apibrėžtumą, kryptingumą, tikslus, motyvus). Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimą galima pripažinti mažareikšmiu tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iš jų ypatumo teismas padaro išvadą, kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017). Pabrėžtina, kad atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teisėjas, ad hoc (konkrečioje situacijoje) įvertinęs visus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, atspindinčius padaryto nusikaltimo pavojingumą, žalos dydį, dalyką, kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą ir pan., sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nurodytu pagrindu, ar ne (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-364/2013).

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamosios A. B. padaryta veika buvo pažeista namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarka, o tuo pačiu ir normali valstybės ekonominė ir verslo tvarka, atsižvelgęs į A. B. laikytą stiprių naminių alkoholinių gėrimų kiekį ir tai, kad kaltinamoji šiuos gėrimus įsigijo ir laikė būtent su tikslu juos realizuoti – parduoti, atsiskaityti už paslaugas, uždirbti papildomų pinigų, nes pati alkoholio nevartoja, dalį šių gėrimų pačios kaltinamosios teigimu realizavo atsiskaitydama su darbininkais ir parduodama, ir būtų toliau realizavusi jei nusikalstama veika nebūtų nutraukta, sprendžia, jog pagrindo pripažinti A. B. padarytą veiką mažareikšme ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 37 straipsniu nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgtina į nustatytas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininkės asmenybę (neteista ( b. l. 52), administracine tvarka bausta, paskirtų baudų nesumokėjusi (b. l.53-54), nedirba (b. l. 57), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 55), iš dalies darbinga ( b. l. 158-160), psichikos sveikatos centre konsultuota ir gydoma dėl demencijos, sergant lėtinėmis ligomis, klasifikuojamomis kitur (b. l. 60), dėl vidutinio sunkumo kognityvinių funkcijų sutrikimų iš dalies galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir iš dalies galėjo juos valdyti jai inkriminuojamos veikos padarymo metu; šiuo metu gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos iš dalies valdyti, gali dalyvauti tyrimo veiksmuose ir teismo posėdyje, taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių nereikia (b. l. 85-90).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos tik dvi alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas, atsižvelgęs į kaltinamosios turtinę padėtį, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės minimumui.

Kaltinamajai pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 125-126) paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 11 vnt. plastikinių butelių su namine degtine ir 1 tuščias butelis, saugomi Klaipėdos vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019 m. spalio 15 d. kvitą serija BBB, Nr. 037972, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 102 MGL (5100 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 11 vnt. plastikinių butelių su namine degtine ir 1 tuščią butelį, saugomus Klaipėdos vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019 m. spalio 15 d. kvitą serija BBB, Nr. 037972, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.