- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-1160-334/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02284-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo administracine tvarka nubausto D. I., prašymą leisti paskirtą administracinį areštą atlikti poilsio dienomis ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-15 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymą nubaustas administracinė nuobauda – dešimties (10) parų administraciniu areštu. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-10-16 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.13.-3208-902/2014 patenkino D. I. prašymą ir D. I. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-15 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – dešimties (10) parų administracinį areštą paskyrė atlikti tik poilsio dienomis, įpareigojant paskirtą areštą atlikti per 5 (penkis) mėnesius.
Šalies argumentai
Atsižvelgdamas į tai, kad D. I. nustatyta tvarka administracinio arešto neatliko, Panevėžio apskrities VPK Viešosios policijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl administracinio arešto tvarkos pakeitimo D. I. ir nurodė, jog D. I. nėra atlikęs jam skirto arešto, terminas, per kurį turėjo poilsio dienomis atlikti areštą, yra pasibaigęs, todėl tikslinga D. I. administracinį areštą atlikti įprasta tvarka.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-03-13 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus prašymą patenkino ir D. I. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-16 nutarimu poilsio dienomis paskirtą atlikti dešimties (10) parų administracinį areštą pakeitė į areštą, atliekamą įprastine tvarka.
2015-04-02 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas D. I. prašymas leisti areštą atlikti poilsio dienomis. Nurodė, kad arešto nustatyta tvarka neatliko ne dėl to, kad piktybiškai būtų vengęs, o dėl to, kad dažnai sirgo, buvo silpna sveikata. Apie tai, kad serga, informavo Panevėžio apskrities VPK Viešosios policijos skyrių. Dabar yra sustiprėjęs, be to, gavo darbą ir pradėjo dirbti. Pareiškėjas prie prašymo pridėjo dokumentus, pagrindžiančius prašyme nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. Atsižvelgdamas į tai, kad 2015-03-13 nutartimi keičiant D. I. neatliktą arešto nuobaudą poilsio dienomis į areštą atliekamą įprastine tvarka, byloje nebuvo pateikta jokių duomenų patvirtinančių vengimą atlikti areštą poilsio dienomis, šiuo metu D. I. pateikė medicininius dokumentus, pagrindžiančius, jog jis nuo 2014-12-05 nuolat sirgo, kad šiuo metu pradėjo dirbti, kad įstatymas nenumato draudimo pakartotinai leisti asmeniui paskirtą administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti D. I. prašymą ir leisti jam paskirtą 10 (dešimties) parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis per tris (3) mėnesius.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. I. prašymą tenkinti.
Įpareigoti D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) per tris (3) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą dešimties (10) parų – atlikti poilsio dienomis.
Areštą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.