Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, Dianai Zadrauskaitei, Žanetai Misiūnienei dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, kaltinamajam K. K., jo gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui, nukentėjusiąjam A. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, teistas 2011-03-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., bet atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str., 2011-05-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, gyvenantis Putinų g. 6-100, Alytuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis K. K. 2012 m. gruodžio 21 d. apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš J. V. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam J. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony Ericsson Xperia“ tuo padarydamas jam 1000 litų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis K. K. 2012 m. gruodžio 29 d. apie 5.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslą pagrobti M. K. su savimi turėtą turtą, nuviliojo jį į tamsią ir atokią vietą – ant užšalusio vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia 2 kartus šautuvo vamzdžiu smogė M. K. į galvą, po to nukentėjusiajam ištrūkus ir pradėjus bėgti, jį pasivijo už 80 metrų, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje kelio dalyje, spirdamas bėgančiam į kojas jį pargriovė ir šautuvo vamzdžiu gulinčiam M. K. tyčia mažiausiai 6 kartus smogė į galvą ir kaklą, iš kelnių kišenės ištraukė 280 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Huawei U850“, iš striukės kišenės ištraukė 115 litų ir, užvaldęs šį turtą, tyčia dar mažiausiai 2 kartus šautuvo vamzdžiu smogė į galvą, 1 kartą į ranką, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė 395 litų vertės nukentėjusiojo turtą bei padarydamas jam kraujo išsiliejimą virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais dešinio galvos smegenų pusrutulio srityje, lokalias kraujosruvas dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės skilties žievėje, kraujosruvą galvos minkštuosiuose audiniuose dešinio momens srityje, dešinės pusės momenkaulio ir smilkinkaulio lūžimus, muštinę žaizdą dešinės speninės ataugos projekcijoje, pereinančią į dešinio momens sritį, muštines žaizdas pakaušio dešinėje, pakaušio kairėje, virš kairės ausies, kairio momens srityje, kairio antakio išoriniame krašte, kaklo dešinėje, kairės ausies kaušelio srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje I delnakaulio projekcijoje, odos nubrozdinimą kairio dilbio nugariniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairės akies abiejuose vokuose, dešiniame skruoste, smakro dešinėje, abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, todėl dėl galvos smegenų sumušimo, kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžimų bei kraujo išsiliejimų virš kietojo ir po kietuoju galvos smegenų dangalu nukentėjusysis M. K. įvykio vietoje mirė, tai yra dėl savanaudiškų paskatų nužudė M. K.. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis K. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012 m. gruodžio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nenustatytu laiku, nuvykęs į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš M. K. kambario pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam M. K. priklausančius 720 litų. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

2013-01-11 parodymų patikrinimo protokolas patvirtina vietą, kur K. K. bėgdamas iš nusikaltimo vietos paslėpė savo batus ir kojines (III t., b.l.126-128).

2013-03-28 parodymų patikrinimo protokolas, patvirtina vietą sandėliuke, iš kurio K. K. paėmė pneumatinį šautuvą, maršrutą, kuriuo su M. K. nuėjo ant tvenkinio, vietą ant tvenkinio, kurioje sudavė pirmuosius smūgius M. K., vietą ant kelio, kurioje spirdamas per kojas pargriovė M. K., daužė jį šautuvo vamzdžiu, apiplėšė ir nužudė bei vietą name, iš kurios pagrobė nužudytojo M. K. pinigus, telefono dėžutę su įkrovėju ir ausinėmis (III t., b.l. 148-154).

Daiktų apžiūros 2013-01-19 protokolas patvirtina, kad ant M. K. striukės, džinsinių kelnių ir sportinių batelių buvo į kraują panašios dėmės (II t., b.l. 10-14).

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad R. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,HUAWEI U8500”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jo įpakavimo dėžutę su įkrovėju, laidą su USB jungtimi, ausinėmis ir telefono naudojimosi instrukcija, kurie po apžiūros pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (II t., b.l. 24, 25-30).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad naktinės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros užfiksavo kaip 2012-12-29 į parduotuvę įeina M. K.. Parduotuvės salės dešinėje tuo metu prie staliuko sėdi 6 jaunuoliai. Kairėje pusėje atitverta grotuota patalpa. Prie langelio stovi vyriškis ir mergina. Pro duris įeina tvarkingais drabužiais apsirengęs M. K.. Vilki juodą striukę, mėlynus džinsus, baltus sportinius batelius. Kalba mobiliuoju telefonu. Baigęs kalbėti rankomis pasiremia į palangę, bendrauja su pardavėja, kuri rankos mostu parodo į lentynas ir paduoda per langelį vieną butelį degtinės ir du plastikinius butelius. M. K. tuo pačiu metu išsitraukia popierinę kupiūrą iš kairės galinės džinsų kišenės, paduoda pardavėjai, kuri atskaičiuoja ir paduoda grąžą, popierines kupiūras M. K. įsideda į kairę galinę džinsų kišenę, monetas deda į dešinę galinę džinsų kišenę. Laikydamas vieną butelį pažastyje ir du butelius rankose išeina iš parduotuvės (II t., b.l. 32).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad S. B. individualiai įmonei priklausančios kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros užfiksavo kaip 2012-12-29 05.36 val. keliu pro pastatą (duomenys neskelbtini) eina M. K.. Rankose nieko neturi. Prie elektros skydinės sustoja, atsisuka atgal, palaukia. 05.37 val. prie jo prieina K. K., abu kalbasi. M. K. nueina prie eglučių. 05.38 val. prie jo pribėga K. K. ir stovėdamas bei pritūpęs taikosi į M. K. šautuvu, abu kalbasi ir 05.40 val. nueina (II t., b.l. 34).

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad O. S. pateikė M. K. medžiaginę juodos spalvos piniginę, kurioje yra kartoninė kortelė su informacija apie DNB banko (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo poskyrį, DNB DAILY CARD mokėjimo kortelė, M. K. Ūkio banko kortelė MAESTRO, Nacionalinio draudimo numerio kortelė, „Bangos taksi“ (duomenys neskelbtini) vizitinė kortelė, M. K. pasą, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (II t., b.l. 35, 36-38).

UAB „Bitė“ pateikta išklotinė patvirtina, kad M. K. 2012-12-29 00:08:03 gavo SMS pranešimą iš abonento (duomenys neskelbtini), priklausančio K. K. seseriai R. S. (II t., b.l.63-68).

UAB „Tele2“ pateikta išklotinė patvirtina, kad 2012-12-29 05:05:30 K. K. skambino motinai N. K. (II t., b.l.56).

UAB „Omnitel“ pateikta išklotinė patvirtina, kad 2012-12-29 16:26:19 į M. K. telefoną „Huawei“ įdėta K. K. SIM kortelė (II t., b.l. 73).

Specialisto išvados Nr. M 516/12(06) ir pM 22/516/12/13 (06) patvirtina, kad M. K. mirtis įvyko nuo galvos smegenų suspaudimo ir pabrinkimo, kraujo išsiliejimo (epiduralinė hematoma) virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu (subduralinė hematoma) dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, galvos smegenų sumušimo (lokalios kraujosruvos dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės skilties žievėje) galvos dešinės pusės traumos pasėkoje. Atliekant lavono teismo medicininį tyrimą rasta kraujo išsiliejimas (epiduralinė hematoma) virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu (subduralinė hematoma) dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais dešinio galvos smegenų pusrutulio srityje, lokalios kraujosruvos dešinio galvos smegenų pusrutulio momeninės skilties žievėje, kraujosruva galvos minkštuosiuose audiniuose dešinio momens srityje, dešinės pusės momenkaulio ir smilkinkaulio lūžimai, muštinė žaizda dešinės speninės ataugos projekcijoje, pereinanti į dešinio momens sritį, muštinės žaizdos pakaušio dešinėje, pakaušio kairėje, virš kairės ausies, kairio momens srityje, kairio antakio išoriniame krašte, kaklo dešinėje, kairės ausies kaušelio srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje I delnakaulio projekcijoje, odos nubrozdinimas kairio dilbio nugariniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, dešiniame skruoste, smakro dešinėje, abiejų kelių priekiniuose paviršiuose. Muštinės žaizdos bei odos nubrozdinimas kairio dilbio nugariniame paviršiuje padaryta kieto bukabriaunio daikto poveikyje, galimai ir ekspertizei pateikto pneumatinio šautuvo dalimis. Poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos tiek kieto buko daikto poveikyje, turinčio plokščią neribotą paviršių, tiek ir plokščią ribotą paviršių. Galvos smegenų sumušimas, kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžimai bei kraujo išsiliejimai virš kietojo ir po kietuoju galvos smegenų dangalu vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, šiuo konkrečiu atveju ir sukėlę nukentėjusiojo mirtį. (II t., b.l. 107-116, 119-120)

Specialisto išvada Nr. S33/13(01) patvirtina, kad ant K. K. džinsinių kelnių rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. K. DNR profiliu su 99,99999999999999 % tikimybe. Ant šautuvo buožės rasti žmogaus kraujo pėdsakai (II t., b.l.130-132).

Specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-158 patvirtina, kad šautuvo dalys, paimtos įvykio vietos tyrimo metu nuo tvenkinio (duomenys neskelbtini), surinkus jas į visumą yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas B3-2 Nr. Z407675 (Kinija) ir prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas, yra D ginklų kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis, skirtomis pneumatiniams ginklams. Surinktas šautuvas techniškai netvarkingas, netinkamas naudoti pagal paskirtį ir pateiktoje būklėje šaudymui netinkamas (II t., b.l.136-137).

2012-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ant kelio važiuojamosios dalies, dešinėje kraštinėje eismo juostoje rastas M. K. lavonas. 80 metrų atstumu nuo lavono, kitoje kelio pusėje, ant užšalusio vandens telkinio rasta medinė šautuvo buožė, šautuvo nuleistukas, šautuvo taikiklis, šautuvo detalė, kraujo dėmės, raktų ryšulys, dujų balionėlis, raudonos spalvos popieriaus lapas (I t. b.l.6-28).

2012-12-30 įvykio vietos papildomos apžiūros protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), užšalusio tvenkinio eketėje, 1 metro gylyje rastas šautuvo vamzdis, kurį ištraukus matoma, kad tai lygiavamzdžio ginklo vamzdis su užtaisymo mechanizmu, 9 metrai nuo tvenkinio krašto, ant kranto yra krūva tuščių butelių, netoli tos krūvos ant žolės numesta 0,7 l talpos butelis „Lituanica vodka“ ir plastikinis 1,5 l tapos butelis su etikete „Chery Cider“ (I t.,b.l 29-36).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vietoje rastą raktų ryšulį sudaro penki metaliniai žiedai, ant kurių pakabinti šeši raktai: geltono metalo raktas su užrašu ,,BULL“, balto metalo raktas su užrašu ,,JMA“, balto metalo šarvuotų durų raktas su užrašu ,,CISA“, trys raktai su metaliniu stiebu ir juodo plastiko galvutėmis (automobilio užvedimo), balto metalo pakabukas „Eifelio bokštas“, širdies formos skaidraus plastiko pakabukas su geltonu užrašu ,,KANADA“ ir raudonu klevo lapu, ovalo formos pakabukas, kurio vienoje pusėje užrašas ,,MMA BUSHIDO“, kitoje pusėje-K-1 ir stačiakampio formos skaidraus stiklo pakabukas su vyriškio atvaizdu ir užrašu „Myliu“ (I t., b.l.38-39).

Byloje surinkti įrodymai nenuginčijamai patvirtino, kad kaltinamasis būdamas pas J. V. namuose, tyčia pagrobė jo turtą, tai yra 1000 litų vertės mobilaus ryšio telefoną, todėl ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Byloje surinktų įrodymų visetas nenuginčijamai patvirtina, kad tyčinį neteisėtą M. K. gyvybės atėmimą, tai yra nužudymą, padarė ne kas nors kitas, o būtent kaltinamasis K. K., kad tai jis savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė sveikatos sutrikdymą, kuris tapo jo mirties priežastimi.

Baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnį kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Kaltinamasis prisipažino nužudęs M. K., bet tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu nuosekliai teigė, kad jo mirties nesiekė ir neplanavo, kad norėjo jį tik sumušti ir pagrobti jo turtą, pinigus bei telefoną. Jokių kitų įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų, kad kaltinamasis norėjo ir siekė M. K. mirties, byloje nėra. Kaltinamasis K. K., pneumatinio šautuvo vamzdžiu, suduodamas daug stiprių smūgių M. K. į galvą ir kitus gyvybei svarbius organus suprato, kad gali atimti jam gyvybę ir, nors to ir nenorėjo ir nesiekė, palikdamas jį sužalotą ant važiuojamosios kelio dalies, šaltyje, būdamas visiškai abejingas galimam jo gyvybės atėmimui, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti, todėl kolegijos nuomone, M. K. nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia. Kadangi M. K. kaltinamasis nužudė siekdamas pagrobti jo turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., kaip nužudymas dėl savanaudiškų paskatų. Panaudojęs prieš M. K. specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą ir jį sužalodamas, kaltinamasis K. K. pagrobė iš jo 280 litų vertės telefoną bei 115 litų, viso 395 litų vertės turtą, todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.

Kaltinamasis K. K. palikęs sužalotą M. K. važiuojamojoje (duomenys neskelbtini) gatvės dalyje, iš jo kambario pagrobė 720 litų ir tokie, jo nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo šią veiką išaiškinti.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumą (BK 11 str.), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, į nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo amžių, šeiminę padėtį, asmenybę, į tai, kad jis jau anksčiau buvo nusikaltęs ir teistas, į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant realias laisvės atėmimo bausmes, savo dydžiu artimas straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytų bausmių vidurkiui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio tvarka:

-nužudytojo M. K. daiktai: striukė, marškinėliai, džinsinės kelnės, trumpikės, kojinės, sportiniai bateliai, įvykio vietoje paimtas 6 raktų ir 4 pakabukų ryšulys, dujų balionėlis, plastikinis dangtelis, raudona popieriaus skiautė ir du buteliai, pneumatinio šautuvo ,,B3-2” Nr. Z407675 dalys, paimtos įvykio vietos tyrimo metu nuo vandens telkinio, įvykio vietoje paimti du tamponai su kraujo pėdsakais bei 1 tamponas su K. K. kraujo pavyzdžiu, kurie yra saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

-O. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas ,,SAMSUNG”, kuris yra saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas O. S.;

-K. K. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas ,,NOKIA” su SIM kortele, rudos spalvos odinė striukė, džinsinės kelnės su emblema ,,NORTHON JEANSWEAR”, kurie yra saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini K. K. seseriai R. S.;

-7 CD laikmenos, pateiktos teismui su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinos Kauno apyugardos prokuratūrai.

Nukentėjusiojo A. K. (nužudytojo tėvo) pareikštas 5442,12 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra realus, pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes ši žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų kaltinamojo K. K. veiksmų.

Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo nustatytais atvejais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijoje, užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Minėti principai taikomi, kai teisės normos tam tikros faktinės situacijos apskritai nereglamentuoja arba reglamentuoja iš dalies, pvz., padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymą. Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus (CK 6.282 straipsnis). Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus netekus artimųjų ir kt. Šioje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas yra pareiškės 200 000 Lt civilinį ieškinį neturtinės žalos atlyginimui. Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą, teismas vadovaujasi aukščiau nurodytais CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. K. K. tyčiniai nusikalstami veiksmai nukentėjusiajam neabejotinai sukėlė pasekmes – dvasinius išgyvenimus dėl sūnaus netekties. Teismas spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio įvertina tai, kad nukentėjusysis su sūnum jau vienerius metus kartu negyveno, nors kiekvieną savaitgalį pasimatydavo. Atsižvelgdamas į tai bei vertindamas kaltinamojo K. K. turtinę padėtį – teismas konstatuoja, jog vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teismų suformuotą praktiką, ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies ir iš kaltinamojo K. K. nukentėjusiąjam priteistina 100000 litų neturtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 299 str.,301 str., 303 str., 305 str., 307 str., 308 str., 310 str. teismas

nusprendė:

K. K., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (J. V. telefono vagystė) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. – laisvės atėmimu keturiolikai (14) metų,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu trejiems (3) metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (M. K. pinigų vagystė) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams 6 mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1,2 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiolikai (14), ją atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-12-30 iki 2014-03-21.

Kardomąją priemonę suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, palikti nepakeistą.

Priteisti iš K. K. 5442,12 litų turtinės ir 100000 litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

M. K. daiktus: striukę, marškinėlius, džinsines kelnes, trumpikes, kojines, sportinius batelius, įvykio vietoje paimtus 6 raktų ir 4 pakabukų ryšulius, dujų balionėlį, plastikinį dangtelį, raudoną popieriaus skiautę ir du butelius, pneumatinio šautuvo ,,B3-2” Nr. Z407675 dalis, paimtas įvykio vietos tyrimo metu nuo vandens telkinio, įvykio vietoje paimtus du tamponus su kraujo pėdsakais bei 1 tamponą su K. K. kraujo pavyzdžiu – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

O. S. mobiliojo ryšio telefoną ,,SAMSUNG” – nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti O. S.;

K. K. mobiliojo ryšio telefoną ,,NOKIA” su SIM kortele, rudos spalvos odinę striukę, džinsines kelnes su emblema ,,NORTHON JEANSWEAR” – nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti K. K. seseriai R. S.;

7 CD laikmenas – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Kauno apyugardos prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.