Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Laimos Šeputienės,

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo K. K. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir švelninti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, jam paskirta subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. kovo 21 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. birželio 27 d.

2025 m. balandžio 8 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo K. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir atleisti jį nuo bausmės arba sušvelninti bausmę, arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) pakeitimai. Nuteistasis nurodo, kad bausmę atlieka nuo 2012 m. gruodžio 30 d. Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą jam buvo paskirta 14 metų 2 mėnesių 14 parų bausmė. 2024 m. gruodžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismas jam paskyrė 20 metų laisvės atėmimo bausmę ir nurodė pradžią skaičiuoti nuo teismo posėdžio dienos. Tada jis turėtų atlikti 34 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismai į jam paskirtą bausmę neįskaitė jo atliktos bausmės – 13 metų, o daugelis nusikaltimų po BK pakeitimų turėjo būti iš viso panaikinti.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. K. prašymas atmetamas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tame tarpe ir įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, jam paskirta subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, jis prašo palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso pakeitimai pagal 2023 m. balandžio 27 d. priimtą įstatymą Nr. XIV-1925. Teisėjų kolegija, nagrinėjanti šį nuteistojo prašymą pažymi, kad Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Nagrinėjamu atveju šio įstatymo nuostatos nuteistojo K. K. atžvilgiu netaikytinos, kadangi minėtu įstatymu nebuvo pakeista nei BK 178 straipsnio 1 dalis, nei 129 straipsnio 2 dalis, o 180 straipsnio 2 dalies pakeitimas nelaikytinas nuteistojo teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu, nes BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijos dydis nebuvo keičiamas, o dispozicijoje, aprašant nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, išbrauktas plėšimo padarymo įrankis – peilis ir nurodomas abstraktesnis įrankis – daiktas, kuriuo galima sužaloti žmogų.

Nors nuteistasis savo prašyme nurodo konkretų įstatymą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-19250), kurio pagrindu prašo lengvinti jo teisinę padėtį, teisėjų kolegija pažymi, kad po 2023 m. birželio 1 d., kuomet įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, Baudžiamojo kodekso atskiri straipsniai buvo pakeisti ir Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimų. Šis įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 178 straipsnio 1 dalis iš viso nebuvo keičiama, o BK 129 straipsnio 2 dalies pakeitimai padaryti tik jos 13 punkte, todėl šis Baudžiamojo kodekso pakeitimas K. K., kuris nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, teisinės padėties nekeičia. Taip pat nuteistojo atžvilgiu netaikytinas ir BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kadangi jis sunkintų, o ne lengvintų nuteistojo padėtį, nes 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 sugriežtinta BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija – už šio nusikaltimo padarymą gali būti paskirta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimų ir kodekso papildymų 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais buvo pakeisti atitinkami Baudžiamojo kodekso straipsniai ir papildyti naujais straipsniais. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Nagrinėdamas nuteistojo prašymą, teismas pažymi, kad ir šie Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, kadangi 2024 m. spalio 15 d. buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-3033 dėl minėto 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo. Pakeitus 50 straipsnį (Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas) įstatymų leidėjas nustatė, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju K. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 2 dalyje, padarytos iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų, tačiau baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismuose yra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimų.

Nuteistasis teikdamas prašymą Kauno apygardos teismui, priėmusiam 2014 m. kovo 21 d. nuosprendį, prašė peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius dėl Baudžiamojo kodekso pakeitimų, priimtų 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 ir įsigaliojusių 2023 m. birželio 1 d. Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl Baudžiamojo kodekso nuostatų, kurių pakeitimai lengvina nuteistojo teisinę padėtį, sprendžia vėliausią peržiūrėtiną nuoprendį priėmęs teismas. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję Baudžiamojo kodekso pakeitimai pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendį nuteistojo K. K. teisinės padėties nekeičia (nelengvina), jo prašymą turėtų nagrinėti vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs apylinkės teismas. Tačiau susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistasis K. K. tokį prašymą jau buvo pateikęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, kurie jo atžvilgiu yra priėmę nuosprendžius, todėl jo prašymas vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusiam apylinkės teismui nepersiųstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.