Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis E. G., J. G., antstoliu Sigitu Osvaldu Grašiu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „Julianus Inkaso“, kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti, kad skolininkui E. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. G. gaunamo darbo užmokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0168/16/01644, kurioje vykdomas Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-07-16 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-460-964/2016 dėl 130,33 € negrąžinto kredito, 2,61 € sutarties sudarymo mokesčio, 7,04 € palūkanų, 12,60 € delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos 152,58 € nuo bylos iškėlimo (2016-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10 € žyminio mokesčio išieškojimo iš E. G. UAB „Nordecum“ naudai.

Vykdymo metu antstolio 2017-08-18 patvarkymu išieškotojas UAB „Nordecum“ buvo pakeistas į UAB „Julianus Inkaso“.

Vykdant išieškojimą antstolis, nustatęs, jog skolininko sutuoktinė J. G. dirba, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. <...>. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo <...>, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (LR CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas E. G. ir J. G. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), vedybų sutartis nėra sudaryta. Iš prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė J. G. nuo 2024-09-16 dirba (duomenys neskelbtini), todėl antstolis 2025-07-21 patvarkymu areštavo J. G. darbo užmokesčio dalį, viršijančią LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA. Taip pat antstolis 2025-07-21 patvarkymu pasiūlė skolininkui E. G. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolis 2025-08-12 patvarkymu pasiūlė išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“, E. G., J. G. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. G. nuo 2024-09-16 dirba (duomenys neskelbtini), todėl jos gaunamas darbo užmokestis, pajamos yra bendroji J. G. ir E. G. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys J. G. ir E. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, todėl laikytina, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą patenkinti ir nustatyti, jog ½ J. G. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkui E. G..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „Julianus Inkaso“ prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko E. G. sutuoktinės J. G. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkui E. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.