Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-3144-1225/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-09-10
Bylos Nr.: e1-3144-1225/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13555-2024-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaida Pupšytė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-3144-1225/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13555-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Nyderlanduose, el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas užsienyje ir Lietuvoje:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė subendrinta l (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

11. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Bausmės neatlikęs;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 10 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Žemesnės instancijos teismas

S. T. – S, a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, (duomenys neskelbtini) pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, gyvenamąją vietą deklaravusi Kauno miesto sav., teista:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendis ir, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes apėmimo būdu, skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

9. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį ir skirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė, su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) ir skirta subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Skirta bausmė dalinio ir visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir kaltinamajai skirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė;

16. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinta 7 (septynerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

20. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė, su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinta 9 (devynerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 9 (devynerių) metų 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Ši paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir kaltinamajai skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi perkvalifikavus kaltinamosios veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu kaltinamajai paskirtos bausmės, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

24. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (penkios veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atlikusi 2024 m. gegužės 20 d.;

25. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

Žemesnės instancijos teismas

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta galutinė, su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bausmės neatlikusi;

27. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bausmės neatlikusi;

28. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Bausmės neatlikus, Panevėžio kalėjimas pateikė informaciją dėl kaltinamosios neatvykimo atlikti arešto bausmės ir jos paieškos paskelbimo,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

E. J., bendrai veikdamas su S. T. – S., 2024 m. kovo 16 d. apie 20.48 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: jis iš parduotuvės lentynų paėmė 2 vnt. konjako „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.2L“, kurio vieneto vertė 13.99 Eur, bendros 27.98 Eur vertės; 8 vnt. degtinės „DANZKA VODKA 40% 0.7L“, kurio vieneto vertė 17.99 Eur, bendros 143.92 Eur vertės; 4 vnt. kavos „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250G“, kurios vieneto vertė 10.99 Eur, bendros 43.96 Eur vertės. Šias prekes įsidėjo į pirkinių maišelį, tuo pačiu metu S. T. – S. iš parduotuvės lentynų paėmė 1 vnt. brendžio „ARARAT 10YO AKHTAMAR 40% 0.5l“, kurio vertė 26.95 Eur, 4 vnt. viskio „BALLANTINES SCOTH 40% 1L“, kurio vieneto vertė 28.95 Eur, bendros 115.80 Eur vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1L“, kurio vertė 25.95 Eur, ir 1 vnt. kavos pupelių „LOR CLASSIQUE KAVOS PUPELĖS 1 KG“, kurių vertė 30.79 Eur. Šias prekes įsidėjo į rankinę, abu nesumokėję už prekes iš parduotuvės pasišalino, tuo padarydami UAB „IKI Lietuva“ bendrą 415.35 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

S. T. – S., bendrai veikdama su E. J., 2024 m. kovo 16 d. apie 20.48 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: ji iš parduotuvės lentynų paėmė 1 vnt. brendžio „ARARAT 10YO AKHTAMAR 40% 0.5l“, kurio vertė 26.95 Eur; 4 vnt. viskio „BALLANTINES SCOTH 40% 1L“, kurio vieneto vertė 28.95 Eur, bendros 115.80 Eur vertės; 1 vnt. spiritinio gėrimo „CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1L“, kurio vertė 25.95 Eur; 1 vnt. kavos pupelių „LOR CLASSIQUE KAVOS PUPELĖS 1 KG“, kurių vertė 30.79 Eur. Šias prekes įsidėjo į rankinę, tuo pačiu metu E. J. iš parduotuvės lentynų paėmė 2 vnt. konjako „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.2L“, kurio vieneto vertė 13.99 Eur, bendros 27.98 Eur vertės, 8 vnt. degtinės „DANZKA VODKA 40% 0.7L“, kurio vieneto vertė 17.99 Eur, bendros 143.92 Eur vertės ir 4 vnt. kavos „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250G“, kurios vieneto vertė 10.99 Eur, bendros 43.96 Eur vertės. Šias prekes įsidėjo į pirkinių maišelį, abu nesumokėję už prekes iš parduotuvės pasišalino, tuo padarydami UAB „IKI Lietuva“ bendrą 415.35 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. T. – S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. J. įtariamojo apklausos metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykdė ne vieną vagystę įvairiuose miestuose, todėl tiksliai kiekvienos įvykdytos vagystės įvykio aplinkybių papasakoti negali. Prisimena, jog vogė iš įtarime nurodytos parduotuvės „IKI“, tikslios dienos neprisimena, tikslaus adreso nežino. Į pirkinių krepšelį įsidėjo įvairius alkoholinių gėrimų butelius ir išėjo iš parduotuvės. Su juo kartu buvo draugė S. T. – S., bet su ja kartu nevogė, vogė tik sau atskirai. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau tuo metų neturėjo kito pasirinkimo, tik vogti prekes, kadangi neturėjo pinigų ir norėjo pavogtas prekes parduoti ir taip užsidirbti.

S. T. – S. įtariamojo apklausos metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad duoti parodymus atsisako, kadangi pageidauja parodymus duoti teisme.

Be kaltinamųjų parodymų, faktines veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Žemesnės instancijos teismas

D. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). Į darbo vietą atvyko 08.00 val., užpildė reikiamus dokumentus, patikrino patalpas, suskaičiavo įvairias prekes. Nusprendė praeiti pro prekybos salėje esantį alkoholinių gėrimų skyrių. Eidama pro jį pastebėjo, kad viršutinėje lentynoje trūksta alkoholinių gėrimų, todėl nuėjo per kameras pažiūrėti, ar alkoholį, kurio trūko lentynoje, nupirko ar išnešė nesusimokėję. Atsisukusi vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo 2 žmonės, t. y. vyras, kuris buvo tamsios spalvos plaukų, apsirengęs šviesios spalvos liemenę, juodos spalvos megztiniu, mėlynos spalvos kelnėmis ir baltos spalvos sportbačiais, rankoje jis laikė geltonos spalvos pirkinių krepšį, kuris į parduotuvę atėjo kartu su moterimi, kuri buvo šviesios spalvos plaukų, moteris dėvėjo pilkos spalvos sportinį kostiumą, avėjo pilkos spalvos sportbačiais, rankoje laikė rankinę. Matė, jog šie du asmenys atėjo į parduotuvės vidų ir nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Vyriškis nuo alkoholinių gėrimų lentynos paėmė 2 vnt. konjako, 8 vnt. degtinės ir prekes įsidėjo į geltonos spalvos krepšį. Moteris buvo kartu su vyriškiu, ji iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė 5 vnt. alkoholinių gėrimų. Vėliau nustatė, jog ji paėmė 1 vnt. brendžio „Ararat“, 1 vnt., spiritinio gėrimo „Captain Morgan“ ir 4 vnt. viskio „Ballantines“. Prekes moteris įsidėjo į rankinę, vėliau šie abu asmenys nuėjo į kavos skyrių, iš jo vyriškis paėmė 4 vnt. kavos dėžučių, kurias įsidėjo į geltonos spalvos krepšį, o moteris paėmė 1 vnt. kavos pupelių. Abu asmenys, paėmę nurodytas prekes, už jas nesusimokėję pasišalino iš prekybos salės ir išėjo iš parduotuvės. Asmeniškai ji pačios vagystės fakto nematė, kadangi tuo metu dirbo prekybos salėje. Apie įvykdytą vagystę suprato tik peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameras.

Iš 2024 m. balandžio 10 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. kovo 21 d. gautas UAB „IKI LIETUVA“ įgalioto atstovo pareiškimas apie tai, kad , parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. kovo 16 d. apie 20.48 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras, apsirengęs šviesia liemene, juodu megztiniu, mėlynomis kelnėmis ir baltais sportbačiais, nuo prekybinės lentynos paėmė įvairias prekes ir įsidėjo į savo geltoną maišą, išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 3 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.2 L“, prekės kodas 254932, kurio vertė 13.99 Eur, bendra vertė 41.97 Eur; 8 vnt. „DANZKA VODKA 40% 0.7L“, prekės kodas 256146, kurio vertė 17.99 Eur, bendra vertė 143.92 Eur; 4 vnt. „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250G“, prekės kodas 273976, kurio vertė 10.99 Eur, bendra vertė 43.96 Eur. Pavogtų prekių vertė 229.85 Eur.

Iš 2024 m. balandžio 24 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslinto pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. kovo 16 d. 20.48 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs šviesia liemene, juodu megztiniu, mėlynomis kelnėmis ir baltais sportbačiais, nuo prekybinės lentynos paėmė įvairias prekes, įsidėjo į savo geltoną maišą ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.2 L“, kurio vertė 13.99 Eur, bendra vertė 27.98 Eur; 8 vnt. „DANZKA VODKA 40% 0. L“, kurio vertė 17.99 Eur, bendra vertė 143.92 Eur; 4 vnt. „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250G“, kurio vertė 10.99 Eur, bendra vertė 43.96 Eur. Pavogtų prekių vertė 215.86 Eur. Prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Iš 2024 m. kovo 20 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. kovo 16 d. 20.48 val. prekės pavogtos iš prekybos salės. Moteris, apsirengusi pilku sportiniu kostiumu, pilkais sportbačiais ir juoda striuke, nuo prekybinės lentynos paėmė įvairių prekių. Prekes įsidėjo į savo rankinuką ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1 vnt. „ARARAT 10YO AKHTAMAR 40% 0.5 L“, prekės vertė 26.95 Eur; 4 vnt. „BALLANTINES SCOTH 40% 1L“, kurio vertė 25.95 Eur, bendra vertė 115.80 Eur; 1 vnt. „CAPTAIN MORGAN SPICED RUM 35% 1 L“, kurio vertė 25.95 Eur; 1 vnt. „LOR CLASSIQUE KAVOS PUPELĖS 1 KG“, prekės vertė 30.79 Eur. Pavogtų prekių vertė 199.49 Eur.

Iš 2024 m. balandžio 10 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“. Vaizdo įraše „A01_20240316204328.mp4“ matoma, kad 2024 m. kovo 16 d. 20:44:46 val. į parduotuvę įeina moteris tamsios spalvos striuke, juodos spalvos krepšiu, pilkos spalvos kelnėmis, šviesia avalyne. 20:44:54 val. į parduotuvės patalpas įeina vyras, trumpais tamsiais plaukais, dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnes, baltos spalvos avalynę, vyras per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. 20:48:22 val. matyti, jog grįžta prieš tai aprašyta moteris ir už poros sekundžių prieš tai aprašytas vyras su šviesia liemene, abu asmenys atsistoja prie vaisių skyriaus. Vyras dešinėje rankoje laiko geltonos spalvos maišelį su turiniu, kairėje rankoje moteris laiko juodos spalvos krepšį. Asmenys apžiūrinėja prekes, vėliau 20:48:42 val., asmenys sparčiu žingsniu eina link parduotuvės įėjimo (pro kur įėjo), po kelių sekundžių išeina ir asmenų vaizdo įraše nebesimato. Vaizdo įraše „A04_20240316204328“ matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. 20:43:57 val. į parduotuvės patalpas į eina prieš tai aprašyta moteris. 20:44:23 val., ji praeina pro praėjimo punktą į prekių skyrių. 20:44:48 val. į parduotuvę įeina vyras su šviesia liemene, nueina tiesiai į prekių skyrių pro praėjimo punktą. 20:48:33 val. prie įėjimo matyti, jog atsistoja asmuo su baltu džemperiu ir balta avalyne. 20:48:43 val. jog ateina moteris su juoda striuke ir juodu krepšiu, priėjusi praėjimo punktą, ji pradeda bėgti link išėjimo. Iš karto, 20:48:44 val., link išėjimo matomas bėgantis asmuo su šviesia liemene. Asmenys iš parduotuvės pasišalina. Vaizdo įraše „A05_20240316204353.mp4“ matyti, kad 20:45:56 val. moteris su juodu krepšiu prieina prie prekių lentynos, 20:45:56 val. moteris iš viršutinės lentynos paima prekę ir įsideda į krepšį. Vyras išsitraukia geltoną maišelį ir 20:46:04 val. iš lentynos pradeda imti prekes ir dėti jas į maišelį, iki 20:46:19 val., asmuo iš viršutinės lentynos paima 8 prekes. 20:46:26 val. asmuo iš kitos vietos, viršutinės lentynos, paima dvi prekes ir įdeda jas į maišelį. Iš alkoholinių gėrimų lentynos vyras paima 10 prekių. Tuo pat metu, kol vyras ima prekes iš prekių lentynos ir deda jas į geltoną maišelį, moteris 20:46:09 val. iš viršutinės lentynos paima prekę ir įdeda ją į krepšį, iš vidurinės lentynos paima kitą prekę ir įdeda ją 20:46:15 val. į krepšį, 20:46:18 val. įdeda kitą prekę, 20:46:18 val. įdeda į krepšį dar vieną prekę. 20:46:23 val. paima ir į krepšį įsideda dar vieną prekę. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus moteris paima 6 prekes. Vaizdo įraše „ch03_20240316204622“ matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. 20:47:10 val. į kavos prekių skyrių ateina prieš tai aprašyta moteris. Ji ant kairės rankos laiko krepšį, kairės rankos delne violetinės spalvos dėžutę. Moteris apsidairo ir nueina. 20:47:15 val. į šį skyrių ateina prieš tai aprašytas vyras. Atėjus vyrui, į skyrių iš karto grįžta moteris. 20:47:25 val. iš lentynos moteris paima kavos pupelių pakuotę ir įdeda ją krepšį. Tuo metu vyras kalba telefonu. 20:47:28 val. moteris paima dar vieną kavos pupelių pakuotę ir įdeda ją į krepšį, 20:47:33 val. paima dar 2 vnt. kavos pupelių pakuočių, nueina toliau ir laiko jas rankose. Nuo 20:47:35 val. vyras iš viršutinės lentynos paima 4 vnt. pakuočių ir įsideda jas į geltoną maišą. 20:47:43 val. vyras nueina nuo šios lentynos. 20:47:51 val. asmenys nueina į skirtingas puses. 20:47:54 val. vyras grįžta ir į maišą įdeda 2 vnt. šviesios spalvos pakuočių. Ant maišo yra užrašas „LIDL“. 20:48:25 val. į kavos skyrių grįžta moteris. 20:48:40 val. abu asmenys nueina į dešinę pusę. Vaizdo įraše „ch09_20240316204622.mp4“ įvykių eiga vyksta kaip aprašyta vaizdo įraše „A05_20240316204353.mp4“, tačiau fiksuota su kita vaizdo kamera, iš kitos pusės. Vaizdo įraše užfiksuota kaip asmenys pasiima alkoholinius gėrimus. Vaizdo įraše „ch09_20240316204623.mp4“ matyti, kad 20:47:43 val. prie lentynos prieina prieš tai aprašyta moteris, į baltos spalvos krepšelį, kur sudėtos prekės, įdeda 2 vnt. geltonos spalvos pakuočių, vėliau įdeda dar vieną pakuotę. 20:48:12 val. vaizdo įraše užfiksuojamas vyras su geltonu maišu, matoma, kad maiše sudėtos prekės.

Iš 2024 m. balandžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus dėl įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad prekes pasisavino policijai žinomas asmuo – E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas pagal veido bruožus bei kūno sudėjimą. Asmuo policijos pareigūnams žinomas dėl sistemingai vykdomų nusižengimų.

Iš 2024 m. balandžio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl atpažinimo matyti, kad iš UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašo 2024 m. kovo 18 d. 20:48 val. parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdžiusios moters nuotrauka buvo patikrinta naudojantis „Neo Face Wacht“ programa, kurioje moteris buvo atpažinta kaip S. T. – S.. Patikrinus ANR informaciją apie S. T. – S. nuobaudas, nustatyta, kad ANR ROIK 24235557824 administracinio nusižengimo byloje dėl vagystės, minėta moteris užfiksuota vagianti prekes 2024 m. kovo 28 d., avėdama tuos pačius sportinius batelius ir su savimi turi tą pačią kuprinę – rankinę, kaip ir 2024 m. kovo 16 d. vykdydama vagystę.

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2024 m. kovo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvės patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš 2024 m. birželio 17 d. nutarimo paskelbti įtariamojo paiešką matyti, kad įtariamuoju pripažintas E. J. pranešimą apie įtarimą priėmė 2024 m. gegužės 28 d., tačiau šaukiamas neatvyksta ir yra aišku, kad, nežinant jo buvimo vietos, atvesdinimas neįmanomas.

2024 m. rugpjūčio 5 d. įsipareigojimu S. T. – S. įsipareigojo iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą 415.35 Eur žalą.

2024 m. rugpjūčio 8 d. įsipareigojimu E. J. įsipareigojo iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą 415.35 Eur žalą.

Kaltinamasis E. J. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamoji S. T. – S. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ sutiko su galimybe užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 5 dalį traukiamas tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų E. J. ir S. T. – S. bendro pagrobto turto vertė – 415.35 Eur, t. y. viršija 3 MGL dydžio sumą. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltinamieji suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas E. J. ir S. T. – S. dėl jiems inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis E. J. įtariamojo apklausos metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad prisimena, jog vogė iš įtarime nurodytos parduotuvės „IKI“, į pirkinių krepšelį įsidėjo įvairius alkoholinių gėrimų butelius ir išėjo iš parduotuvės. Kaltinamoji S. T. – S. įtariamojo apklausos metu taip pat kalta prisipažino visiškai. Įvykio aplinkybes patvirtina liudytojos D. A. parodymai, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai, iš kurių matyti, kad vyras ir moteris 2024 m. kovo 16 d. apie 20.48 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinių gėrimų ir prekių iš kavos skyriaus. Šiuos duomenis patvirtina ir kitų objektų apžiūros protokole, peržiūrėjus iš parduotuvės „IKI“ gautus vaizdo įrašus, užfiksuota informacija, kaip 2024 m. kovo 16 d. 20.44 val. į parduotuvę įeina moteris ir vyras. Vyras iš lentynos paėmė 8 prekes ir įdėjo jas į geltoną maišelį, vėliau iš kitos vietos paėmė dar 2 prekes. Viso, iš alkoholinių gėrimų lentynos, vyras paima 10 prekių. Kol vyras ėmė prekes, moteris iš viso iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 6 prekes. Abu asmenys, nuėję į kavos skyrių, į krepšį įsideda dar daugiau prekių. Tai, kad būtent kaltinamieji įvykdė šią nusikalstamas veikas, patvirtina ir tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad prekes pasisavino policijos pareigūnams žinomas dėl sistemingai vykdomų nusižengimų E. J., atpažintas pagal veido bruožus ir kūno sudėjimą. Taip pat ir tarnybinis pranešimas dėl atpažinimo, kuriame pateikta informacija, kad vagystę įvykdžiusi moteris atpažinta kaip S. T. – S., kuri, patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, užfiksuota vagianti prekes 2024 m. kovo 28 d., avėdama tuos pačius sportinius batelius ir su savimi turinti tą pačią kuprinę – rankinę, kaip ir šiuo atveju. BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę kaltinamieji įgijo tuo metu, kai nesumokėję už prekes, jas išsinešė iš parduotuvės.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad E. J. ir S. T. – S. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad E. J. ir S. T. – S. veikose yra nustatyti visi BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis E. J., veikdamas tyčia, padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės byloje nenustatytos. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, tvirtino, kad gailisi, tačiau įvertinus jo parodymų turinį (kaltinamasis, nors ir pripažinęs kaltę, savo nusikalstamą elgesį teisino kito pasirinkimo ir lėšų neturėjimu, siekiu gauti pinigų pardavus pavogtas prekes) bei teistumų dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams istoriją, nėra pagrindo išvadai, kad aptariamu atveju nustatyti visi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės turinį sudarantys elementai, t. y. nenustatytas nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ja sukeltų padarinių.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo, Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad E. J. praeityje teistas eilę kartų dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis taip pat ne kartą baustas (vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, važiavo viešuoju transportu be bilieto, daugybė smulkių vagysčių atvejų ir kt.), baudos nesumokėtos.

E. J. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2001 m. sausio 1 d. nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. Iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančio Sodros išrašo matyti, kad kaltinamasis nuo 2021 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. ir nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. buvo įsigijęs verslo liudijimą, gyvenamąją vietą deklaravęs Nyderlanduose.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamoji S. T. – S., veikdama tyčia, padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės byloje nenustatytos. Nors kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, tačiau įvertinus jos parodymų turinį (kaltinamoji dėl savo poelgio apgailestavimo neišreiškė) bei teistumų dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams istoriją, nėra pagrindo išvadai, kad aptariamu atveju nustatyti visi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės turinį sudarantys elementai, t. y. nenustatytas nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ja sukeltų padarinių.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo, Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad S. T. – S. praeityje teista eilę kartų dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad ji taip pat baustas ne kartą (daugybė smulkių vagysčių atvejų), baudos nesumokėtos.

S. T. – S. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2001 m. sausio 1 d. nesigydė, nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuota/gydyta nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl (duomenys neskelbtini). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. 93TPK-802/2024 matyti, kad nėra duomenų, kad ji sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančio Sodros išrašo matyti, kad kaltinamoji nedirba, buvusių darboviečių nėra.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad tiek kaltinamasis E. J., tiek kaltinamoji S. T. – S. dėl analogiškų veikų teisti eilę kartų, už smulkias svetimo turto vagystes daugelį kartų bausti ir administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, ankstesniais nuosprendžiais jiems buvo skirta ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų padarymą šioje byloje skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant didžiausiam galimam skirti dydžiui pagal BK 49 straipsnio 3 dalį – 45 paroms. Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, paskutinis apkaltinamasis nuosprendis kaltinamojo E. J. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugpjūčio 16 d. už 2024 m. sausio 21 d. ir 2024 m. gegužės 18 d. padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 45 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-2711-917/2024).

Be to, kaltinamasis E. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu už 2024 m. sausio 19 d. ir 2024 m. sausio 29 d. padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 45 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo jo faktinio sulaikymo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 17 d. (baudžiamoji byla Nr. e1-544-829/2024).

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaltinamasis E. J., nors kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, vis tik už nusikalstamas veikas nuosavybei teistas bei už smulkias vagystes administracinių nusižengimų bylose baustas eilę kartų, jam skirtos bausmės nebuvo efektyvios bei nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Įvertinus šias aplinkybes, bausmių bendrinimui taikytinas visiško bausmių sudėjimo būdas (BK 63 straipsnio 3 dalis). Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, sudedamos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmės, ir skirtina 45 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą 45 parų arešto bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamąjį įsakymą.

Šiuo metu E. J. yra suimtas Kauno kalėjime, ikiteisminiame tyrime Nr. 01‑1‑05697-24.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, paskutinis apkaltinamasis nuosprendis kaltinamosios S. T. – S. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2024 m. birželio 17 d. už 2024 m. kovo 13 d. padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 45 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 9 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-2210-673/2024).

Be to, kaltinamoji S. T. – S. nuteista Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu už 2024 m. vasario 4 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta 35 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 28 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-562-571/2024).

Taip pat kaltinamoji S. T. – S. nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu už 2024 m. gruodžio 26 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 45 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, ją iš dalies sudedant su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir kaltinamajai skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta kaltinamosios pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atlikta bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 21 d. (baudžiamoji byla Nr. 1‑1097-1165/2024).

Kaltinamoji S. T. – S., nors savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vis tik už nusikalstamas veikas nuosavybei teista bei už smulkias vagystes administracinių nusižengimų bylose bausta eilę kartų, jai skirtos bausmės nebuvo efektyvios bei nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Įvertinus šias aplinkybes, bausmių bendrinimui taikytinas visiško bausmių sudėjimo būdas (BK 63 straipsnio 3 dalis). Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, sudedamos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. paskirta 30 parų arešto, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausmės ir skirtina 45 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą 45 parų arešto bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendį.

BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ šioje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 215.86 Eur ir 199.49 Eur, viso – 414.35 Eur dydžio turtinę žalą. Pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę. Kaltinamieji, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės. Jų kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, UAB „IKI Lietuva“ pareikštas civilinis ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai S. T. – S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir E. J. skirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę įskaityti arešto bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamąjį įsakymą.

S. T. – S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. – S. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir S. T. – S. skirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę įskaityti arešto bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendį.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei solidariai iš E. J. ir S. T. – S. 414,35 Eur (keturis šimtus keturiolika eurų trisdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

S. T. – S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

E. J. ir S. T. – S. išaiškinti, kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vaida Pupšytė