Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

2024 m. birželio 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. T.-S., (duomenys neskelbtini), teista 32 kartus (paskutiniai 3 nuosprendžiai neįsiteisėję):

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus BK 63 straipsnio 4 dalies 2 punktu – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 4 dalimi - laisvės atėmimas 3 metams;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi - laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;

9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL (500 Eur) bauda;

10) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 26 parų areštas;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi – 42 parų areštas;

13) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -laisvės atėmimas 1 metams;

14) Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu – laisvės atėmimas 1 metams;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

16) Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštas;

17) Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

18) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

19) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 baudžiamieji nusižengimai), BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu – laisvės atėmimas 4 metams;

21) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

22) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis - 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

23) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

24) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimas;

25) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - laisvės atėmimas 1 metams;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis - laisvės atėmimas 9 metams 9 mėnesiams;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė 2023 m. birželio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams 10 dienų. 2023 m. rugsėjo 4 d. atliko jai skirtą laisvės atėmimo bausmę;

28) Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštas, 2024 m. sausio 31 d. paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atlikusi paskirtą bausmę;

29) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – 30 parų areštu. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs ir įvykdytas - kaltinamoji nuo 2024 m. balandžio 28 d. atliko jai paskirtą arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, paleista 2024-05-27, teistumas neišnykęs už nusikaltimą;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka);

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 45 parų areštu, į subendrintą bausmę įskaitant pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atliktą bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka);

32) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 35 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs);

šio nuosprendžio priėmimo dienai dar nebaigtos nagrinėti baudžiamosios bylos:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, BB Nr. 1-677-805/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2273-1220/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2271-668/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalis;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2270-1220/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalis;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2230-1109/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2229-1109/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-2159-1132/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose BB Nr. 1-1033-1129/2024, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalis;

kaltinama baudžiamųjų nusižengimų, numatytų - BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-03-13 17.39 val.) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-03-13 18.27 val.), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. kovo 13 d. apie 17.39 val., S. T.-S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 155,33 Eur bendros vertės, turtą, tai yra: 45,43 Eur bendros vertės 7 vnt. saldainių rinkinių MERCI CRISPY ALMOND (vieno vertė 6,49 Eur) ir bendros 109,90 Eur vertės 10 vnt. indelių po 250 g maltos kavos ILLY MOKA (vieno vertė 10,99 Eur).

Be to, 2024 m. kovo 13 d. apie 18.27 val., S. T.-S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 275,72 Eur bendros vertės, turtą, tai yra: 59,97 Eur bendros vertės 3 vnt. butelių po 0,7 litro talpos viskio JAMESON IRISH 40 % (vieno vertė 19,99 Eur), 99,90 Eur bendros vertės 2 vnt. butelių po 0,75 litro talpos šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL (vieno vertė 49,95 Eur), 25,95 Eur vertės vieną butelį 0,7 litro talpos viskio JACK DANIELS TENNESSEE HONEY 35 %, ir 89,90 Eur bendros vertės 2 vnt. butelių po 0,75 litro talpos šampano G. H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT 12 % (vieno vertė 44,95 Eur).

Kaltinamoji S. T.-S kalta prisipažino visiškai, patvirtino, kad galimai, nes tiek bylų, jog nebeprisimena, kaltinime nurodytu laiku, iš dviejų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių Kėdainiuose, pavogė kaltinime nurodytą turtą, neneigė, kad tai galėjo būti saldainių dėžutės, kava, alkoholis. Kaltinimuose nurodyto pagrobto turto vertės ir kiekio neginčijo. Su civiliniais ieškiniais sutiko. Nurodė, jog vogdama pirmoje parduotuvėje neplanavo eiti vogti ir į antrą parduotuvę.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminiai tyrimai pradėti gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus dėl kaltinime nurodyto turto vagysčių (1 t., b. l. 26-28, 107-111, 118-119).

Iš aprašytų apžiūrėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų (1 t., b. l. 58-68, 143-154) matyti, kaip kaltinimuose nurodytu laiku kaltinimuose nurodytą svetimą turtą vagia moteris, kaip nurodyta policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose – kaltinamoji (1 t., b. l. 70-78, 158-161).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios prisipažinimu, ištirtais išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad: 2024 m. kovo 13 d. apie 17.39 val., S. T.-S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 155,33 Eur bendros vertės, turtą, tai yra: 45,43 Eur bendros vertės 7 vnt. saldainių rinkinių MERCI CRISPY ALMOND (vieno vertė 6,49 Eur) ir bendros 109,90 Eur vertės 10 vnt. indelių po 250 g maltos kavos ILLY MOKA (vieno vertė 10,99 Eur).

Be to, 2024 m. kovo 13 d. apie 18.27 val., S. T.-S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 275,72 Eur bendros vertės, turtą, tai yra: 59,97 Eur bendros vertės 3 vnt. butelių po 0,7 litro talpos viskio JAMESON IRISH 40 % (vieno vertė 19,99 Eur), 99,90 Eur bendros vertės 2 vnt. butelių po 0,75 litro talpos šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL (vieno vertė 49,95 Eur), 25,95 Eur vertės vieną butelį 0,7 litro talpos viskio JACK DANIELS TENNESSEE HONEY 35 %, ir 89,90 Eur bendros vertės 2 vnt. butelių po 0,75 litro talpos šampano G. H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT 12 % (vieno vertė 44,95 Eur).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus nukentėjusio juridinio asmens pareiškimą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, patvirtino, kad iš dviejų skirtingų parduotuvių, tačiau priklausančių tam pačiam parduotuvių tinklui, pavogė kaltinime nurodytą turtą. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.

Kaltinamosios kaltę įrodo vaizdo įrašai iš parduotuvių, kuriuose matyti, kaip kaltinamoji ateina į parduotuves, paima kaltinime nurodytas prekes ir iš parduotuvių išeina nesusimokėjusi.

Pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, todėl kaltinamosios veika teisingai įvertinta kaip baudžiamieji nusižengimai.

Kadangi kaltinamoji teisme tvirtino, jog darydama pirmą veiką ji neplanavo daryti antros veikos - negalima daryti išvados, kad abi veikas kaltinamoji padarė veikdama vieninga tyčia, todėl jos padarytus baudžiamuosius nusižengimus šiuo atveju sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamoji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad kaltinamoji S. T.-S. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024-03-13 17.39 val.) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024-03-13 18.27 val.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (turėdama neišnykusį teistumą už nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti baudžiamieji nusižengimai nuosavybei; veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: teista 32 kartus už nusikaltimus nuosavybei, trys paskutiniai nuosprendžiai dar neįsiteisėję, teistumas neišnykęs, labai daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis - daugiausia už smulkias vagystes, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įrašyta į įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo.

Išvadų nedarančiai kaltinamajai, nuolat darančiai analogiškas nusikalstamas veikas, skirtinos maksimalios arešto bausmės (BK 49 straipsnis), bausmes, neviršijant galimos paskirti maksimalios arešto bausmės dydžio - tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), bausmės nebendrinant su dar neįsiteisėjusiais nuosprendžiais/baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, šiuo nuosprendžiu skiriamą arešto bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nėra jokio pagrindo jos vykdymo atidėti.

Civiliniai ieškiniai.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė du civilinius ieškinius dėl 155,33 Eur ir 275,72 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 34-38, 120-121).

Kaltinamoji su civiliniais ieškiniais sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamosios kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios 155,33 Eur ir 275,72 Eur, tai yra viso 431,05 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti.

Daiktiniai įrodymai.

2 CD su vaizdo įrašais iš parduotuvių, saugomi byloje (1 t., b. l. 69, 155), paliktini toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos kaltinamajai paskirto gynėjo išlaidos (318,49 Eur - 2024-06-14 pažyma Nr. APD-2024-06492), atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimą užtikrino teismas, atsižvelgiant į kaltinamosios prioritetinę pareigą atlyginti žalą, į jos sudėtingą turtinę padėtį - iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. T.-S. pripažinti kalta padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024-03-13 17.39 val.) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024-03-13 18.27 val.), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 45 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti nuteistajai, kad: arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

Nuteistoji paštu - adresu: P. Puzino g. 12, Panevėžys, arba el. paštu panevezys@kalejimai.lt turi atsiųsti prašymą dėl arešto bausmės vykdymo datos nustatymo. Prašyme turi būti nurodytas vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, telefono numeris, teismas, paskyręs bausmę ir bausmės trukmė, prašymas nustatyti arešto bausmės atlikimo datą. Pasirašytas prašymas gali būti nuskenuotas ar nufotografuotas ir atsiųstas nurodytu el. paštu. Daugiau informacijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo tinklalapyje, tel. +370 45 461431. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus arešto bausmės vykdymą - panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios S. T.-S. viso 431,05 Eur (keturių šimtų trisdešimt vieno eurų 05 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinius įrodymus – 2 (du) CD su vaizdo įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų iš kaltinamosios valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).