Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2.1. ieškovas naudojasi, valdo ir disponuoja turtu, išskyrus nuosavybės teisės perleidimą ar kitokį nuosavybės teisės apsunkinimą, esančiu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas 1);

2.2. atsakovė naudojasi, valdo ir disponuoja turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas 2);

2.3. mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas šalys apmoka pagal kiekvienai iš šalių 1 ir 2 punktuose priskirtoms naudotis patalpoms faktiškai suteiktas paslaugas;

2.4. šalys už naudojimąsi kiekvienai iš šalių 1 ir 2 punkte priskirtomis patalpomis nuomos mokesčio viena kitai nemoka;

2.5. įpareigoti šalis netrukdyti viena kitai naudotis jiems priskirtomis patalpomis 1 ir 2 punktuose numatyta tvarka.

3. Ieškovas nurodo, kad:

3.1. teismo 2024-02-02 ir 2025-09-10 nutartimis pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – nustatyta naudojimosi turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) (priskirtas naudotis, valdyti ir juo disponuoti, išskyrus nuosavybės teisės perleidimą ar kitokį nuosavybės teisės apsunkinimą ieškovui), ir (duomenys neskelbtini) (priskirtas naudotis, valdyti ir juo disponuoti, išskyrus nuosavybės teisės perleidimą ar kitokį nuosavybės teisės apsunkinimą atsakovei), tvarka;

3.2. po teismo 2024-02-02 ir 2024-04-15 nutartimis byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, šiai dienai nėra nustatyta laikina naudojimosi likusiu nekilnojamuoju turtu, t. y. Butu 1 ir Butu 2, tvarka. Šalys dėl itin konfliktiškų santykių nesusitaria dėl naudojimosi šiuo turtu tvarkos. Atsakovė turi raktus nuo abiejų Butų durų ir ieškovas negali į juos patekti, yra ribojama jo nuosavybės teisė;

3.3. Butas 2 nuo 2024-05-01 yra nenaudojamas nei ieškovo, nei atsakovės (buvę nuomininkai išsikraustė), o jį reikia išlaikyti, dėl ko tarp šalių kyla ginčų. Nelogiška, jog šalims nesusitarus dėl to, kaip jos naudosis šiuo turtu, butas būtų laikomas nenaudojamu, dėl to patiriant nereikalingų išlaidų. Nors yra sudaryta Buto 1 panaudos sutartis, tačiau tai savo esme yra nuomos sutartis, nes yra gaunamas nuomos mokestis. Šiuo metu Butu 1 turi galimybę naudotis tik atsakovė (nes turi durų raktus), ieškovui kyla abejonių ar teisingai atsiskaitoma su juo už šio buto nuomą (panaudą). Esant aiškiam ir konkrečiam Butų laikinam padalinimui (priskyrimui), ieškovas ir atsakovė galėtų laisvai savo nuožiūra juos naudoti, valdyti ir disponuoti jais bei tokiu būdu būtų užkirstas kelias bet kokiems šalių tarpusavio ginčams;

3.4. atsakovei 2024-02-02 teismo nutartimi priskirtos patalpos adresu (duomenys neskelbtini), kurių plotas yra 122 kv. m. ir tai du kartus didesnis plotas už patalpų, kurios yra priskirtos ieškovui – patalpos (duomenys neskelbtini), kurių plotas 57,13 kv. m., todėl būtų sąžininga šiuo atveju ieškovui priskirti didesnes patalpas, t. y. Butą 1 (kurio plotas 93,27 kv. m.), o atsakovei – Butą 2 (kurio plotas 57,31 kv. m.);

3.5. šalims dėl itin konfliktiškų santykių nepavykstant susitarti dėl naudojimosi Butais, yra pagrindas byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones – laikinos naudojimosi turtu tvarkos nustatymą, jog tokiu būdu būtų sąžiningai nustatoma naudojimosi turtu tvarka, nesuteikiant nei vienai iš šalių perdėto pranašumo.