Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovui (jo atstovui) nedalyvaujant.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai (asmeniškai 2018‑10-01), neatvykimo priežastys nežinomos, atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-03-17 atsakovas A. K. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C703884927 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1 080,00 Eur kredito sumą, 97,55 Eur palūkanas, 30,00 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį eilinių įmokų, todėl UAB „SB lizingas“ 2018-05-26 vienašališkai nutraukė Sutartį. Kadangi dalį įmokų pagal Sutartį atliko, atsakovas liko skolingas 204,60 Eur negrąžinto kredito, 1,25 Eur sutartinių palūkanų ir 3,00 Eur administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

6. Byloje nustatyta, kad 2017-07-17 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018-06-06 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas yra tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 str. 7 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).

7. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

8. Teismo vertinimu, atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai nesudaro pagrindo ieškovo reikalavimus atmesti. Kadangi atsakovas pats pateikė neteisingą informaciją kredito davėjui apie jau turimus kitus skolinius įsipareigojimus ir savo pajamas,kaip stabilias ir nurodė galintis gražinti kreditą, todėl negali šiomis aplinkybėmis remtis kaip neva pažeidžiančiomis jo teises. Iš ginčo vartojimo kredito sutarties, kurią kiekviename puslapyje atsakovas pasirašė, matyti, jog atsakovas pateikė duomenis, jog per paskutinius 4 mėnesius iki sutarties sudarymo jo darbinės pajamos sudarė 680,00 Eur/mėn., o įsipareigojimai sudarė tik 72,00 Eur/mėn. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, jog šiuo atveju suteikiant vartojimo kreditą atsakovui kažkokiu nors būdu buvo pažeistos jo teisės.

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 str.), konstatuotina, kad jis pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 204,60 Eur negrąžinto kredito, 1,25 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2017-04-17 iki 2018-03-17 ir 3,00 Eur administravimo mokesčio.

10. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2018-05-26 (Sutarties nutraukimo) iki bylos iškėlimo teisme dienos paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 18,41 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 12.2.2 ir 13.1 punktais, ieškovui iš atsakovės priteistina 1 Eur delspinigių.

11. Ieškovas taip pat prašė priteisti 14,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-09-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos. Iš ginčo Sutarties nuostatų matyti, jog atsakovas su pradiniu kreditoriumi susitarė dėl delspinigių mokėjimo atsakovui tinkamai nevykdant pareigos mokėti įmokas pagal sutartį. Sutartyje nuostatų, kuriose būtų išreikštas šalių susitarimas dėl 14,00 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimo esant sutarties pažeidimui, nėra. Ieškovas pagal vartojimo kredito sutarties nuostatas bei Vartojimo kredito įstatymą turi teisę prašyti priteisti delspinigius. Šia teise ieškovas pasinaudojo ir teismas priteisė ieškovui iš atsakovo delspinigius. Teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas dėl 14,00 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-09-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, priteisimo yra nepagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 227,26 Eur sumą (204,60 Eur + 1,25 Eur + 3,00 Eur + 18,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-25) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

13. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 115,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259-260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K. (A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 204,60 Eur (du šimtus keturis eurus 60 ct) negrąžinto kredito, 1,25 Eur (vieną eurą 25 ct) sutartinių palūkanų, 3,00 Eur (tris eurus 00 ct) administravimo mokesčio, 18,41 Eur (aštuoniolika eurų 41 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (227,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.