Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L. S. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu L. S. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d. Minėtu nuosprendžiu buvo tenkintas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys ir 89454,58 Lt turtinės žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas iš nuteistosios L. S.. Tuo pačiu nuosprendžiu iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas į L. S. pinigus, esančius bankuose AB „Swedbank“ (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir AB „DnB“ (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukiant su pinigais visas operacijas, bei ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 49,12 m², kurio vertė 180000 Lt, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. sprendimu L. S. tenkančiai daliai), kuriam nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu (buto dalimi).

Nuteistoji L. S. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jai priklausančio nekilnojamojo turto – ½ dalį buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Apygardos teismo posėdyje nuteistoji L. S. prašė tenkinti jos prašymą, prokurorė ir civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius A. A. neprieštaravo, kad būtų panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. S. turtui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Pažymima, jog nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas – tai užsiimant nusikalstama veika gauti pinigai bei kiti materialinę vertę turintys daiktai ar objektai. Laikinai gali būti apribojama nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, pinigus, vertybinius popierius.

Iš teismui pateiktos medžiagos, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio (LITEKO duomenys) matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės J. Tamašauskienės 2011 m. gegužės 2 d. sprendimas laikinai apriboti L. S. nuosavybės teisę į ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, buvo priimtas tam, kad užtikrinti byloje pareikšto civilinio ieškinio įgyvendinimą civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Pateiktame prašyme ir teismo posėdžio metu nuteistoji L. S. neneigia pačios iš jos Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu priteistos ir neatlygintos turtinės žalos civiliniam ieškovui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ fakto, tvirtina, kad siekė atlyginti bent dalį žalos civiliniam ieškovui, tačiau ilgą laiką buto parduoti nepavyko, butų kainos nukrito, buvusiam sutuoktiniui priklauso ½ buto. Teismo posėdžio metu L. S. nurodė, kad pardavusi butą, dalį sumos perduosianti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dengimui, o, be to, pradėjo dirbti, gauna algą, grąžins ir likusią skolą.

Teismo posėdžio metu prokurorė ir civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius A. A. neprieštaravo tam, kad būtų panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. S. ½ buto daliai, ir sutiko su nuteistosios L. S. deklaruotais civilinio ieškinio atlyginimo būdais.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenys, patvirtinantys, kad V. K. įsipareigoja už 73000 Lt nupirkti iš L. S. butą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Taip pat yra duomenys, kad V. K. į antstolio A. L., vykdančio 89454,58 Lt skolos išieškojimą iš skolininkės L. S. išieškotojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai, depozitinę sąskaitą įmokėjo 18000 Lt, o civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas raštu pareiškė, kad sutinka su L. S. turtui arešto panaikinimu, kai į antstolio depozitinę sąskaitą bus pervesta 18000 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms, kai civilinis ieškovas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininkės L. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal 2012 m. vasario 24 d. Šiaulių apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-124-64/2011 sutinka su nuteistosios L. S. siūlomomis nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo sąlygomis ir būdais, ir tam neprieštarauja prokurorė, palaikiusi kaltinimą baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendis, teismas konstatuoja, jog neliko būtinybės laikinai riboti L. S. nuosavybės teisę į buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ½ dalį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės J. Tamašauskienės 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.