- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-18
- Bylos Nr.
- eI3-779-764/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02554-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Egidija Puzinskaitė (pirm.), Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. S. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti 2020 m. gegužės 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) Vilniaus rajono skyriaus patikrinimo aktą Nr. KAM-17624-(10.9 E.), Tarnybos 2020 m. liepos 6 d. sprendimą Nr. 48SD-8821-(14.48.136E.) bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja paaiškina, jog kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti jai priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui M. K. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrą ribą, pagal UAB „GM Projektai“ parengtą 2018 m. lapkričio 13 d. planą, kuriame bendra riba pažymėta taškais Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti žemės sklypo, esančio: (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintą kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. sprendimu pareiškėjos ieškinį patenkino ir nustatė pareiškėjai ir atsakovui M. K. bei Z. K. bendros dalinės nuosavybės teise priklausančio 0,7500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir atsakovui M. K. priklausančio 3,0759 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), bendrą ribą pagal UAB „GM Projektai“ parengtą žemės sklypą.
Nurodo, jog priimto sprendimo pagrindu buvo parengta žemės sklypo kadastrinių matavimų byla ir Tarnybos skyriui pateiktas prašymas pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis. Tarnybos skyrius 2020 m. gegužės 28 d. patikrinęs žemės sklypo kadastro duomenis, tikrinimo akte Nr. KAM-17624-(10.9 E.) nurodė, kad žemės sklypo ribų atitiktis teritorijų planavimo dokumentams ar žemės valdos projektams nustatyta teisingai; žemės sklypo plotas nustatytas teisingai; žemės sklypo planas sudarytas neteisingai, nes planas nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais); žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas užpildytas neteisingai, paženklinimo aktas nesuderintas su visais žemės sklypo savininkais; žemės sklypo kadastro duomenų forma užpildyta teisingai; žemės sklypo vertės apskaičiuotos teisingai; žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta, sukomplektuota teisingai. Pastabose papildomai nurodė, kad teismo sprendime nėra nurodoma, jog žemės sklypo planą ir paženklinimo aktą neturi derinti visi bendrasavininkai. Kai bus teismo sprendimas, kuris įpareigos matininką teikti kadastrinių matavimų bylą be bendrasavininkų parašų, tuomet gali teikti kadastrinių matavimų bylą pakartotinai.
Pareiškėja, nesutikdama su Tarnybos skyriaus patikrinimo aktu, pateikė skundą Tarnybos vadovui, tačiau pareiškėjos skundas nebuvo patenkintas iš esmės remiantis analogiško pobūdžio argumentais, išdėstytais Tarnybos skyriaus patikrinimo akte.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo nesutinkanti su patikrinimo akte Tarnybos skyriaus specialisto padarytomis išvadomis. Teigia, jog pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį, nepriklausomai nuo bendraturčių turimų dalių dydžio, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas (daiktas ar kitas turtas) valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų bendraturčių bendru sutarimu. Pažymi, jog įstatyminis imperatyvas susitarti įpareigoja bendraturčius, veikiant pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, ieškoti priimtiniausio jiems sprendimo būdo, nesiekiant savo teisių įgyvendinimo kitų bendraturčių teisių sąskaita. Todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo sprendžia teismas, kitiems bendraturčiams neleidžiama ginčyti bendraturčio siekiamos įgyvendinti ar apginti įstatymo suteiktos teisės, susijusios su bendru daiktu, o bendraturčiai gali ginčyti tik kito bendraturčio įgyvendinimo būdą ar sąlygas bei įrodinėti, kad besikreipusio į teismą teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo būdas ar sąlygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą. Pabrėžia, jog pagal nuosekliai formuojamą kasacinio teismo praktiką, teismo nutartis arba sprendimas yra vientisas procesinis dokumentas, todėl, vykdant juos, privalu įvykdyti ne tik rezoliucinėje dalyje nurodytą sprendimą, bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje išdėstytų išaiškinimų.
Akcentuoja, jog Vilniaus rajono apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre ir kadastre duomenis keičia pats turto registratorius, pateikus jam tam tikrą įstatyme numatytą pagrindą. Pažymi, jog šiuo atveju pakeisti minėtame registre duomenis gali priimto ir įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu. Tuo pačiu nurodo, jog teismas sprendime akcentavo ir tai, kad išsprendus ginčą tarp šalių dėl sklypų bendros ribos ir ją nustačius teismo sprendimu, abiejų šalių sklypų duomenys Nekilnojamojo turto registre turės būti registruojami iš naujo remiantis teismo sprendimu. Nurodo, jog teismas sprendimu nustatė sklypo bendrą ribą pagal UAB „GM Projektai“ 2018 m. lapkričio 13 d. planą. Minimoje byloje žemės sklypo bendraturčiai buvo atsakovais, nes gretimas žemės sklypas su kuriuo buvo nustatoma bendra riba priklauso atsakovams. Taigi, pareiškėjos nuomone, šiuo atveju bendraturčiai įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuris jiems yra privalomas, yra visapusiškai informuoti apie nustatytą žemės sklypo plotą ir žemės sklypo ribas. Papildomo derinimo su bendraturčiais, anot pareiškėjos, kaip reikalauja Tarnybos skyrius, šiuo atveju nereikia, toks reikalavimas yra perteklinis. Žemės sklypo bendraturčių (ne) sutikimas su nustatytomis žemės sklypo ribomis, jokios reikšmės neturi, nes žemės sklypo ribos ir plotas yra nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo argumentais prašė pareiškėjos skundą atmesti.
Remdamasi VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, nurodo, jog žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis: (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, M. K. ir Z. K.
Šalies argumentai
Paaiškina, jog pareiškėja 2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė nustatyti pareiškėjai priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovams M. K. ir Z. K. (toliau – Atsakovai priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bendrą ribą pagal UAB „GM Projektai“ 2018 m. lapkričio 13 d. planą, kuriame bendra riba pažymėta taškais Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-264-860/2019 ieškinį patenkino, nustatė pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendrą ribą pagal UAB „GM Projektai“ 2018 m. lapkričio 13 d. parengtą žemės sklypo planą M 1:1000, kuriame bendra riba pažymėta tarp ribų posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Atsakovė pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-264-860/2019 buvo nustatytos bendros ribos tarp žemės sklypų, kurie parengtame žemės sklypo plane pažymėti ribų posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, atsakovės nuomone, civilinės bylos Nr. e2-264-860/2019 nagrinėjimo dalykas buvo bendros ribos tarp žemės sklypų nustatymas, o ne kaip pareiškėja teigia, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimo buvo nustatytos visos žemės sklypo ribos.
Nurodo, jog UAB „GM Projektai“ matininkė Ž. Č. 2020 m. vasario 6 d. Tarnybos skyriui pateikė patikrinti Žemės sklypo kadastro bylą. Skyrius, 2020 m. vasario 12 d. patikrinęs matininkės parengtą Žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir nustatęs aplinkybes, trukdančias suderinti parengtą Žemės sklypo planą, surašė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 48KAM-9783, kuriame konstatavo, kad Žemės sklypo atitiktis teritorijų planavimo dokumentams ar žemės valdos projektams nustatyta teisingai; Žemės sklypo plotas nustatytas teisingai; Žemės sklypo planas sudarytas neteisingai, kadangi nesuderintas su visais žemės sklypo savininkais bei tikslintina žemės sklypo data, pažeisti Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 38.4.5 ir 38.4.6.3 papunkčiai; Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas užpildytas neteisingai, kadangi nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais, pažeistas Taisyklių 21.5 papunktis; Žemės sklypo kadastro duomenų forma užpildyta teisingai; žemės sklypo vertės apskaičiuotos teisingai; Žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta, sukomplektuota teisingai.
Pažymi, jog UAB „GM Projektai“ matininkė 2020 m. gegužės 21 d. pakartotinai pateikė patikrinti Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Patikrinimo metu buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. 4180/0700:45, planą bei surašytas minėto Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo aktas Nr. KAM-17624-(10.9 E.) (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, kad žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais.
Šalies argumentai
Teigia, jog pareiškėja 2020 m. birželio 3 d. pateikė skundą dėl Tarnybos skyriaus 2020 m. gegužės 28 d. patikrinimo akto Nr. 17624 panaikinimo. Skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 22 punktu ir 38.4.5 papunkčiu, 2020 m. liepos 6 d. raštu Nr. 48SD-8821-(14.48.136 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“ atsisakė jį patenkinti, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu sprendė tik dėl vienos bendros ribos tarp žemės sklypų, be to, minėtame teismo sprendime nenurodyta, kad žemės sklypo planas ir ribų paženklinimo-parodymo aktas gali būti suderinti be žemės sklypo bendrasavininkų sutikimo.
Atsiliepimas
Atsakovė cituodama minėtų teisės aktų nuostatas, nurodo, kad žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuojančiuose nuostatuose ir Taisyklėse nustatyta, kad su žemės sklypo bendraturčiais arba jų įgaliotu asmeniu turi būti suderintos žemės sklypo ribos ir parengtas žemės sklypo planas, kurie savo sutikimą patvirtina parašu. Todėl atsakovės vertinimu, jeigu teismas sprendimu nustatytu visas Žemės sklypo ribas, Tarnybos skyrius turėtų teisinį pagrindą derinti žemės sklypo kadastrinius matavimus be visų bendraturčių sutikimo (parašo), tačiau nagrinėjamu atveju teismas sprendė tik dėl vienos Žemės sklypo ribos, kuri UAB „GM Projektai“ parengtame žemės sklypo plane pažymėta ribų posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini), ir neaišku, ar žemės sklypo bendrasavininkai sutinka su kitomis žemės sklypo ribomis, todėl Tarnybos skyrius pagrįstai ginčijamu patikrinimo aktu nederino Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, o raštu Nr. 8821 atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą.
Apibendrindama atsiliepimo argumentus, atsakovė nurodo, jog ginčijami patikrinimo aktas ir Raštas yra pagrįsti objektyviais duomenimis ir teisės aktų nuostatomis, todėl nėra pagrindo pareiškėjos skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. gegužės 28 d. patikrinimo akto Nr. KAM-17624-(10.9 E.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2020 m. liepos 6 d. sprendimo Nr. 48SD-8821-(14.48.136E), teisėtumo ir pagrįstumo.
Remiantis bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, jog žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis: (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, M. K. ir Z. K.
Pareiškėja 2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismui pateikė ieškinį, prašydama nustatyti pareiškėjai priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. K. ir Z. K. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendrą ribą pagal „GM Projektai“ 2018 m. lapkričio 13 d. planą, kuriame bendra riba pažymėta taškais Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti M. K. ir Z. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-264-860/2019 pareiškėjos ieškinį patenkino, nustatė pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. K. ir Z. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendrą ribą pagal UAB „GM Projektai“ 2018 m. lapkričio 13 d. parengtą žemės sklypo planą M 1:1000, kuriame bendra riba pažymėta tarp ribų posūkio taškų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimą paliko nepakeistą.
UAB „GM Projektai“ matininkė Ž. Č. 2020 m. vasario 6 d. Tarnybos skyriui pateikė patikrinti Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Tarnybos skyrius, 2020 m. vasario 12 d. patikrinęs matininkės parengtą Žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir nustatęs aplinkybes, trukdančias suderinti parengtą Žemės sklypo planą, surašė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo aktą Nr. 48KAM-9783, kuriame konstatavo, kad Žemės sklypo atitiktis teritorijų planavimo dokumentams ar žemės valdos projektams nustatyta teisingai; Žemės sklypo plotas nustatytas teisingai; Žemės sklypo planas sudarytas neteisingai, kadangi nesuderintas su visais žemės sklypo savininkais bei tikslintina žemės sklypo data, tokiu būdu pažeidžiant Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 38.4.5 ir 38.4.6.3 papunkčius; Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas užpildytas neteisingai, kadangi nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais, tokiu būdu pažeidžiant Taisyklių 21.5 papunktį; Žemės sklypo kadastro duomenų forma užpildyta teisingai; žemės sklypo vertės apskaičiuotos teisingai; Žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta, sukomplektuota teisingai.
UAB „GM Projektai“ matininkė Ž. Č. 2020 m. gegužės 21 d. pakartotinai pateikė patikrinti Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Patikrinimo metu Skyrius nustatė aplinkybes, trukdančias suderinti parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planą bei surašė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo aktą Nr. KAM-17624-(10.9 E.) (toliau – Patikrinimo aktas Nr. 17624), kuriame konstatavo, jog žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais.
Pareiškėja, nesutikdama su Tarnybos skyriaus patikrinimo akto išvadomis, 2020 m. birželio 3 d. pateikė Tarnybai skundą dėl Tarnybos skyriaus 2020 m. gegužės 28 d. patikrinimo akto Nr. 17624 panaikinimo. Skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 22 punktu ir 38.4.5 papunkčiu, 2020 m. liepos 6 d. raštu Nr. 48SD-8821-(14.48.136 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“ atsisakė pareiškėjos skundą patenkinti motyvuodama tuo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu buvo nuspręsta tik dėl vienos bendros ribos tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), be to, teismo sprendime nenurodoma, kad žemės sklypo planas ir ribų paženklinimo – parodymo aktas gali būti suderinti be žemės sklypo bendrasavininkų sutikimo.
Pareiškėja, nesutikdama su Tarnybos skyriaus patikrinimo akto išvadomis bei Tarnybos sprendimu, 2020 m. liepos 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti ginčijamus Patikrinimo aktą ir Sprendimą.
Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės).
Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius, specialiuosius planus, institucijų atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą.
Pagal Nuostatų 32.1.14 papunktį, paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo.
Taisyklių 19 punkte nustatyta, jog paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas Taisyklių 2 priede nustatytos formos žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, kurį pasirašo dalyvavusieji ženklinant žemės sklypo ribas – žemės sklypo savininkas ar naudotojas arba įgaliotas asmuo ir suinteresuotieji asmenys – gretimų sklypų savininkai arba jų įgalioti asmenys, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtinis (-iai), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkas, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorija arba jeigu matuojamas žemės sklypas yra joje ir matininkas.
Kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą tvarką nustato Kadastro nuostatai (Įstatymo 6 straipsnio 5 dalis). Nuostatų 65 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal šių Nuostatų reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą vykdytojas pateikia žemėtvarkos skyriui, o nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla tikrinama vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintomis taisyklėmis. Nuostatų 67 punkte numatyta, kad tais atvejais kai žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina. Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad Nuostatai reglamentuoja kadastrinius matavimus atliekančio matininko veiklą nustatant kadastro duomenis ir juos fiksuojant, taip pat viešojo administravimo subjekto – žemėtvarkos skyriaus, veiklą tikrinant matininko nustatytus kadastro duomenis ir juos derinant.
Teritorinis skyrius patikrina, ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Kadastro nuostatų 64 punkte, ar žemės sklypo planas parengtas pagal teisės aktų reikalavimus ir (ar) žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas. Tuo atveju, kai patikrinimo metu nustatomos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą žemės sklypo planą, Skyrius nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą grąžina vykdytojui, raštu nurodęs trūkumus. Vykdytojas, pašalinęs trūkumus, pateikia nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Skyriui pakartotiniam derinimui.
Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad UAB „GM Projektai“ matininkė Ž. Č. buvo pateikusi 2020 m. vasario 6 d. Tarnybos skyriui žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą tikrinimui. Vadovaudamasis Kadastro nuostatų 65 punktu, Tarnybos skyrius gavęs žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, patikrino, ar žemės sklypų planai parengti pagal teisės aktų reikalavimus ir žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas, ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose yra pateikti visi reikiami dokumentai, nurodyti Kadastro nuostatų 64 punkte. Patikrinimo metu buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą žemės sklypo planą ir buvo surašytas žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo aktas Nr. 48KAM-9783.
Matininkė Tarnybos skyriui 2020 m. gegužės 21 d. pakartotinai pateikė kadastro duomenų bylą pakartotiniam tikrinimui, tačiau patikrinimo metu ir vėl buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą žemės sklypo planą ir buvo surašytas kadastro duomenų bylos patikrinimo aktas Nr. KAM-17624, kuriame nurodoma, jog žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas nesuderintas su visais žemės sklypo bendrasavininkais.
Taisyklių 22 punkte nustatyta, kad jeigu žemės sklypas priklauso ar priklausys keliems savininkams (bendraturčiams), žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą pasirašo visi žemės sklypo savininkai (bendraturčiai). Taisyklių 38.4.5 punkte nurodoma, kad žemės sklypo savininkas arba jo įgaliotas asmuo, arba juridinis asmuo ar kitos užsienio organizacijos atstovas pasirašo žemės sklypo plane, nurodydamas pasirašymo datą. Taisyklių 40 punkte numatyta, kokie subjektai suderina parengtą žemės sklypo planą. Žemės sklypo planas turi būti suderintas su žemės sklypo savininku ar naudotoju, bendraturčiu arba jų įgaliotu atstovu (Taisyklių 40.1 papunktis). Taigi, iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, jog žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuojančiuose Nuostatose ir Taisyklėse nustatyta, kad su žemės sklypo bendraturčiais arba jų įgaliotu asmeniu turi būti suderintos žemės sklypo ribos ir parengtas žemės sklypo planas, kurie savo sutikimą patvirtina parašu.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta bendros ribos tarp žemės sklypų, priklausančių pareiškėjai, M. K. ir Z. K., pažymėtos ribų posūkio taškais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš teismo sprendimo, teismas nustatė tik bendras ribas tarp minėtų žemės sklypų, tačiau įsiteisėjusiu teismo sprendimu nebuvo nustatytos visos Žemės sklypo ribos. Atsižvelgiant į tai, jog teismo sprendime nebuvo nurodyta, jog žemės sklypo planas ir ribų paženklinimo – parodymo aktas neturi būti derinami su visais žemės sklypo savininkais (bendraturčiais), todėl vadovaujantis Taisyklių 22 ir 38.4.5 punktais, minėto žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas turėjo būti suderintas su visais žemės sklypo savininkais ir bendraturčiais.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nesant visų žemės sklypo bendrasavininkų (bendraturčių) sutikimo ir parašo dėl kitų žemės sklypo ribų suderinimo/paženklinimo, Tarnyba ir Tarnybos skyrius pagrįstai ginčijamu Patikrinimo aktu nederino Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, atitinkamai Tarnyba ginčijamu sprendimu netenkino pareiškėjo skundo reikalavimo dėl Tarnybos skyriaus patikrinimo akto panaikinimo. Todėl šioje byloje nustatytų aplinkybių ir teismo procesinio sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstytų motyvų pagrindu pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas). Pareiškėjos skundą atmetus, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straispnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos J. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.