Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Norvegijoje, išsiskyręs, dirbantis Norvegijoje, gyvulių/žvėrių skerdykloje mėsos išpjaustytoju, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.25 val., Sodų g., Kalvarijoje, vairavo automobilį ,,BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matavimu prietaisu 16.57 val. jam nustatytas 3,83 promilių girtumas.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad būdamas neblaivus kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę. Sustabdžius policijos pareigūnams nustatytas girtumas, su juo sutiko. Važiavo pas draugę į Kalvariją. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d., apie 16.25 val., išgirdo, jog Marijampolės AVPK yra gautas pranešimas apie tai, kad kelyje Marijampolė-Kalvarija, Kalvarijos link važiuoja automobilis „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Kadangi tuo metu dirbantis Kalvarijos PK pareigūnų ekipažas buvo maždaug už 15 km nuo Kalvarijos, jis tarnybiniu automobiliu, informavęs Marijampolės AVPK budėtoją, išvyko tikrinti gauto pranešimo. Apie 16.30 val. pastebėjo kaip nurodytas automobilis Kalvarijoje, iš Dariaus ir Girėno g. nusuko į P. K. g. Nuvažiavęs paskui pastebėtą automobilį, P. K. ir Sodų g. sankryžos privažiavo minėtam automobiliui iš galo bei įjungė tarnybinio automobilio raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius ir garso signalą, išreiškė reikalavimą sustabdyti transporto priemonę. Automobilio vairuotojas, užsukęs į Sodų g. sustabdė automobilį. Priėjus prie automobilio bei prisistačius vairuotojui, pareikalavo užgesinti automobilio variklį bei pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus. Automobilio vairuotojui užgesinus automobilio variklį bei pateikus dokumentus paaiškėjo, jog automobilį vairavo R. B.. Tikrinant vairuotojo dokumentus pastebėjo, jog vairuotojo elgesys yra neadekvatus, kalba nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, ar šis yra vartojęs alkoholio, automobilio vairuotojas atsakė, jog vartojęs, tačiau kiek pasakyti negalėjo. Bendraujant su automobilio vairuotoju, prie jo atvyko ir Kalvarijos PK vyriausieji patruliai E. K., M. Ž. bei I. V.. Automobilio vairuotojui pasiūlius alkoholio matuokliu pasitikrinti blaivumą bei šiam sutikus, alkoholio kiekio matuokliu 16.57 val. antru bandymu nustatytas 3,83 promilių girtumo laipsnis (b. l. 31).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog R. B., 2020 m. rugpjūčio 25 d., 16.57 val., nustatytas 3,83 promilių girtumas (b. l. 37).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad R. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.25 val., Sodų g., Kalvarijoje, vairavo automobilį ,,BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matavimu prietaisu 16.57 val. jam nustatytas 3,83 promilių girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 51-52), nebaustas administracine tvarka (b. l. 53), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimesnę sankcijoje numatytam skiriamos baudos už nesunkų nusikaltimą minimumui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į paskirtos bausmės – baudos dydį bei proporcingumo principą, skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, vidurkyje numatytam šios baudžiamojo poveikio priemonės terminui – 3 metams.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis (b. l. 40), todėl automobilis turi būti konfiskuotas. Nėra duomenų, kad tokios priemonės taikymas būtų neproporcingas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų paskyrimu baudžiamojoje byloje, vadovaujantis LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamąjį R. B. bylos nagrinėjimo teisme metu gynė advokatas Vytautas Jazbutis. Teismui pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje, nurodoma, jog už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai priteistina suma – 48 eurai.

. LR BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, todėl priteistinos Valstybės naudai iš R. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 1(vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – 3 (trejus) metus, šio termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020-08-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti R. B. priklausantį automobilį ,,BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, paskelbus nuosprendį – panaikinti, kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Goldas“, Palmių g. 3a, Jungėnuose, Kalvarijos sav., automobilio „BMW 530D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui, R. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui, R. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią byloje, paskelbus nuosprendį – grąžinti kaltinamajam.

Priteisti iš R. B. Valstybės naudai 48 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti nuteistajam, jog šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.