Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje, kurioje P. S., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduotas laiduotojos D. S. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. S., gim. ( duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduotas laiduotojos D. S. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Nuosprendis įsiteisėjęs.

2. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-375-373/2025, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 175,00 EUR.

3. Prašymas netenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

5. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

6. BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, proceso išlaidos apmokomos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, jog priėmus procesinį sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą šiuo pagrindu nutraukti, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų, negali būti išieškomos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-93-788/2017)

7. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam V. I. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Pagal 2025 m. liepos 4 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad valstybė patyrė 175.00 EUR išlaidų, teikdama antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam V. I..

8. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo praktiką ir į tai, kad P. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, proceso išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, nagrinėjamu atveju – antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už nukentėjusiajam V. I. teiktą atstovo advokato teisinę pagalbą, iš P. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.