Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. S. 2025 m. sausio 27 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, dėl asmeninių paskatų rankomis suėmė V. I. už kaklo ir suspaudė, po to kumščiu sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį ir dėl odos nubrozdinimo nosies nugarėlėje, smakre, kakle, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje ir lūpos gleivinėje padarė V. I. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 27 d. apie 17.30 val. nukentėjęs V. I., kuris yra jo kaimynas, gatvėje pastatė savo automobilį taip, kad jis trukdė jam įvažiuoti į savo namų kiemą. Tarp jų kilo konfliktas ir jis pasikarščiavęs V. I. suspaudė kaklą bei kumščiu sudavė ne mažiau kaip 3 kartus į veido sritį. Civilinį ieškinį teritorinės ligonių kasos dėl 120,15 eurų gydymo išlaidų pripažįsta.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjęs V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 27 d. apie 17.50 val. atvažiavo prie namų ir parkuodamas automobilį išgirdo, kaip kaimynas P. S. artėdamas prie jo pradėjo garsiai šaukti, jog nepaliktų automobilio gatvėje, nes jam trukdo įvažiuoti į kiemą. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. S. rankomis suėmė jį už kaklo ir pradėjo smaugti. Gindamasis patraukė P. S. rankas nuo kaklo ir tuomet jis kumščiu sudavė jam į veido sritį apie tris kartus, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 65-68).

5. Nukentėjęs V. I. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimu vietoje metu (b. l. 72-75).

6. Liudytoja A. L., policijos pareigūnė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vyko į iškvietimą (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų konflikto. Pareiškėjui V. I. matėsi prakirsta lūpa, buvo kraujo žymių, buvo panašu, kad ši žaizda atsirado nesenai, ne prieš kelias dienas. Smaugimo žymių ant jo nesimatė. Sakė, kad jie su P. S. sukonfliktavo dėl pagrindinio kelio, esančio šalia jo namų (b.l. 86-88).

7. Liudytojas G. S., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (b. l. 91-93).

8. Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 27 d. apie 18.00 val. paskambino jos sugyventinis V. I. ir pasakė, kad jį sumušė kaimynas P. S.. Po skambučio iškarto atvažiavo į namus ir matė, kad V. I. buvo prakirsta, sutinusi lūpa, apdraskytas veidas, o atitraukus golfą matėsi ruožiukai ant kaklo, kas atitiktų smaugimo žymes (b.l. 96-98).

9. Liudytojas R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 27 d. vakare, galbūt apie 17.30 val. eidamas iš savo namų kiemo link (duomenys neskelbtini) pastebėjo kaip šalia gyvenantis kaimynas P. S. iš savo kiemo, pasistatęs mašiną ėjo į gatvę ir su kitu kaimynu, kurio vardo nei pavardės nežino, pakeltu tonu kažką kalbėjo. Matė, kaip kaimynas, kurio pavardės nežino, greitesniu žingsniu ėjo link P. S.. Girdėjo juos garsiai kalbant, bet nieko nematė (b. l. 100-101).

10. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). V. I. 2025 m. sausio 27 d. medicininiame įraše įrašyta, kad jam nustatyta viršutinės lūpos žaizda, daugybiniai galvos sužalojimai (b. l. 104-105).

11. V. I. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant jo lūpos dešinės pusės matoma žaizda. Apžiūrėjus V. I., daugiau vizualiai matomų sužalojimų nėra (b. l. 23-26).

12. Bendrojo pagalbos centro garso įraše girdėti kaip 2025 m. sausio 27 d., 17.55 val. V. I. pranešė, kad ką tik, prieš minutę kaimynas jį užpuolė, smaugė (b. l. 28-30).

13. Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. I. nustatyti odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, smakre, kakle, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje ir lūpos gleivinėje. Sužalojimai padaryti me mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 38).

14. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, panaudodamas kaltinime nurodytą fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, nežymiai sutrikdė jo sveikatą. P. S. veika, nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

15. Sprendžiant dėl kaltinamojo P. S. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

16. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, 3 metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, pensininkas. Kaltinamąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys leidžia padaryti išvadą, kad jis atsitiktinai padarė nusikaltimą bei galima tikėtis, jog laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

17. Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant sutuoktinės D. S. atsakomybėn.

18. Laiduotoja neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti, teigiamai charakterizuojama. Laiduotoja ir kaltinamasis gyvena santuokoje, jų tarpusavio santykiai geri. Šios aplinkybės leidžia laikyti laiduotoją teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

19. Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

20. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui.

21. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiojo V. I. gydymo išlaidų – 120,15 eurų atlyginimo pagrįstas įrodymais ir tenkinamas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo P. S. (b. l. 50-54).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

P. S., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos D. S. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Priteisti iš P. S. 120,15 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.