Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir jo atstovei advokatei V.Jurčikonienei, išnagrinėjęs V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdamas baustas, pagal LR ATPK 126str.1d., tai yra pakartotinai, 2012-03-15 apie 15 val. 05min., kelyje Višakio Rūda-Bagotoji - Antanavas, Kazlų Rūdos sav., būdamas neblaivus , kai nustatytas 1,75 prom. vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį Ford Probe, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į akmenį ir taip apgadino automobilį. Šiais veiksmais V. V. pažeidė KET 14;133p ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹str.7d., 130 ²str.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹str.7d., 130 ²str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F426446 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.7-10), asmens blaivumo testo nustatymo duomenys( b.l.11), G. V. paaiškinimas (b.l.13), I. K. paaiškinimas (b.l.14), K Karpavičiaus paaiškinimas (b.l.15), L. B. paaiškinimas (b.l.16), eismo įvykio vietos schema (b.l.17-18), paranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.20), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.22), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.26-33). Byloje surinkti duomenys yra įrodymai jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti administracinėje byloje surinktais rašytiniais įrodymais nėra pagrindo.

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie baustumą V. V. 2009 01 24 vairavo transporto priemonę neblaivus už tai 2009 02 09 jam pagal ATPK 126 str. 1d. paskirta nuobauda, V. V. metų bėgyje nuo nuobaudos paskyrimo darė teisės pažeidimus(b.l.30-33), todėl laikoma , kad yra baustas už ATPK 126 str. 1d. numatytą teisės pažeidimą(ATPK 36 str.).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹str.7d., 130-2str. požymius.

V. V. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog pažeidėjui, pagal LR ATPK 130 ²str. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio dydis atitinka sankcijos vidurkį kartu su transporto priemonės konfiskavimu; pagal LR ATPK 124¹str.7d., skirtina sankcijoje numatyta vidutinė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

V. V., pagal LR ATPK 130²str., skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės Ford Probe, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. skirti –30 Lt (trisdešimt litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. V. galutinę subendrintą nuobaudą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės Ford Probe, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, V. V., G. V., advokatei V.Jurčikonienei.