Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė susipažino M. J. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos 2024 m. liepos 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos (toliau – Institucijos) 2024 m. liepos 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK:24247624240) atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime pažymėta, kad pranešime nurodytas automobilis Citroen, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) paliktas stovėti nežymiai užvažiavęs ant zigzago linijos <..>. Kitam vairuotojui yra pakankamai vietos įvažiuoti į garažą <...>. Nenustatyta, kad padaryta veika, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Vadovaujantis Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 565(1) straipsnio 1 dalies 1 punktu, nesant administracinio nusižengimo požymiams, administracinio nusižengimo byla nepradėta.

Skundą dėl šio nutarimo pateikęs asmuo M. J. nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, iš bylos duomenų matyti, kad jis yra asmuo užfiksavęs galimą pažeidimą (pranešėjas).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 8 d. gautas M. J. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2024 m. liepos 3 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Vadovaujantis ANK 575 straipsniu nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 578 straipsnis reglamentuoja, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.

Kaip jau minėta, pareiškėjui M. J., atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, pagrįstai nesuteiktas joks procesinis statusas, be kita ko, nukentėjusiojo procesinis statusas, kadangi nenustatyta, kad pareiškėjui kaip asmeniui, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, šia veika padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Apie tokios žalos kilimą nenurodoma ir skunde, pateiktame teismui.

Šioje administracinio nusižengimo byloje skundą pateikė M. J., tačiau asmuo nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, o administracinio nusižengimo bylos teisena nepradėta. Darytina išvada, kad M. J. neturi teisės paduoti skundo, nes administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), pranešėjas neįgavo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens statuso, numatyto ANK 575 straipsnyje Tai atitinka ir praktiką, formuojamą aukštesnės instancijos teismų (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-142-806/2024). Atsižvelgus į tai, M. J. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 575, 578 ir 621 straipsniais,

nutaria:

M. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos 2024 m. liepos 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui,.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.