- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- 1S-200-817/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-00514-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ieva Gavelytė-Kalytienė (pirm.), Arūnas Bartkus, Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- S. G.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Ievos Gavelytės-Kalytienės (kolegijos pirmininkė) ir Nidos Vigelienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties, kuria tenkintas nuteistojo S. G. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo S. G. prašymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatas, peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. N1-137-1034/2018 ir atleisti jį nuo bausmės arba palengvinti, kitaip sušvelninant jo teisinę padėtį, sumažinant bausmę.
2. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi tenkintas nuteistojo S. G. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.
2.1 Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. N1-137-1034/2018, šiose dalyse: S. G. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl apgaule savo ir kitų asmenų naudai UAB „4.“ priklausančių 750 Lt (217,22 Eur) ir UAB „M.“ priklausančių 150 Lt (43,44 Eur) (iš viso 260,66 Eur) įgijimo), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė; S. G. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl apgaule savo ir kitų asmenų naudai S. D. priklausančių 152,42 Lt (44,14 Eur), UAB „4.“ priklausančių 1 000 Lt (289,62 Eur), UAB „M.“ priklausančių 500 Lt (144,81 Eur) (iš viso 478,57 Eur) įgijimo), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė; S. G. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl apgaule savo ir kitų asmenų naudai G. B. priklausančių 600 Lt (173,77 Eur) ir (duomenys neskelbtini) priklausančių 40 900 Lt (11 845,46 Eur) (iš viso 12 019,23) įgijimo) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kiekviename iš šių epizodų paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu tarpusavyje ir su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir S. G. paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Likusioje dalyje nuosprendis paliktas galioti nepakeistu.
2.2 Nekeistos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-925/2017, S. G. paskirtos bausmės.
2.3 Pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartis šioje dalyje: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu S. G. paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nusprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme, ir S. G. paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusioje dalyje nutartis palikta galioti nepakeista.
2.4 S. G. nustatyta nauja galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šios bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, bei šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir prašymai
3. Skundu nuteistasis S. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartį, peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK nuostatas bei sumažinti jam paskirtą bausmę, kuri yra subendrinta pagal kelis įsiteisėjusius nuosprendžius.
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
I. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo S. G. skundas tenkintinas iš dalies
5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
6. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
8. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį, taip pat pasisakė ir dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžio bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria buvo subendrintos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nusprendžiu nuteistajam skirtos bausmės. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas 2023 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė informaciją, kad S. G. bausmę atlieka vykdydamas devynis nuosprendžius. Tačiau pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas peržiūrėti dalį nuteistojo atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų, nevertino informacijos, pagal kokius nuosprendžius S. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat nevertino ir aplinkybės, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausmė buvo subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. bei 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimis, paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme.
9. Teisėjų kolegija, įvertinusi besiformuojančią teismų praktiką, sprendžia, kad siekiant proceso greitumo ir racionalumo, Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėjant S. G. prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. N1-137-1034/2018, turėjo būti įvertinti visi S. G. atžvilgiu priimti ir iki šiol neįvykdyti ankstesni teismų nuosprendžiai. Šiuo atveju, jeigu apygardos, t. y. apeliacinės instancijos teismas, iš esmės spręstų klausimą dėl nuteistojo S. G. teisinės padėties sušvelninimo, būtų suvaržyta jo teisė tokį teismo sprendimą apskųsti BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo S. G. prašymas grąžinamas nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
nuteistojo S. G. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartį ir nuteistojo S. G. prašymą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.