- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-11
- Bylos Nr.
- 1A-813-579/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02919-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aušra Vingilė, Jurgis Kiškis, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Antanas Danie
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio Kiškio ir Aušros Vingilės,
nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžio, kuriuo šis nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teismo posėdyje metu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. R. K. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas pas nukentėjusią D. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įgijęs jos pasitikėjimą, apgaule paėmė iš nukentėjusiosios 750 eurų, pažadėdamas šiuos pinigus 2019 m. sausio 4 d. nuvežti į kelionių agentūrą UAB „A.“, (duomenys neskelbtini), sumokėti už kelionę į (duomenys neskelbtini), o 2019 m. sausio 4 d., vakare, pasakė nukentėjusiai, kad pinigus už kelionę sumokėjo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai D. G. 750 eurų turtinę žalą.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniame skunde nuteistasis R. K. prašo Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendį panaikinti ir jį išteisinti. Taip pat prašo išreikalauti iš UAB „Tele2“ SMS žinutes – jo ir nukentėjusiosios susirašinėjimą nuo 2018 m. gruodžio 15 d. iki 2019 m. sausio 10 d., išreikalauti iš Pagalbos centro 112 jo 2019 m. sausio 9 d. kreipimąsi dėl pagalbos, susijusios su šia baudžiamąja byla, išreikalauti iš Sodros duomenis apie jo darbinį užimtumą.
2.1. Skunde apeliantas nurodo, kad baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių jo kaltę patvirtinančių įrodymų, o pirmosios instancijos teismas buvo šališkas ir vadovavosi vien nukentėjusiosios parodymais. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismo prašė išreikalauti iš UAB „Tele2“ jo ir nukentėjusiosios bendravimo trumposiomis SMS žinutėmis iki 2019 m. liepos 18 d. istoriją, tačiau teismas šio prašymo netenkino, nors šiose žinutėse buvo aiškiai parašyta, kad pinigai jam yra skolinami, o ne duodami kokiai nors kelionei apmokėti. Skunde nuteistasis pažymi, visą laiką dirbo ir tik 2019 m. liepos 10 d. buvo išbrauktas iš Sodros duomenų. Apylinkės teismo jis prašė šiuos duomenis išsireikalauti, tačiau ir šis prašymas nebuvo tenkintas. 2019 m. sausio 9 d. jis kreipėsi į policiją dėl sulauktų kaltinimų aukso vagyste bei pinigų pasisavinimu, tačiau šią aplinkybę teismas ignoravo ir vadovavosi vien nukentėjusiosios melu. Nuteistojo vertinimu, tarp jo ir nukentėjusiosios yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, jis jokio nusikaltimo nepadarė.
3. 2019 m. lapkričio 15 d. teisme gautas R. K. prašymas leisti atšaukti pateiktą apeliacinį skundą, kadangi paskirtą bausmę jis jau yra atlikęs ir planuoja išvykti gyventi į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo R. K. prašymas tenkinamas.
5. Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti.
6. Apeliantas R. K. savo apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK reikalavimų, jo prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, yra rašytinis ir pasirašytas, taigi, jo valia išreikšta aiškiai, daugiau apeliacinių skundų byloje nėra pateikta, todėl teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3, 5 dalimis,
nutaria:
nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Ši nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną.