Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. M. ir D. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Registrų centras,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Įgyjamosios senaties institutą reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos.

9. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).

10. Iš byloje esančios medžiagos galima daryti išvadą, kad pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į šio sprendimo 1 punkte nurodytą nekilnojamąjį turtą – butą, kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu ir jie nėra minėto daikto savininkai. Į bylą pateikti: (duomenys neskelbtini) Santuokos liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8); (duomenys neskelbtini) Gyvenamojo namo (buto) įkeitimo sutartis, pasirašyta tarp D. M. ir tuometinio Žemės ūkio banko, ir Ilgalaikės paskolos sutartis Nr. 1 (el. b. l. 9-12); įmokų mokėjimo grafikas (el. b. l. 13-14); 2023 m. rugpjūčio 21 d. Luminor Bank pažyma apie tai, kad pareiškėjai banko paskolą yra pilnai grąžinę 2018 m. liepos 30 d. (el. b. l. 16); 1999 m. sausio 26 d. nuomos sutartis, pasirašyta tarp gyvenamojo namo statybos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ir pareiškėjos brolio A. M. (el. b. l. 17); 1998 m. lapkričio 24 d. „Širvintų komunalinis ūkis“ kasos pajamų orderio kvitas (el. b. l. 18); 1999 m. sausio 26 d. Namų knyga (el. b. l. 19-23); 1996 m. liepos 29 d. Gamtinių dujų tiekimo sutartis, 1997 m. spalio 6 d. Atsiskaitymo už šalto vandens tiekimą ir kanalizavimą sutartis, 1998 m. Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis, Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis, 2001 m. sausio 2 d. Gamtinių dujų pirkimo ir pardavimo sutartis (el. b. l. 23-31); 1994 m. gruodžio 15 d. Buto techninės apskaitos byla (el. b. l. 32-37); Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (el. b. l. 38-44); Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Alytaus skyrius 2023 m. balandžio 5 d. Sprendimas atsisakyti įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, taip pat 2023 m. balandžio 5 d. Sprendimas Nr. SPR5-9185 (14.4 E) atmesti prašymą (el. b. l. 45-46). Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai neįgijo nuosavybės teisės į minėtą turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir nėra jo savininkas.

11. Byloje nėra duomenų, kad šio sprendimo 1 punkte nurodytas turtas – butas, būtų įregistruotas kito asmens, t. y. ne pareiškėjų, vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas turtas – butas, nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad minėtas turtas – butas, atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas.

12. Kaip jau buvo nurodyta šio sprendimo 10 punkte, į bylą nėra pateikta dokumentų, tiesiogiai įrodančių pareiškėjų nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad minėtas butas pareiškėjų įgytas sąžiningai. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog visą valdymo laikotarpį pareiškėjai sąžiningai valdė pareiškime nurodytą daiktą. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį garažą negu pareiškėjai, ar patvirtinančių, kad pareiškėjai būtų atsisakę valdymo ar, kad minėtą butą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjai būtų praradę galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

13. Iš byloje esančios medžiagos taip pat galima daryti išvadą, kad pareiškėjai visą valdymo laiką šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – butą, valdė atvirai ir kaip savą. Šias išvadas patvirtina tai, kad pareiškėjai buvo ir yra įsitikinę, jog niekas neturi daugiau už juos teisių į minėtą butą, tačiau VĮ Registrų centre nebuvo įregistruotos daiktinės teisės į šį butą, nes pareiškėjai neturėjo visų reikiamų dokumentų.

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ir tai, kad pareiškėjai šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – butą, valdo nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, nuo (duomenys neskelbtini) metų, t. y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamąją senatį.

15. Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjai įgyjamąja senatimi įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – butą.

16. Byloje patirtos pašto išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2020 m. sausio 13 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais,

nusprendžia:

nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjai M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu.

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.