Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė prašė pripažinti atsakovės 2012-09-04 pranešimu atliktą 10847,65 Lt įskaitymą negaliojančiu, priteisti ieškovei iš atsakovės 9426,45 Lt skolą, 7,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė pagal ekspedijavimo sutartį - užsakymą Nr. F/VL1/12-001 suteikė atsakovei krovinio ekspedijavimo paslaugas, už kurias išrašė ir apmokėjimui pateikė 2012-07-09 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 022321, 2012-07-26 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 022994 ir 2012-07-27 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 023001, pagal kurias bendra mokėtina suma yra 9426,45 Lt. Atsakovė už jai suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė. Tarp ieškovės ir atsakovės atstovų telefonu buvo sutarta dėl dar vieno krovinio ekspedijavimo paslaugų suteikimo, kas taip pat užfiksuota ginčo šalių susirašinėjime elektroniniais laiškais. Atsakovė 2012-06-29 elektroniniu laišku ieškovei patvirtino užsakymą dėl krovinio gabenimo iš Kinijos suorganizavimo paslaugų, konkrečios datos atsakovė nei žodžiu nei raštu nenurodė. Jūrinis konteineris buvo užpildytas tik liepos mėnesio antrą savaitę. 2012-07-16 atsakovės atstovas nurodė, kad krovinį jam būtina gauti iki 2012-08-10. Kadangi tokio atsakovės pageidavimo nebuvo įmanoma išpildyti siunčiant krovinį jūriniu transportu, ieškovė informavo atsakovę, kad negalės pristatyti krovinio atsakovės nurodytu terminu. Atsakovė informavo ieškovę, kad krovinį gabens kita bendrovė. Taigi, krovinio ekspedijavimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės buvo nutraukta atsakovės iniciatyva. 2012-08-02 ir 2012-09-03 ieškovei buvo pateiktos atsakovės pretenzijos dėl patirtų nuostolių užsakant oro transporto paslaugas kroviniui atgabenti. Ieškovė taip pat gavo atsakovės 2012-09-04 pranešimą dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo, kuriame atsakovė nurodė, kad ieškovei neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, kilo jos civilinė atsakomybė - prievolė atlyginti atsakovei 10847,65 Lt nuostolius, todėl atsakovė šį reikalavimą ir jos 9 426,45 Lt skolą ieškovei už prieš tai suteiktas krovinio ekspedijavimo paslaugas įskaito. Atsakovė taip pat nurodė, kad po įskaitymo ieškovė lieka skolinga atsakovei 1431,20 Lt.

Atsakovė priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 2331,20 Lt nuostolių atlyginimą, 7,75 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2012-06-29 ieškovė su atsakove susitarė dėl kito krovinio ekspedijavimo paslaugų. Ieškovė, žinodama kaip atsakovei svarbu laiku gauti krovinį, pažeidė savo įsipareigojimą išplukdyti krovinį į Lietuvą 2012 m. liepos mėn. pirmą savaitę. Ieškovė savo veiksmais pripažino padarytą pažeidimą, siekė šį pažeidimą ištaisyti, tačiau nebuvo susitarta dėl šalims tinkančių sutarties vykdymo pažeidimo ištaisymo alternatyvų. Dėl ieškovės kaltės buvo prarastas dviejų savaičių trukmės laikas, todėl atsakovei nebeliko galimybės krovinį laiku atgabenti jūriniu transportu arba panašias prekes gauti iš kito tiekėjo ir teko pasitelkti oro transportą. Atsakovė paskaičiavo, koks krovinio kiekis jai yra būtinas gauti skubiai, o kokios jo dalies ji gali palaukti šiek tiek ilgiau, ir oro transportu gabeno tik tą krovinio dalį, kurią būtina gauti skubiai (84 dėžutes krovinio). Krovinio (84 dėžučių) gabenimą oro transportu organizavo UAB „DHL Lietuva“, kuriai už suteiktas paslaugas atsakovė sumokėjo 11589,30 Lt. Vadovaujantis krovinio pakavimo lapais ir atsižvelgiant į atlygio sumą, sutartą su ieškove už viso krovinio vežimą (2624,42 Lt), paskaičiuota ieškovės paslaugų kainos dalis už krovinio gabenimą sudaro 741,65 Lt. Nurodytų dalies krovinio (84 dėžučių) gabenimo kainų skirtumas, lygus 10847,65 Lt, yra nuostoliai, kuriuos atsakovė patyrė dėl ieškovo sutartinių įsipareigojimų neįvykdymo (CK 6.256 str., 6.258 str. 5 d.). Atsižvelgdama į tai, kad šalys viena kitai turi priešpriešinius vienarūšius vykdytinus ir galiojančius reikalavimus, atsakovė ieškovei pateikė 2012-09-04 pranešimą dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo, kuriuo pranešė apie atliktą įskaitymą ir pareikalavo sumokėti įskaitymu nepadengtą atsakovės reikalavimo ieškovei dalį, lygią 1431,20 Lt. Šios sumos ieškovė atsakovei nesumokėjo. Be to, atsakovė patyrė šiais klausimais jai suteiktų teisinių paslaugų išlaidas - 900 Lt, kurios yra įskaičiuojamos į atsakovės patirtus nuostolius ir kurias ieškovė privalo atlyginti.