- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-01
- Bylos Nr.
- 2-1151-584/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- UAB „Gelna"
- Atsakovas
- UAB „Vandens linija"
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant V.Milkeraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovui adv. padėjėjui Jonui Mažoniui, atsakovo atstovui adv. A. Budvyčiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelna" ieškinį atsakovei UAB „Vandens linija" dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo, ir atsakovės UAB „Vandens linija" priešieškinį ieškovei UAB „Gelna" dėl nuostolių atlyginimo , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą(bl.l.3,4) prašydama pripažinti atsakovės 2012-09-04 pranešimu atliktą 10 847,65 Lt dydžio įskaitymą negaliojančiu, priteisti ieškovei UAB „Gelna" iš atsakovės 9 426,45 Lt skolą, 7,75 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas .
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė pagal ekspedijavimo sutartį - užsakymą Nr. F/VL1/12-001 suteikė atsakovei krovinio ekspedijavimo paslaugas, už kurias išrašė ir apmokėjimui pateikė 2012-07-09 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 022321, 2012-07-26 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 022994 ir 2012-07-27 PVM sąskaitą-faktūrą PS Nr. 023001, pagal kurias bendra mokėtina suma yra 9 426,45 Lt. Atsakovė už jai suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė. Tarp ieškovės ir atsakovės atstovų telefonu buvo sutarta dėl dar vieno krovinio ekspedijavimo paslaugų suteikimo, kas taip pat užfiksuota ginčo šalių susirašinėjime elektroniniais laiškais .Atsakovė 2012-06-29 elektroniniu laišku ieškovui patvirtino užsakymą dėl krovinio gabenimo iš Kinijos suorganizavimo paslaugų , konkrečios datos atsakovė nei žodžiu nei raštu nenurodė. Jūrinis konteineris buvo užpildytas tik liepos mėnesio antrą savaitę. 2012-07-16 atsakovės atstovas nurodė, kad krovinį jam būtina gauti iki 2012-08-10. Kadangi tokio atsakovės pageidavimo nebuvo įmanoma išpildyti siunčiant krovinį jūriniu transportu, ieškovė informavo atsakovę, kad negalės pristatyti krovinio atsakovės nurodytu terminu. Atsakovė informavo ieškovę ,kad krovinį gabens kita bendrovė. Tokiu būdu krovinio ekspedijavimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės buvo nutraukta atsakovės iniciatyva. 2012-08-02 ir 2012-09-03 ieškovei buvo pateiktos atsakovės pretenzijos dėl patirtų nuostolių užsakant oro transporto paslaugas kroviniui atgabenti. Ieškovas taip pat gavo atsakovės 2012-09-04 pranešimą dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo , kuriame atsakovė nurodė, kad ieškovei neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, kilo jos civilinė atsakomybė - prievolė atlyginti atsakovei 10 847,65 Lt nuostolius, todėl atsakovė šį reikalavimą ir jos 9 426,45 Lt skolą ieškovei už prieš tai suteiktas krovinio ekspedijavimo paslaugas įskaito. Atsakovė taip pat nurodė, kad po įskaitymo ieškovė lieka skolinga atsakovei 1 431,20 Lt.