- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- e3K-3-311-943/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24481-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- R. V., Ž. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės Nacionalinės kredito unijos ieškinį atsakovams Ž. P. ir R. V. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių actio Pauliana (Pauliano ieškinys) sąlygą – trečiojo asmens, sudariusio su skolininku dvišalį sandorį, nesąžiningumą ir senaties termino šiam ieškiniui pareikšti atnaujinimą, kai ieškinį paduoda bankroto administratorius, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė bankrutavusi kooperatinė bendrovė Nacionalinė kredito unija (toliau – ir Unija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama actio Pauliana pagrindu pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2012 m. gruodžio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), sudarytą tarp atsakovo Ž. P. ir atsakovės R. V., kuria atsakovas perleido atsakovei 1/2 dalį buto, 1/390 dalį žemės sklypo, priskirto šiam butui, ir sandėlį (toliau – ir Turtas), taikyti vienašalę restituciją natūra – grąžinti atsakovo Ž. P. nuosavybėn Sutartimi atsakovei R. V. perleistą nekilnojamąjį turtą ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad:
3.1. nuo 2012 m. balandžio 14 d. iki 2012 m. gruodžio 28 d. atsakovas Ž. P. buvo ieškovės valdybos narys;
3.2. 2013 m. vasario 15 d. ieškovei iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Verslo konsultantai“;
3.3. 2019 m. lapkričio 14 d. bankroto administratorė UAB „Verslo konsultantai“ atstatydinta ir paskirtas naujas nemokumo administratorius – Laimonas Tamošaitis;
3.4. po bankroto bylos iškėlimo nustatyta, kad atsakovas Ž. P. kartu su kitais asmenimis atliko neteisėtus veiksmus, kuriais buvo padaryta žala ieškovei. Šiuo metu įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais atsakovas Ž. P. pripažintas ieškovės skolininku, iš jo 2018 m. išduotų vykdomųjų raštų pagrindu vykdomi išieškojimai;
3.5. 2020 m. liepos 27 d. atsakovo Ž. P. negrąžintos išieškomos skolos likutis ieškovei sudarė 5 252 283,83 Eur.
4. Ieškovės teigimu, egzistuoja visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnyje nurodytos sąlygos pripažinti Sutartį negaliojančia: (i) ieškovė turi reikalavimo teisę į Ž. P.; (ii) Sutartimi yra pažeistos ieškovės teisės – sudarius Sutartį yra pablogintos ieškovės galimybės išsiieškoti skolą iš Ž. P. turto, kadangi skolininko turto nepakanka ieškovės reikalavimams padengti; (iii) Sutarties sudarymas šalims nebuvo privalomas – nėra jokių duomenų, kad šalys turėjo kokią nors teisinę pareigą sudaryti minėtą sutartį; (iv) sudarydami Sutartį abu atsakovai buvo nesąžiningi.