Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. K. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, parodė, kad 2021 m. pradžioje iš žiniasklaidos sužinojęs, kad buvo nutekinti „(duomenys neskelbtini)“ duomenys, nusprendė pasitikrinti ar nebuvo nutekinti jo duomenys, kadangi buvo „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. Kadangi „(duomenys neskelbtini)e“ svetainėje jokios informacijos nebuvo, tada per „Goole“ paiešką suvedė „(duomenys neskelbtini) nutekinimas“, tačiau nieko nerado. Įvedus angliškai („(duomenys neskelbtini)“), jam išmetė kažkokius rezultatus. Įėjus į vieną iš svetainių, kokią tiksliai, negali pasakyti, įkrito bylos, galimai archyvas, susidedantis iš kelių bylų, jas rodė naršyklės pačioje. Atsidaręs bylą, atsidaręs paieškos funkciją, įvedė savo el. paštą ir jam išmetė eilutę su jo duomenimis: „T. K.“, buvo ir asmens kodas, kuris buvo tikras, taip pat el. pašto adresas. Vietoje slaptažodžio buvo kažkokia skaičių seka, matematinė formulė, buvo užkoduota. Ar po tuo kodu buvo jo slaptažodis, negali pasakyti. Jis matė savo duomenų eilutę, galimai prie jo eilutės buvo ir kitų asmenų duomenys, bet tiksliai pasakyti negali, nes jam tai nebuvo aktualu, jam buvo aktualu jo paties privatumas. Suprato, kad jo duomenys buvo nutekinti. Tada ėmė keisti slaptažodžius ir kitose platformose. Buvo paviešinta vairuotojo pažymėjimas, adresas, banko kortelės. Nors tokie duomenys nesimatė, tačiau iš failų jam pakako suprasti, kad jo duomenys buvo nutekinti. Po to apie šį failą pamiršo, todėl jis taip ir liko jo kompiuteryje. Nežinojo, kad viešus duomenis siunčiant iš interneto jų negalima turėti. Jei būtų žinojęs, būtų pašalinęs iš kompiuterio. Tų duomenų jis nekoregavo. Jis yra programuotojas ir jam svarbu algoritmai, kaip užkoduoti, kaip apsaugoti vartotoją, kaip užtikrinti, kad niekas negalėtų prieiti prie sistemų. Teisiniai dalykai dėl duomenų apsaugos jam nėra aktualūs, tačiau supranta, kad duomenys turi būti apsaugoti. Nutekintus duomenis suprato, kaip savo privatumo pažeidimą. Apie Interneto pažinčių duomenimis, kad jie yra jo kompiuteryje, sužinojo tik iš tyrėjos. Jis pats nei prie „(duomenys neskelbtini)“ nei prie „(duomenys neskelbtini)“ informacinių sistemų nebuvo prisijungęs. Be jo niekas informacijos į jo kompiuterius negalėjo įkelti.

Specialistas E. T. paaiškino, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, IT laboratorijoje. Tikslas yra nukaityti informaciją iš telefonų, kompiuterių ir pateikti ją tyrėjams. Tvirtina savo pateiktą specialisto išvadą. Šiuo atveju buvo pateiktas stacionarus kompiuteris, nešiojamasis kompiuteri, planšetė ir telefonas. Kai nuskaito informaciją, pasižiūri, ar ji veikianti, ar nesugadinta, nukopijuoja, padaro duomenų bazę, su kuria patogu ieškoti ir pateikia tyrėjai. Šiuo atveju buvo rastos duomenų bazės, susijusios su slaptažodžiais, asmens kodai. Tai buvo tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ duomenys, „(duomenys neskelbtini)“ duomenys. Šie duomenys buvo rasti atsitiktinai, paieškoje pagal pavardę. Jis matė, kad ta informaciją, kurią nuskaitė iš pateiktų įrenginių, negali būti skelbiama, nes tai buvo slaptažodžiai, asmens kodai. Paieškos sistemoje kaltinamojo kompiuteryje tokios paieškos, kaip kad jis nurodė, jog ieškojo žodžių junginio su „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo. Paprastai vykdoma paieškos istorija lieka, nors ji gali būti ir ištrinta. „(duomenys neskelbtini)“ duomenys buvo „Excel“ formate kaip atskiras failas. Failo atsiradimo chronologijai atsekti trūksta duomenų, todėl negali pasakyti, kokiu būdu ši informacija pateko į kompiuterį. CSV yra duomenų formatas, CSV failas galėtų būti prilyginamas duomenų bazės eksportui. Tai reiškia, kad iš duomenų bazės buvo eksportuoti duomenys. Tai savaime nėra duomenų bazė. Tai kaip tekstinis failas. Darant duomenų kopiją, išrašą failų pavadinimų nekeitė.

Liudytoja M. O. parodė, kad ji šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą, taip pat atliko daiktų apžiūrą - apžiūrėjo kompiuterius, telefoną ir juose esančius duomenis, t. y. išrašą, kurį pateikė ekspertas. Pateiktas išrašas peržiūrėtas panaudojant specialią programą, įvedus aktualius raktinius žodžius. Šiuo atveju buvo narkotikų byla, tačiau su tuo sąsajų nerado. Paieškoje įvedus „G.“ išmetė vien Excel formato failą, kuriame matėsi įvairių žmonių pavardės. Buvo vartotojų duomenys iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ – prisijungimo duomenys, el. paštai ir pan. dalis informacijos atkoduota panaudojus PIN kodą, kurį pateikė pats kaltinamasis. Kelio, iš kur tie duomenys buvo atsiųsti, neatsekė. Neviešų duomenų buvo didelis kiekis, Excel lentelė tęsėsi nuo 1 iki 645 tūkstančių eilutės. Buvo daug asmenų kodų, telefonų numerių, el. paštų, prisijungimo vartotojų vardų. Duomenų tikrumu įsitikinta, nes buvo rasta ir kolegų duomenų – atitiko jų el. pašto adresai. Buvo patikrinta iki 3 asmenų duomenys.

Liudytoja I. V. parodė, kad ji yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Jų klientų duomenys yra saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten laikomi visi serveriai. Buvo tokia informacija, kad prieš maždaug du metus į internetinį puslapį buvo patalpinti 400 tūkstančių eilučių duomenų, kur galimai galėjo būti ir nutekintų jų duomenų. Buvo atliekamas tyrimas, buvo gautas atsakymas iš policijos, kad nerado pakankami įrodymų, jog tai iš tikrųjų iš jų duomenų bazės nutekinti duomenys. Pas juos tuo metu tiek vartotojų net nebuvo. Buvo parodyti prisijungimo slaptažodžiai, nors pas juos slaptažodžiai buvo užšifruoti. Patys tuos nutekintus duomenis parsisiuntė iš puslapio „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo viešai prieinamas. Tai buvo galima padaryti sumokėjus 9 eurus. Galimai dalis duomenų buvo jų klientų – rado nemažai sutampančių el. paštų, tiems asmenims buvo išsiųsti laiškai, kad pasikeistų slaptažodžius. Dalis duomenų buvo prijungta iš kažkur kitur. Jie nebuvo tikri, kad tai ten jų duombazė buvo pavogta. Buvo pasikartojantis slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“, todėl buvo galvojama, kad ta duomenų bazė buvo pagrobta iš jų. „(duomenys neskelbtini)“ nepatvirtino, kad tie nutekinti duomenys buvo jų duomenų bazės duomenys.

Liudytojas I. G. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2022 m. Anksčiau buvo automobilių priežiūros specialistas, dabar yra automobilių parko vadybininko asistentas. Klientų duomenys yra saugomi jų įmonės serveriuose. Jam žinoma apie 2023 m. buvusį duomenų nutekinimą, tačiau apie anksčiau vykusį nutekinimą nieko nežino. Priėjimą prie klientų duomenų bazės turi jis ir dar kiti kolegos, iš viso 5 asmenys.

Liudytojas R. V. parodė, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ IT komandų vadovas. Jam yra žinoma, jog galimai 2021 m. pradžioje buvo duomenų nutekinimas. Kokioje svetainėje jie buvo patalpinti, ir ar tikrai ten buvo jų duomenys, negali pasakyti. Jis pats jų nebandė parsisiųsti. Nutekinti buvo nevieši duomenys. Nutekintas failas buvo duombazinis failas. Taip įvyko, nes jis buvo patalpintas į neapsaugotą talpyklą. Nutekintoje duomenų bazėje buvo vardai, pavardės, telefono numeris, el. paštų adresai. Buvo nutekinta šimtai tūkstančių klientų duomenų. Jis pats viešoje erdvėje to failo nematė, bet yra kolegų, kurie jį matė. T. K. neturėjo teisės disponuoti tais duomenimis, jeigu nebuvo darbuotojas.

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. prokuroro nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus, matyti, jog iš ikiteisminio tyrimo Nr. 03-4-00024-22 atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl T. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 198 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 4).

Iš 2022 m. gegužės 31 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą T. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Apple Iphone 12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. KB0432371, stacionarus kompiuteris (baltos spalvos) ,,NZXT“', kuris supakuotas į paketą Nr. 1, nešiojamas kompiuteris ,,Lenovo legion“, kuris supakuotas į paketą Nr. KA2127472, planšetė ,,Apple IPAD“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuri supakuota į paketą Nr. IB1231681 (1 t., b. l. 19–21).

Iš 2022 m. birželio 9 d. Specialisto išvados matyti, kad T. K. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimtame stacionariame kompiuteryje „NZXT“ esančių puslaidininkinio disko „Samsung 850 PRO“ 512GB S/N S39FNX0JB10470H ir puslaidininkinio disko „Samsung SSD“ 980 1TB S/N 0025_38Dl_2146_564F“ duomenys nesugadinti ir nešifruoti, todėl informaciją nuskaityti galima. Nešiojamame kompiuteryje „Lenovo Legion“ esančio puslaidininkinio NVMe 128GB disko S/N DD56419883AD8 duomenys šifruoti, bet su BitLocker šifravimo raktu informacija taip pat nukopijuota. Mobilaus ryšio telefono „Apple Iphone 12“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenys neužrakinti ir nešifruoti, todėl informaciją nuskaityti galima. Planšetės „Apple IPAD" DMPZ5B2FJF8J duomenys užrakinti, bet panaudojus pateiktą 2715 PIN kodą informaciją nuskaityti galima. Identiškos kopijos informacijos išrašai nukopijuoti į Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pateiktą išorinį kietąjį diską. Informacijos išrašai atidaromi bylos kataloge „03-4- 00024-22“ paleidžiant programą „CellebriteReader“ ir kataloge „PortableCase“ paleidžiant vykdomąjį „OpenCase.bat“ failą (1 t., b. l. 24–29).

Iš 2022 m. birželio 27 d. – 2022 m. liepos 14 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta informacija iš 2022 m. gegužės 31 d. kratos metu T. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rastų ir paimtų daiktų: stacionarus kompiuterio (baltos spalvos) „NZXT“ ir nešiojamojo kompiuterio „Lenovo Legion“. Stacionaraus kompiuterio puslaidininkiuose diskuose rasta ši informacija. Rasta Excel dokumentas, pavadinimu users.csv. Dokumento sukūrimo data: 2021-02-16 15:00:24. Paskutinės prieigos prie dokumento data: 2022-03-05 03:23:10. Vieta kompiuteryje: (duomenys neskelbtini)E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 476.81 GB) Hostage\Projektai\hax\users.csv. Peržiūrint šį failą atsiveria 110 303 įvairių internetinių svetainių vartotojų asmens duomenys: elektroninis paštas, slaptažodžiai, vardai, pavardės, asmens kodai. (Priedas Nr. 1) Taip pat rastas Excel dokumentas pavadinimu ,,vartotojaixlsx“. Dokumento sukūrimo data: 2021-02-19 19:42:27. Paskutinės prieigos prie dokumento data: 2022-03-05 03:23:10. Vieta kompiuteryje: (duomenys neskelbtini)E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 476.81 GB) Hostage\Projektai\hax\vartotojai.xlsx. Peržiūrint šį failą atsiveria skirtingų vartotojų duomenys: elektroniniai paštai, vartotojų vardai, slaptažodžiai. Viso rasta: 645 975. (Priedas Nr. 2).Taip pat rastas Excel dokumentas pavadinimu ,,deleted_users.csv“. Dokumento sukūrimo data: 2020-08-31 15:15:12. Paskutinės prieigos prie dokumento data: 2022-03-05 03:23:04. Vieta kompiuteryje: (duomenys neskelbtini)E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 476.81 GB) Hostage\Projektai\hax\(duomenys neskelbtini)\deleted_users.csv. Peržiūrint šį failą atsiveria internetinės pažinčių svetainės ,, (duomenys neskelbtini)“ vartotojų duomenys: elektroniniai paštai, vartotojų vardai, slaptažodžiai, telefonų numeriai. Viso rasta 106 292. (Priedas Nr. 3) Taip pat rastas Excel dokumentas pavadinimu ,,archive_users.csv“. Dokumento sukūrimo data: 2020-08-31 15:14:46. Paskutinės prieigos prie dokumento data: 2022-03-05 03:23:04. Vieta kompiuteryje: (duomenys neskelbtini)E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 476.81 GB) Hostage\Projektai\hax\(duomenys neskelbtini)\archive_users.csv. Peržiūrint šį failą atsiveria internetinės pažinčių svetainės ,, (duomenys neskelbtini)“ vartotojų duomenys: elektroniniai paštai, vartotojų vardai, slaptažodžiai, telefonų numeriai. Viso rasta 98 466. (Priedas Nr. 4) Taip pat rastas Excel dokumentas pavadinimu ,,users.csv“. Dokumento sukūrimo data: 2020-08-31 15:12:34. Paskutinės prieigos prie dokumento data: 2022-03-05 03:23:09. Vieta kompiuteryje: (duomenys neskelbtini)E01 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 476.81 GB) Hostage\Projektai\hax\(duomenys neskelbtini)\users.csv. Peržiūrint šį failą atsiveria internetinės pažinčių svetainės ,, (duomenys neskelbtini)“ vartotojų duomenys: elektroniniai paštai, vartotojų vardai, slaptažodžiai, telefonų numeriai. Viso rasta 221 446 (Priedas Nr. 5) (1 t., b. l. 30–40).

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo „Dėl gautos informacijos“ matyti, kad tikrinant T. K. parodymus ir papildomai apžiūrint informacijos išrašus iš kompiuterių, kurie buvo paimti kratos metu, paieškos rezultatų su žodžių junginiu ,, (duomenys neskelbtini)“ bei internetinių forumų, kuriuose kalbama apie duomenų nutekinimą, nebuvo rasta (1 t., b. l. 90–91).

Iš 2023 m. sausio 3 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad prie ,, (duomenys neskelbtini)“ klientų informacijos prieigą turi direktorė I. V., programuotojas V. G. A., kuris gyvena Ukrainoje bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojai (1 t., b. l. 55).

Iš 2023 m. liepos 25 d. UAB „Prime Leasing“ rašto matyti, kad Tomas kapočius nebuvo ir nėra bendrovės darbuotojas, neturi ir neturėjo teisės prieiti prie neviešų, tame trape ir „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos gavėjų, duomenų, dirbti su jais ir juos tvarkyti (2 t., b. l. 121).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimo sustabdyti ikiteisminį tyrimą matyti, kad galimai paviešinti (duomenys neskelbtini) vartotojų duomenys yra 2016 m. vasario 11 d. senumo, kad šie duomenys buvo paviešinti tinklapyje (duomenys neskelbtini), kad juos galimai paviešino vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, kurio el. pašto dėžutė sukurta 2017 m. IP adresu, esančiu Rusijos Federacijoje, Maskvoje. Taip pat matyti, kad sutapo 9576 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojų el. paštai su ta informacija, kuri buvo paskelbta viešai. Viešai paskelbta informacija buvo failuose users.csv, profiles.csv, archive_users.csv, deleted_users.csv ir kt. Taip pat matyti, kad ikiteisminis tyrimas sustabdytas, nes išnaudojus visas galimybes nenustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo (2 t., b. l. 78–88).

Iš 2023 m. sausio 4 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ talpina savo internetinius tinklapius naudodamasi jų įmonės serverių priežiūros paslaugomis, tačiau įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojai minėtais duomenimis („(duomenys neskelbtini)“ klientų duomenimis ir jų kontaktais) tiesiogiai nedisponuoja. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ serveriai yra talpinami TIER 3 reikalavimus atitinkančiame „(duomenys neskelbtini)“ Duomenų centre, esančiame T. Š. g. (duomenys neskelbtini). Šiame duomenų centre įrengta pastatas-pastate konstrukcijos serverių patalpa su savo atskiromis sienomis, stogu bei grindimis. Tai apsaugo serverius nuo nesankcionuoto patekimo prie jų, gaisro ar užliejimo vandeniu pavojaus. Saugos tarnybos saugo duomenų centrą ir vaizdo kameromis stebi bei filmuoja duomenų centro pastato teritoriją, laiptinę, koridorius bei serverių patalpas. Lankytojai registruojami žurnale (1 t., b. l. 58).

Pagal BK 198 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Šio nusikaltimo objektas – neviešų elektroninių duomenų konfidencialumas, kuris reiškia, kad tie duomenys nebus prieinami ar pateikiami asmenims, kuriems tokia teisė nesuteikta. Kai neviešais elektroniniais duomenimis disponuojama neturint teisės to daryti, pažeidžiama elektroninių duomenų privatumo apsauga, atsiranda realus pavojus, kad tokius duomenis gali sužinoti dar platesnis asmenų ratas. Šio nusikaltimo dalykas – nevieši elektroniniai duomenys, t. y. tokie elektroniniai duomenys, kurie neskirti visiems ir neskirti visuotiniam naudojimui. Tokių duomenų įgijimas ir naudojimas siejamas su tam tikrais apribojimais, specialiais reikalavimais ar procedūromis, kurie nustatyti įstatymuose ar kituose teisės aktuose, taip pat tuo atveju, kai asmuo tikisi privataus jų perdavimo. Įvairaus pobūdžio bei turinio informacijos apsaugą numato įvairūs įstatymai: Konstitucija, Visuomenės informavimo įstatymas, Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas ir kt.

Nusikalstama veika padaroma tik aktyviais veiksmais – neteisėtu tokiu duomenų stebėjimu, fiksavimu, perėmimu, įgijimu, laikymu, pasisavinimu, paskleidimu ar kitokiu panaudojimu. Visos šios veikos alternatyvios ir padarius bent vieną iš jų taikoma baudžiamoji atsakomybė. Minėtų veiksmų neteisėtumas pasireiškia tuo, kad atlikdamas tokius veiksmus asmuo neturi teisėto duomenų savininko ar valdytojo leidimo perimti tokius duomenis, juos naudoti arba nors ir turi leidimą, tačiau tuos veiksmus atlieka pažeisdamas teisės aktuose numatytą disponavimo šiais duomenimi tvarką. Elektroninių duomenų įgijimas tai toks veiksmas, kurio metu asmuo įgyja visišką galimybę disponuoti šiais duomenimis. Elektroninius duomenis įgyti galima juos perkant, skolinantis, parsisiunčiant elektroninių ryšių tinklais nemokamai ir pan. Laikymas u- tai bet koks faktinis tokių duomenų turėjimas nepriklausomai nuo turėjimo laiko, jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, kompiuterio atmintyje, savo elektroninio pašto serveryje ir pan.).

Kaltinamasis pripažino, jog 2021 m. pradžioje viešoje erdvėje pasirodžius informacijai apie nutekintus „(duomenys neskelbtini)“ vartotojų duomenis, vedamas smalsumo ir norėdamas patikrinti, ar jo duomenys nebuvo nutekinti, viešoje erdvėje per „Google“ paieškos sistemą įvedęs raktinius žodžius anglų kalba „(duomenys neskelbtini)“, rado failą (bylą), kurį parsisiuntė ir jį atidaręs per paiešką rado savo duomenis. Suprato, kad jo duomenys buvo nutekinti. Šitų bylų neištrynė ir jos liko jo kompiuteryje.

Specialisto išvada ir daiktų apžiūros protokolas, kompaktiniame diske (2 t., b. l. 144) esanti informacija patvirtina, jog T. K. priklausančiuose elektroniniuose įrenginiuose, t. y. kompiuteriuose, buvo rasta dideli kiekiai įvairių asmenų elektroninių pašto adresų, vardų, pavardžių, telefonų numerių, prisijungimo slaptažodžių, asmens kodų.

Be to, pats T. K. pripažino, jog radęs nutekintus savo duomenis, jautėsi blogai, buvo pažeistas jo privatumas. Iš to darytina išvada, kad T. K. suprato, kad tokie duomenys kaip vardai, pavardės, asmens kodai, elektroninio pašto adresai, prisijungimo kodai, slaptažodžiai, telefono numeriai nėra vieši duomenys ir jie nėra visuotinai prieinami ir naudojami, jeigu pats tų duomenų subjektas jų viešai nepaskelbė ir kaltinamasi jų negali valdyti, t. y. parsisiųsti, laikyti, nesant duomenų subjekto ar teisėto valdytojo sutikimui. Suprato, kad tie duomenys yra neteisėtai nutekinti iš informacinių sistemų, kuriuose jie privalo būti saugiai laikomi.

Pažymėtina, jog tiek liudytoja I. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, tiek ir R. V., dirbantis su „(duomenys neskelbtini)“ klientų duomenimis, patvirtino, jog vartotojų duomenys buvo nutekinti 2021 m. pradžioje, kad buvo galimybė juos parsisiųsti iš viešai internete prieinamų nuorodų. I. V. parsisiuntė neva nutekintus (duomenys neskelbtini) duomenis, o R. V. patvirtino, jog jo kolegos taip pat rado paviešintus ir „(duomenys neskelbtini)“ klientų duomenis, nors jis pats asmeniškai tų nutekintų duomenų neparsisiuntė. I. V. patvirtino, kad dalis nutekintų duomenų buvo tikri. Tai patvirtina ir I. V. pateiktas nutarimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad paviešintuose (duomenys neskelbtini) vartotojų duomenyse rasta daugiau nei 9 000 šio portalo vartotojų duomenų, t. y. sutampančių el. pašto adresų. Pažymėtina ir tai, kaip matyti iš 2022 m. birželio 27 d – 2022 m. liepos 14 d. daiktų apžiūros protokolo, (duomenys neskelbtini)duomenys pas kaltinamąjį kompiuteryje, kuriuo, kaip pats nurodė, niekas kitas nesinaudojo, laikomi buvo tokiais pačiais failų pavadinimais, kuriais, kaip nurodyta ir nutarime sustabdyti ikiteisminį tyrimą, jie buvo paviešinti – deleted­­_users.csv, archive­_users.csv, users.csv. Visi šie duomenys patvirtina, jog tiek „(duomenys neskelbtini)“ vartotojų, tiek ir (duomenys neskelbtini) vartotojų duomenys buvo paviešinti, t. y. buvo nutekinti, buvo pažeistas jų konfidencialumas, tačiau dėl to šie duomenys netapo viešais, todėl, priešingai nei teigia gynyba, tokių duomenų neteisėtas paviešinimas, nepašalina jų konfidencialumo savybių, ir tokių duomenų įgijimas bei laikymas savo žinioje, kai asmuo tokios teisės neturi, laikomas neteisėtu.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto neviešų elektroninių duomenų įgijimo ir laikymo požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 198 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo, tačiau teismas, įvertinęs visas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl mažareikšmiškumo, padarė išvadą, kad nėra faktinio pagrindo taikyti šį institutą.