Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Šilalės rajono savivaldybės administracija, S. J., S. V. J., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo

Pareiškėja prašo atnaujinti 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą priimti palikimą neveiksnių pripažintais S. V. J. ir S. J. vardu atsiradusį po V. J. mirties.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 straipsnis).

Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecinė teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje pateiktos santuokos liudijimo kopijos nustatyta, kad V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ir S. V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini). įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš medicininio mirties liudijimo matyti, kad V. J. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šilalės rajono teismas 1982 m. gruodžio 17 d. sprendimu pripažino S. J. neveiksniu. 2003 m. kovo 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-122-01/2003 pareiškėja paskirta neveiksniu pripažinto S. J., globėja. 2024 m. spalio 25 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5630-1178/2024 S. V. J. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja. Po V. J. mirties liko paveldimas turtas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad tiek S. J., tiek S. V. J. įstatymų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais, jų interesus dėl palikimo priėmimo atstovauja pareiškėja D. J..

Iš 2023 m. gruodžio 1 d. Tauragės rajono 3-iojo notaro biuro Liudijimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. mirus V. J. užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), palikimą priėmęs asmuo yra mirusiosios sūnus V. J., paveldėjimo teisės ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti.

Pareiškėja nurodo, kad įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl aiškios priežasties, pareiškėjos globotinių S. V. J. ir S. J. psichinės ligos ir neveiksnumo. Palikėjos V. J. mirties metu pareiškėja dar nebuvo S. V. J. globėja ir turto administratore. Bylos nagrinėjimo procesas turėjo įtakos tam, kad nesuspėjo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių laikotarpį kreiptis pas notarą. B e to, termino praleidimą sąlygojo ir notarų pasikeitimas, reikėjo kreiptis į notarą Tauragės mieste.

Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgia į tai, jog palikėjos V. J. sutuoktinis S. V. J. ir sūnus S. J. turi sveikatos problemų dėl kurių negali visapusiškai patys įgyvendinti savo teisių ir atstovauti savo interesus. V. J. mirė 2023-09-07, o pareiškėja S. V. J. globėja bei turto administratore paskirta tik 2024-10-25 teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2024-11-26. Pareiškėja neturėjo teisinio pagrindo savalaikiai atlikti palikimo priėmimo veiksmus savo globotinio atžvilgiu, todėl šios aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino praleidimo palikimui priimti priežastimi.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje suinteresuoto asmens pareiškimo tenkinimui prieštaravimų nėra, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, todėl laikytina, jog nėra aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais laiko, jog pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, neveiksnių asmenų S. V. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Pareiškėja nurodo, kad kreipėsi į Tauragės rajono 3-ąjį notaro biurą, siekdama priimti palikimą globotinio S. J. vardu po jo mamos V. J. mirties, tačiau pareiškimas nebuvo priimtas, motyvuojant tuo, kad 2003 m. kovo 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-122-01/2003 pareiškėja nėra paskirta globotinio S. J. turto administratore, todėl prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą globotinio S. J. vardu po jo mamos V. J. mirties.

CK 3.244 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas. Pareiškėjos globotinis S. J. yra palikėjos V. J. pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šiuo atveju būtina atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių ar paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais. Teismų sistemoje LITEKO nėra įsiteisėjusių teismo sprendimų dėl skolų priteisimo palikėjos atžvilgiu, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas įpėdiniui bei nepažeidžiantis jo interesų.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad neveiksniam S. J. priklausančią turto dalį po mamos V. J. mirties priimtų globėja D. J..

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad yra pagrindas išduoti pareiškėjai D. J. teismo leidimą, suteikiantį teisę priimti palikimą S. J. vardu, atsiradusį po jo mamos V. J. mirties (duomenys neskelbtini), todėl prašymas dėl leidimo išdavimo tenkintinas (CPK 579 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti neveiksnaus globotinio S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir neveiksnaus tam tikrose srityse globotinio S. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti, skaičiuojant jį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti leidimą D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą neveiksnaus S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus, likusi nutarties dalis neskundžiama.