- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5630-1178/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00954-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. V. J., D. J., B. V., S. J.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis, Asta Jakštienė
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys S. V. J., B. V., S. J., D. J., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės Turto ir socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose priimtas pareiškėjo V. J. pareiškimas dėl S. V. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškimu prašoma pripažinti S. V. J. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių srityse. Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat prašoma nustatyti S. V. J. globą ir paskirti D. J. jo globėja ir turto administratore.
2. Pareiškime nurodyta, kad S. V. J. šiuo metu yra 94 metų amžiaus ir dėl sveikatos būklės (duomenys neskelbtini) nebeatsimena artimiausių žmonių vardų bei ne visada juos atpažįsta, negali prisiminti, ką darė paskutiniu metu ir kt., taip pat nebegali pats įprastai judėti, savęs apsitarnauti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas V. J. kartu su savo sutuoktine – suinteresuotuoju asmeniu D. J. nuolat prižiūri, išlaiko tėvą, juo rūpinasi, suteikia galimybę tėvui būti specialistų priežiūroje ir kitaip juo visokeriopai rūpinasi. Pareiškėjas V. J., matydamas, kad jo tėvui S. V. J. dėl sveikatos būklės ir amžiaus darosi vis sunkiau save apsitarnauti, pasirūpino, kad tėvas S. V. J. būtų visą parą stebimas ligoninėje, kadangi ten yra užtikrintas gydymas, visokeriopa priežiūra ir slauga. Tačiau pareiškėjas su sutuoktine D. J. ligoninėje esantį tėvą nuolatos lanko, bendrauja su juo, rūpinasi. Kartu su pareiškimu pridėti įrodymai patvirtina, kad dėl sveikatos būklės ir amžiaus S. V. J. nebegali pasirūpinti savo socialinių, higieninių, buitinių poreikių tenkinimu, taip pat nesupranta savo veiksmų prasmės ir nebegali jų valdyti. Todėl S. V. J. reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo B. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl fizinio asmens – tėvo S. V. J. pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Nurodo, kad neprieštarauja, jog jos brolio sutuoktinė D. J. taptų suinteresuoto asmens tėvo S. V. J. globėja ir turto administratore, jeigu jis bus pripažintas neveiksniu ir jam bus nustatytas globos poreikis. Žino ir supranta, kad D. J., kaip globėja, privalės rūpintis S. V. J. sveikata, gerove ir kasdienių poreikių užtikrinimu. Taip pat, kad D. J. bus atsakinga už S. V. J. turto administravimą, valdymą ir išsaugojimą jo interesams. Suinteresuoto asmens santykiai su tėvu yra šilti ir draugiški, tačiau pati jo prižiūrėti neturi galimybės, be to, D. J. jos tėvas S. V. J. iš karto priėmė į šeimą kaip savo šeimos narę, jis ja pasitiki. Kai dėl senatvės ir sveikatos būklės tėvui pasidarė sunku bendrauti su žmonėmis ir pasirūpinti savimi, D. J. ir toliau nuolat su juo bendravo, jį lankė sveikatos priežiūros centre ir visada juo nuoširdžiai rūpinosi. Nors tėvas beveik neatpažįsta žmonių, jis į D. J. reaguoja šiltai, susitikimai su ja tėvui sukelia gerų emocijų.
4. Suinteresuotas asmuo S. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo D. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė sutinkanti ir neprieštaraujant dėl jos sutuoktinio pareiškėjo V. J. pareiškime išreikšto prašymo ją paskirti jo tėvo S. V. J. globėja bei turto administratore. Mano, kad sutuoktinio tėvui yra pažįstamas ir artimas asmuo, kuriuo jis pasitiki, todėl gali tinkamai veikti jo interesais kaip globėja ir turto administratorė. Yra pasiruošusi tapti savo sutuoktinio V. J. tėvo S. V. J. globėja ir turto administratore, jeigu jis bus pripažintas neveiksniu ir jam bus nustatytas globos poreikis. Žino ir supranta, kad prisiima atsakomybę už S. V. J. priežiūrą bei jo turto tvarkymą. Žino ir supranta, kad kaip globėja privalės rūpintis S. V. J. sveikata, gerove ir kasdienių poreikių užtikrinimu. Žino ir supranta, kad kaip turto administratorė bus atsakinga už S. V. J. turto valdymą ir išsaugojimą jo interesams. Jos santykiai su sutuoktinio tėvu visą laiką buvo labai šilti ir draugiški, jis ją iškart priėmė į šeimą. Kai dėl senatvės ir sveikatos būklės sutuoktinio tėvui S. V. J. pasidarė sunku atpažinti žmones ir su jais bendrauti, ji toliau su juo visą laiką bendrauja, nuolat jį lanko pirminės sveikatos priežiūros centre, kur S. V. J. yra teikiamos stacionarinės slaugos paslaugos, kiekvieną kartą atvykus pas jį, mato, kad sukelia jam gerus atsiminimus, geras emocijas ir kad jis, nors kartais ir neprisimena jos vardo, tačiau žino, kas ji yra, ir visada draugiškai į ją reaguoja.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. J. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad maždaug prieš trejus metus suprastėjo tėvo sveikata – jis pradėjo nebesuprasti elementarių dalykų, išeidavo iš namų be priežasties, degino rūbus, juos skalbdavo baseine ir pan. Kreipėsi į medikus ir gydytojai nustatė (duomenys neskelbtini). Iš pradžių tėvą buvo nuvežę į slaugos ligoninę (duomenys neskelbtini), vėliau – į (duomenys neskelbtini), nes ji patogesnė dėl tėvo lankymo. Ateityje ketina suremontuoti savo namus, juos pritaikyti tėvo poreikiams, nes po klubo sąnario lūžio tėvas negali pakelti kojos žengdamas per slenkstį. Pareiškėjas dirba užsienyje, į Lietuvą grįžta kartą per mėnesį, todėl negalėtų būti tėvo globėju. Kadangi jo sutuoktinė jau seniai faktiškai rūpinasi ir prižiūri jo tėvą, mano, jog ji ir toliau galėtų eiti globėjos pareigas. Po motinos mirties tėvas dėl jam nustatytos (duomenys neskelbtini) negalėjo susitvarkyti paveldėjimo klausimų, todėl kol kas ir liko neužbaigta paveldėjimo byla. Jo brolis S. J. yra pripažintas neveiksniu, todėl negali būti tėvo globėju, o sesuo B. V. neturi galimybių prižiūrėti tėvo. Tėvo vardu yra registruota nekilnojamojo turto, jis gauna išmokas, todėl būtina jo turtui nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti D. J..
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Asta Jakštienė palaikė pareiškimą jame nurodytų argumentų pagrindu ir prašė jį tenkinti. Advokatės teigimu, byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir pateikti šalių paaiškinimai teisme nekelia abejonių dėl pagrindo pripažinti S. V. J. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse egzistavimo. Taip pat nurodė, kad byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą abejoti D. J. tinkamumu eiti globėjos ir turto administratorės pareigas.
8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. V. J. atstovas advokatas Vygantas Skladaitis prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pateikti rašytiniai įrodymai ir paaiškinimai teisme leidžia daryti išvadą, kad S. V. J. pripažintinas neveiksniu visose pareiškime nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atkreipė dėmesį, kad dėl to, jog nėra išspręstas klausimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu, yra pažeidžiamos šio asmens teisės – jis negali priimti palikimo, atsiradusio po sutuoktinės mirties. Advokato teigimu, nėra abejonių dėl D. J. tinkamumo būti S. V. J. globėja ir turto administratore.
9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. J. paaiškino, kad kartu su S. V. J. gyvena jau daugiau nei 34 metus, todėl puikiai žino ir jo sveikatos būklę, ir jo poreikius. Iš esmės ji jau seniai faktiškai atlieka globėjos pareigas – rūpinosi juo, gamino maistą, padėjo tvarkytis buityje, vyko pirkti vaistus ir pan. Prieš trejus metus labai pablogėjo sutuoktinio tėvo sveikata – jis ėmė keistai elgtis, nebeatpažinti žmonių. Vežė jį pas medikus, vėliau paguldė į slaugos ligoninę. Ji sutuoktinio tėvą lanko slaugos ligoninėje. Nors pati turi sveikatos problemų dėl kraujospūdžio, tačiau tai netrukdo rūpintis S. V. J.. Globėjos patirties turi, kadangi jau 28 metus globoja sutuoktinio brolį.
10. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos įgaliotas asmuo Regina Armonienė palaikė išvadą joje nurodytų aplinkybių pagrindu. Papildomai nurodė, kad nusprendus apgyvendinti S. V. J. savo namuose, jam būtų teikiamos įvairios paslaugos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
11. Nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyrius 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimu dėl atlikto specialiųjų poreikių vertinimo ir jų lygio nustatymo su priedais nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. neterminuotai nustatė S. V. J. didelių specialiųjų poreikių lygį. Iš Sprendime pasiūlytų rekomendacijų matyti, kad S. V. J. reikalinga priežiūra, be to, jam yra reikalinga papildoma pagalba, techninė įranga.
12. Iš pateiktos S. V. J. medicininės dokumentacijos nustatyta, kad jis daug metų serga (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio mėn. jam diagnozuota nepatikslinta (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. S. V. J. gydomas ir slaugomas (duomenys neskelbtini) slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Etapinėje epikrizėje rašoma, kad pacientas skundžiasi k. klubo sąnario skausmu, ribota funkcija, greitu nuovargiu, bendru silpnumu. Vargina galvos svaigimas, skausmas, atminties sutrikimai. Sutikusi klausa. Skundžiasi skausmu stuburo juosmeninėje dalyje, skausmas plinta į kojas, judėjimas apsunkintas. Nelaiko šlapimo. Reikalinga kito žmogaus priežiūra, pagalba. 2023 m. rugpjūčio 12 d. patyrė traumą, stodamasis iš lovos nugriuvo, susitrenkė k. klubo sritį, stacionarizuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, konsultuotas gyd. ortopedo-traumatologo, taikytas operacinis gydymas – uždara repozicija ir osteosintezė 3 kaniliuotais sraigtais. Objektyvi ligonio būklė: bendra būklė patenkinama. Gulimoje padėtyje. Į klausimus ne visada atsako pagal prasmę. Mąstymas klampesnis, orientacija laike dalinė, sutrikusi fiksacinė atmintis (iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini)).
13. Pareiškėjo pareiškime dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nurodyta, kad S. V. J. dėl amžiaus ir sveikatos problemų negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgyvendinti savo teises ir pareigas, todėl jam būtina nustatyti globą.
14. 2023 m. lapkričio 13 d. Šilalės rajono socialinių paslaugų namų direktoriaus pavaduotoja socialiniams reikalams Loreta Bujienė atliko S. V. J. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu, buvo padaryta išvada, kad S. V. J. negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų vertinime išvardintose srityse.
15. Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2024 m. rugsėjo 23 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-414/2024 nustatyta, kad S. V. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini)). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad jis daug metų (duomenys neskelbtini). 2021 m. jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. 2023 m. jis patyrė traumą (susitrenkė kairiojo klubo sritį), dėl to buvo stacionarizuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, taikytas operacinis gydymas. Vėliau dėl sutrikusio funkcionavimo jis su pertraukomis buvo gydomas ir slaugomas (duomenys neskelbtini) slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, jam diagnozuojama (duomenys neskelbtini). VšĮ Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinės darbuotojos 2023 m. lapkričio mėn. pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad S. V. J. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas, sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos, ryškiai sutrikusi atmintis, akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti) bei apraksija (tikslingos, valingos, veiklos sutrikimas). Jis yra visiškai dezorientuotas laike, jo orientacija vietoje ir savyje taip pat ryškiai sutrikusi, jis praradęs kasdienio gyvenimo įgūdžius, nesugeba disponuoti pinigais, turtu, jis negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos. Taip pat konstatuota, kad dėl psichikos sveikatos būklės S. V. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens gebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus; kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir pan.); socialinių paslaugų, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. Pažymėta, kad dėl psichikos sveikatos būklės S. V. J. negali dalyvauti teismo posėdyje ir teismui teikti paaiškinimų.
16. Tokiomis teismo ekspertizės aktų išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi S. V. J. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).
17. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
18. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
19. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadas, darytina išvada, kad S. V. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).
20. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).
21. Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens S. V. J. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).
22. Pareiškėjas V. J. prašo tėvui S. V. J. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskiriant pareiškėjo sutuoktinę D. J.. Nurodo, kad S. V. J. yra visiškai priklausomas nuo jį prižiūrinčių asmenų – savo sūnaus V. J. ir jo sutuoktinės D. J.. Pareiškėjas V. J. kartu su savo sutuoktine D. J. pareiškėjo tėvą S. V. J. globoja nuo tos dienos, kada tėvui pasidarė sunku save apsitarnauti, kai jis jau nebegebėjo pasirūpinti savo poreikiais ir pan. Tačiau pats pareiškėjas V. J. dėl savo darbo pobūdžio – išvykstamojo darbo į užsienį negali imtis nuolatos globoti savo tėvo S. V. J.. Pareiškėjo sutuoktinės D. J. santykiai su pareiškėjo tėvu visada buvo labai geri, juos siejo šiltas ryšys. D. J. nuolat gamindavo uošviui valgyti tai, ką jis mėgsta, tvarkydavo namus, skalbdavo jo drabužius, kartu su sutuoktiniu veždavo pas gydančius medikus, į bažnyčią, pas likusius gyvus jo draugus ir artimuosius giminaičius, kartu švęsdavo metų šventes, gimtadienius ir pan., o jokių kivirčų ar nesutarimų tarp jų nebuvo. Todėl, pareiškėjo įsitikinimu, jo sutuoktinė D. J. yra tinkamas asmuo prižiūrėti ir globoti jo tėvą. Be to, D. J. yra sveika ir jos sveikata leidžia globoti bei tinkamai rūpintis savo sutuoktinio tėvu S. V. J.. D. J. turi globėjo patirties jau nuo 2003 metų, kada ji pradėjo globoti savo sutuoktinio – pareiškėjo V. J. brolį S. J., kuris nuo gimimo yra neįgalus ir jam reikalinga nuolatinė globa. Pasak pareiškėjo, jo sutuoktinės moralinės ir kitos asmeninės savybės leidžia jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas neveiksniu pripažintino S. V. J. atžvilgiu. D. J. puikiai supranta, kokią prisiima atsakomybę už globojamą asmenį, todėl, įsivertinusi savo fizines galimybes, sveikatą ir kt., ji sutinka globoti du tos pačios šeimos narius (pareiškėjo brolį ir tėvą). Pareiškimo teikimo teismui dieną S. V. J. yra ligoninėje, taip pat laukia eilės į slaugos namus, nes name, kuriame gyvena pareiškėjas su sutuoktine, yra daug laiptų ir nepatogių perėjimų iš vieno kambario į kitą, kurių perdarymas laike užtruks, o senyvo amžiaus žmogui, kuris patyręs klubo traumą, tokie laiptai ir perėjimai kelia didžiulę grėsmę užkliūti, nukristi bei susižaloti. Todėl pareiškėjas su seserimi B. V. nusprendė jų tėvo sveikatos nuolatinę priežiūrą kuriam laikui patikėti gydymo įstaigai. Tačiau pareiškėjas V. J. su savo sutuoktine D. J., o, jam išvykus, viena pati pareiškėjo sutuoktinė nuolat lanko pareiškėjo tėvą S. V. J. ligoninėje, bendrauja su juo, jį kalbina, klausinėja, kas jie tokie yra, ar tėvas pamena savo vaikų, anūkų, marčios vardus, kokie tie vardai yra ir pan., kad išsaugotų pareiškėjo tėvo atminties likučius ir taip skatintų jo smegenų veiklą. Pripažintinas neveiksniu asmuo S. V. J. yra pareiškėjo V. J. ir suinteresuotųjų asmenų S. J. bei B. V. tėvas. Dukra B. V. ir sūnus V. J. nepretenduoja tapti neveiksniu prašomo pripažinti S. V. J. globėjais. Pareiškėjo brolis S. J. negali globoti tėvo, kadangi yra neįgalus, dėl ko jam (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi buvo nustatyta globa. Suinteresuotasis asmuo D. J. savo sutuoktinio – pareiškėjo tėvą S. V. J. prižiūri ir globoja jau kuris laikas. Taip pat D. J. yra išreiškusi savo raštišką sutikimą būti paskirta S. V. J. globėja.
23. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
24. Nustatyta, kad D. J. nedirbanti, turi galimybes skirti laiko sutuoktinio tėvo slaugai, turi 28 metų globėjos patirties. Byloje nėra duomenų apie tai, kad D. J. būtų įtraukta į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. Viešoji įstaiga Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centras išdavė medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, jog D. J. sveika, gali būti S. V. globėja.
25. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) 2024 m. spalio 2 d. išvadoje patvirtino, kad D. J. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Išvadoje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyrius nustatė specialųjį antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikį nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. neterminuotai. S. V. J. reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir slauga, nes jis dėl turimos psichikos negalios, senatvinės demencijos negali apsitarnauti buityje, nuvykti į medicinos įstaigas, bendrauti su visuomene, negali būti savarankiškas. Dėl savo neįgalumo S. V. J. negali išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų. Nuo 2024 m. rugsėjo 9 d. S. V. J. apgyvendintas institucijoje – (duomenys neskelbtini) ir juo rūpinasi įstaigos darbuotojai. S. V. J. domisi, tvarko dokumentus, administruoja jo turimą turtą, moka mokesčius jo marti D. J.. .D. J. kartu su vyru V. J. nekilnojamojo turto neturi, gyvena uošvio S. V. J. sodyboje. Jų vaikai yra suaugę, gyvena savarankiškai. V. J. yra dirbantis, žmona D. J. yra drausta socialiniu draudimu kaip slauganti neįgalų asmenį. Ji yra teismo paskirta S. V. J. sūnaus S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore. Ji yra rūpestinga, darbšti, tvarkinga, iš bendruomenės nėra gauta neigiamų atsiliepimų, ji sugeba atlikti globėjos pareigas. Ji nėra įrašyta į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitą, jos psichinė būklė yra normali. Likę artimieji neprieštarauja, kad D. J. būtų teismo paskirta uošvio S. V. J. globėja ir turto administratore.
26. Teismo posėdžio metu D. J. patvirtino, kad ji yra pajėgi prižiūrėti ir slaugyti sutuoktinio tėvą. Tai, kaip jau minėta, patvirtina ir į bylą pateiktas medicininis dokumentas, kuriame nurodoma, kad D. J. pagal savo sveikatos būklę globoti gali (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Kaip jau minėta, pastaroji sutinka būti S. V. J. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti S. V. J. globėju, nėra.
27. D. J. neteista, administracine tvarka nebausta.
28. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
29. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, S. V. J. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikęs.
30. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad D. J. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, S. V. J. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina D. J. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).
31. Kadangi S. V. J. gauna senatvės pensiją, kitas socialines išmokas, jo vardu yra registruota nekilnojamojo turto, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės jis negali turimu turtu / gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai disponuoti, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina D. J. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).
32. D. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
33. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
34. D. J. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
35. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.
36. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468, 496, 507-508 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t.t.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), asmens gebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus; kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas, sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose ir pan.), socialinių paslaugų sritis; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis.
Nustatyti S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. V. J. pripažintas neveiksniu.
Paskirti S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. V. J. pripažintas neveiksniu.
S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.