Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje :

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, baigęs 7 klases, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 2012-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, konfiskuoti 60 litų, kurie gauti iš nusikalstamos veikos

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kaltinamasis M. Š. laikotarpyje nuo 2012 metų lapkričio 5 d., 11.00 val., iki 2012 metų lapkričio 6 d., 6.00 val., Mažeikių mieste, Žemaitijos gatvėje, nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, pažymėto Žemaitijos gatvės 31 numeriu, pritaikęs raktą, įsibrovė į A. K. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, A. K. priklausantį 295 litų vertės turtą: 200 litų vertės automagnetolą „EPG“ su CD grotuvu, 50 litų vertės kvepalų buteliuką, 45 litų vertės išorinę laikmeną (USB jungtį).

K. M. Š. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2012 11 06, paryčiais, jis ėjo Žemaitijos gatve, pamatė automobilį AUDI, turėjo tokio automobilio raktelius, pritaikęs atsirakino ir paėmė automagnetolą, kvepalus, fliašą, nes jam reikėjo pinigų maistui. Kažkokio namo skydinėje paslėpė pavogtą automagnetolą. Paskui jį sulaikė policija. Labai gailisi, kad taip padarė, mano, kad dar gali pasitaisyti, jį priimtų mama gyventi, jis galėtų dirbti ir atlyginti žalas.

Nukentėjusysis A. K. teismo posėdyje parodė, kad 2012 11 06 buvo apvogtas jo automobilis AUDI, buvo pavogta automagnetola, kvepalai, fliašas, jie jam grąžinti, jis civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamojo atsiprašymą priima.

K. M. Š. kaltę, be jo visiško nuoširdaus prisipažinimo, nukentėjusiojo A. K. parodymų teismo posėdžio metu, įrodo ir kiti teismo metu ištirti įrodymai : 2012 m. lapkričio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu Mažeikių m., G. g. , yra apžiūrimas objektas- automobilis Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio durelės užrakintos, laužimosi žymių nėra, automobilio priekinėje panelėje yra tuščia ertmė iš kurios kyšo laidai. (b.l. 6-7); 2012 m. lapkričio 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas S. U. atpažino fotonuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį, kaip asmenį, kuris 2012-11-06, Mažeikių m., Ž. g. namo kieme buvo prie automobilio Audi 80, asmenį jis atpažino iš drabužių, batų, kepurės. (b.l. 23-27) ; 2012 m. lapkričio 6 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikus M. Š. asmens kratą, jos metu rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. 12833208, traktorininko pažymėjimas Nr. , socialinio draudimo pažymėjimas , Lukoil mokėjimo kortelė, juoda piniginė, telefonas Siemens, mechaninis žibintuvėlis Rocktrail, banko kortelė M. S., du juodi laidai, žibintuvėlis, automobilinis telefono pakroviklis, automobilinis atmintuko skaitytuvas su pulteliu, trys automobilio raktai, 4 bonkutės kvepalų, balto metalo kryželis, balto metalo kryželis su pakabuku, 4 atmintukai, vazelinas, dvi tūtelės klijų, žibintuvėlis, Saurida nuolaidų kortelė, dujų balionėlis, baterijos elementas, 5 žiebtuvėliai, 2 atsuktuvai, replės, telefono dangtelis, ruda piniginė, juoda rankinė, 39 litai 87 centai, 2 balti batvarsčiai. (b.l. 28) ; 2012 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima išorinė laikmena (USB jungtis), kvepalų buteliukas, kurie 2012-11-07 buvo paimti asmens kratos protokolu iš įtariamojo M. Š.. (b.l. 29-30, 31);2012 m. lapkričio 7 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino jam priklausančius kvepalus. (b.l. 32, 33-34); 2012 m. lapkričio 7 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino jam priklausančią išorinę laikmeną (USB jungtį). (b.l. 35, 36-37); 2012 m. lapkričio 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima automagnetola, kuri buvo paimta 2012-11-07 įtariamojo M. Š. parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 40-41, 42-43);2012 m. lapkričio 12 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino jam priklausančią automagnetolą. (b.l. 44, 45) ;2012 m. lapkričio 7 d. įtariamasis M. Š. savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 86, 87-90).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad kaltinamojo M. Š. kaltę dėl to, kad jis įvykdė veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.,, įrodo visuma teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kuriuos teismas vertino pagal savo vidinį įsitikinimą ir įstatymą .

K. M. Š. padarė nusikaltimą , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl šio nusikaltimo. Teismo posėdžio metu jis atsiprašė nukentėjusiojo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š., siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą , žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, į kaltinamojo šeimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę : M. Š. administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už smulkias svetimo turto vagystes (b. l. 64-67), psichikos centro įskaitoje neįrašytas (b.l.75). 2012-11-09 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymoje nurodyta, kad M. Š. neatlygintinų darbų neatliko, nuo 2012-10-21 nebegyvena nurodytu adresu ( b.l.63), šiuo metu teisme yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos jo atžvilgiu.

Parenkant bausmės rūšį, laikytina, kad tikslinga kaltinamajam M. Š. skirti laisvės atėmimo bausmę, nes šį nusikaltimą įvykdė neatlikęs bausmės pagal 2012 08 30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo buvo nuteistas už vagystę ir vėl įvykdė vagystę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos B. P. Kodekso 297 str.,298 str.,302 str.-308 str.,

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 178 str.2 d. ir jį nuteisti trims mėnesiams ( 3 ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinti su 2012 08 30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir jo neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti M. Š. galutinę subendrintą bausmę keturis mėnesius ( 4 mėn. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuteistajam M. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2013 05 23.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012 11 06 iki 2012 11 07 imtinai ir laiką, jo išbūtą suėmime nuo 2013 04 16 iki 2013 05 23 imtinai.

Kardomąją priemonę- suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus: kvepalus, išorinę laikmeną (USB jungtis), automagnetolą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžinti nuosavybėn nukentėjusiajam A. K.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.