Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas NPC“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ieškinio sumą bei tai, kad civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismui priskirta nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsniu, padarė išvadą, kad yra teisinis pagrindas taikyti nurodyto CPK 441 straipsnio bylos nagrinėjimo ypatumus, ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį šalims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Bylos šalys prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą neišreiškė.

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktų įrodymų, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalis, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad ieškovė teikė atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina 633,55 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 66.59 straipsnis, 63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis, 150,00 Eur už teisines paslaugas, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,24 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, iš viso 177,88 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 2,29 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu teisingumo ir finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl skolos išdėstymo

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, t. y. iš atsakovo pateiktos Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centro Kretingos filialo pažymos, kad atsakovas nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro Kretingos filiale, pagal Transporto priemonių remontininko modulio programą, kurios pabaiga numatyta 2027 m. birželio 30 d. Atsakovas taip pat nurodo, kad šiuo metu neturi nuolatinių pajamų, nedirba ir pragyvena iš artimųjų paramos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Įpareigojus ieškovę iki paskirto teismo posėdžio pateikti nuomonę/atsiliepimą dėl atsakovo prašymo skolos išdėstymui, iki paskirto teismo posėdžio ieškovė nepateikė nuomonės/atsiliepimo dėl atsakovo prašymo skolos išdėstymui, todėl darytina išvada kad neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovė neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad ieškovės interesai nebus pažeisti ir priimtas procesinis sprendimas dėl skolos priteisimo nebus paneigtas išdėsčius priimto teismo sprendimo vykdymą. Atsakovo prašymas tenkintinas, sprendimu priteistas 633,55 Eur skolos sumokėjimas išdėstytinas dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad atsakovas mokės ieškovei kas mėnesį ne mažiau kaip po 26,40 Eur iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad jis turi sumokėti ne tik priteistą skolą, bylinėjimosi išlaidas, tačiau ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 633,55 Eur sumos, paskaičiuotas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (paskutinės įmokos sumokėjimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 284, 307 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. K. 633,55 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 55 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 633,55 Eur (šešių šimtų trisdešimt trijų eurų 55 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 177,88 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas NPC“.

Išdėstyti atsakovui P. K. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. teismo sprendimu priteistą 633,55 Eur skolos sumokėjimą per 24 mėnesių laikotarpį, terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad atsakovas P. K. mokės ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas NPC“ kas mėnesį ne mažiau kaip po 26,40 Eur iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.