Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis A. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra kaltas. Tuo metu buvo neblaivus. Prokuroro nurodytas nusikalstamų veikų padarymo laikas teisingas. Sunaikintas ir sugadintas turtas nurodytas teisingai. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Civilinio ieškovo nurodoma žala didelė, tačiau galėjo būti padaryta. Šiuo metu gyvena iš šeimos paramos. Ateityje planuoja įsidarbinti, rudenį dirbo. Norėtų švelnesnės bausmės. Dabar neturi galimybių atlyginti padarytą žalą. Išankstinio nusistatymo, keršto neturėjo, veikas padarė dėl neblaivumo.

6. Apklaustas įtariamuoju 2023 m. rugpjūčio 18 d. A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie penkerius metus dirba užsienyje, (duomenys neskelbtini). Dirba legaliai, (duomenys neskelbtini). Per metus Lietuvoje būna gal tik du mėnesius. Tada grįžta pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Dabar paskutinį kartą grįžo per Jonines, tai yra 2023 m. birželio 24 d. Planavo atgal į (duomenys neskelbtini) grįžti 2023 m. vasaros pabaigoje. Grįžęs į Lietuvą, visą laiką leido su draugais, vartojo alkoholį. Įtarime nurodytą dieną, tai yra 2023 m. rugpjūčio 16 d., jis susitiko su draugais F., pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini) ir „T.“ (jį visi taip vadina) T.. Visi gėrė alkoholį „T.“ name, (duomenys neskelbtini). Gėrė šampaną, jo išgėrė labai daug, stipriai apsvaigo. Patikslina, kad jokių narkotinių medžiagų jis nevartojo. Prisimena, kad buvo jau tamsu, stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė eiti namo. Patikslina, kad priešais „T.“ namą, (duomenys neskelbtini), yra UAB „B.“, kuri gamina (duomenys neskelbtini). Jis prisimena, kad išėjo iš „T.“ namo ir ėjo tiesiai link UAB „B.“. Teritorija buvo aptverta tinkline tvora. Vartai, kiek atsimena, buvo užrakinti pakabinama spyna. Jis akmeniu tą spyną nudaužė ir tokiu būdu įėjo į teritoriją. Tada įėjęs pro vartus į UAB „B.“ teritoriją, priėjo prie „šlagbaumo“. Stumdamas jį stipriai rankomis nulaužė. Tada priėjęs prie pastato, grindinio trinkele ar tai plyta (tiksliai neprisimena) išdaužė vitrinos langą. Išdaužęs lango stiklą, pro jį pateko į pastato vidų. Tada grindinio trinkelę stipriai dar metė į sieną, matė, kad ją taip apgadino. Prisimena, kad tik įėjus prie durų, stovėjo du dideli kavos aparatai. Jis rankomis juos stumdamas, vienas po kito abu juos nuvertė. Jie parkrito ant žemės. Tiki, kad juos taip pat apgadino. Nieko nepagrobė iš UAB „B.“, neturėjo tokio tikslo. Tiesiog dėl girtumo ir kvailumo taip elgėsi. Jam atrodo, tada jis ir susižalojo. Neįsivaizduoja, kiek jis užtruko UAB „B.“ teritorijoje, gadindamas jų turtą. Tačiau išėjęs iš jų teritorijos ėjo toliau namo. Šiuo metu mano, kad buvo piktas dėl patirtų sužalojimų, jam skaudėjo, todėl eidamas toliau pro parduotuvę MB „P. J.“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kaip nurodyta įtarime, jis apgadino šios parduotuvės langų apsaugines žaliuzes, durų apsaugines žaliuzes, pačias lauko duris, apšvietimo lempas, apšvietimo pajungimo laidus, tai yra visa, kas nurodyta jam pareikštame įtarime. Kiek prisimena, jis rankomis bandė atplėšti žaliuzes nuo langų, durų. Tada gal irgi susižalojo. Atsimena, kad prie parduotuvės buvo metalinė šiukšliadėžė. Prisimena, kad atplėšęs dalį žaliuzių nuo durų, jis metaline šiukšliadėže išdaužė lauko durų stiklą. Tikrai prisimena, kad išdaužęs durų stiklą, jis į parduotuvės vidų nėjo, nes neturėjo tokio tikslo. Tikrai nenorėjo į ją įsibrauti ir kažką pavogti. Po to prisimena, kad ėjo (duomenys neskelbtini) gatve namo ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Patikslina, kad įvykio metu, kaip ir sakė, buvo labai girtas, todėl gali kai kurias įvykio aplinkybes nurodyti netiksliai. Jis kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jo tokius veiksmus įtakojo tai, kad buvo visiškai girtas, savęs nebevaldė (2 t., b. l. 45-48).

6.1. Papildomai apklaustas 2024 m. sausio 4 d. A. D. parodė, kad dėl padarytų žalų šiuo metu neturi galimybės jų atlyginti, nes yra nedirbantis. Kai turės pastovų darbą, tuomet atlygins žalas, šiai dienai tokių sumų atlyginti jis neturi iš ko (2 t., b. l. 51-53).

6.2. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 18 d. apklausos metu apklaustas A. D. patvirtino 2023 m. rugpjūčio 18 d. duotus parodymus, papildomai pažymėjo, kad nekilnojamojo turto savo vardu neturi. Lietuviškos banko sąskaitos neturi, turi užsienio valstybės banko sąskaitą, kurioje piniginių lėšų nėra. Turi skolos antstoliams kelis tūkstančius, kuriuos išieško iš jo (2 t., b. l. 61-63).

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Č. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d., apie 20.15 val., ji (duomenys neskelbtini), maisto prekių ir gėrimų parduotuvėje MB „P. J.“, ji yra parduotuvės vadovė. Tokiu laiku kartu su pardavėja I. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), baigė darbą, uždarė parduotuvę, uždarė visas apsaugines lauko žaliuzes, įjungė signalizaciją ir išvyko namo (duomenys neskelbtini). Žaliuzės, durys, lauko apšvietimo lempos ir jų pajungimo laidai buvo sveiki. 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 1.22 val., jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad jai priklausanti parduotuvė yra apiplėšta ir turi atvykti. Atvykusi pamatė policijos pareigūnus, greitosios medicinos pagalbos darbuotojus ir pamatė sugadintą parduotuvės pastatą, kurį nuomojasi iš V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), tačiau yra už pastatą materialiai atsakinga pati, jį draudžia savo vardu. Apžiūrėjusi pastatą pamatė, kad apgadintos dvi langų apsauginės lauko žaliuzės, kurių vienos vertė 500,00 Eur, kitos 800,00 Eur ir vienos durų apsauginės lauko žaliuzės, kurių vertė apie 3 000,00 Eur, lauko durys, kurių vertė apie 2 500,00 Eur, dvi lauko apšvietimo lempos, kurių vienos vertė 120,00 Eur, kitos 80,00 Eur, apšvietimo pajungimo laidai, kurių vertė apie 100,00 Eur. Bendra padaryta turtinė žala 7 100,00 Eur. Apžiūrėjusi parduotuvės vidų nieko nepasigedo. Daugiau jokios reikšmingos informacijos suteikti negali, nes nežino. Pastatas ir viduje esantis turtas yra apdraustas. Parduotuvės viduje yra vaizdo stebėjimo kameros. Ar reikš civilinį ieškinį, patikslins vėliau (1 t., b. l. 14-15).

8. Papildomai apklausta liudytoja J. Č. parodė, kad civilinio ieškinio byloje nereikš, nes nesitiki nieko iš A. D. gauti dėl padarytos turtinės žalos. Niekur nedirba, todėl nebus iš ko priteisti dėl padarytos žalos. Į teismus neturi laiko ir noro vaikščioti. A. D. nėra jos atsiprašęs dėl padarytos parduotuvei turtinės žalos. Po įvykio turtinė žala sumažėjo, nes patikslinus tiek jai nekainavo. Lauko durų stiklo paketas kainavo 125,00 Eur kartu su darbu, durų ir lango apsauginės lauko žaliuzės bendrai kainavo 790,00 Eur su montavimo darbais. Pakeitė vieną lauko šviestuvą, kurio kaina 60,00 Eur, laidai kainavo 40,00 Eur. Viso padaryta bendra turtinė žala yra 1 015,00 Eur. Pasikartos, kad šiai sumai civilio ieškinio nereiškia (2 t., b. l. 11-13).

9. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad yra UAB „B.“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas, paskutinį kartą buvo įmonėje 2023 m. rugpjūčio 16 d., apie 22 val., tuo metu jokių įsibrovimo į patalpas požymių nebuvo. Šiandien (2023 m. rugpjūčio 17 d.) 6.20 val., jam paskambino telefonu (duomenys neskelbtini)darbuotojas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pranešė, kad atvykęs į įmonę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė pravertus vartus, nulaužtą „šlagbaumą“ ir išdaužtą pastato durų grūdinto stiklo paketą. Po pokalbio jis pats nuvyko apžiūrėti įmonės teritoriją ir jos pastatą. Atvykęs į pastatą nėjo, kol neinformavo policijos pareigūnų. Apžiūrėjęs įmonės teritoriją pamatė nulaužtą spyną, kuria rakinami vartai, šalia esantis „šlagbaumas“, ir išdaužtą pastato grūdintų lauko durų stiklo paketą. Įėjęs į pastatą per kitą įėjimą ir apžiūrėjęs jo vidų, pamatė įmonės hole apverstus du kavos aparatus, kurie priklauso kitai įmonei UAB „S.“. Iš kavos aparatų ant grindų buvo išbėgęs vanduo, išmėtyti vienkartiniai puodeliai ir šaukšteliai. Holo sienoje buvo išmuštas gipsas. Daugiau į pagalbines patalpas nepatekta. Objektas saugomas apsaugos komanda „T.“. Todėl 6.47 val., paskambino apsaugos komandai ir paklausė, ar buvo atvykę, kai suveikė teritorijos signalizacija, jie nurodė, kad signalizacija buvo suveikusi 00.27 val., tačiau atvykę nebuvo, nes pati zona suveikdavo labai dažnai, todėl jie ir neatvyko. Komanda „T.“ jo, kaip vadovo, taip pat apie suveikusią signalizaciją neinformavo. Daugiau jokios reikšmingos informacijos suteikti negali, nes nežino. Pastatas ir viduje esantis turtas yra apdraustas. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kokia padaryta turtinė žala šiuo metu nežino, patikslins vėliau (1 t. b. l. 61-62).

10. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. T. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „S.“ aptarnavimo vadovo pareigose. Jų įmonė užsiima didmeninės produkcijos prekyba, tačiau viena iš įmonės veiklų yra ir kavos bei užkandžių pardavimų automatų aptarnavimas. Jų įmonė išsinuomoja tam tikrą plotą, kuriame laiko aparatus ir teikia kavos ir užkandžių paslaugas per minėtus pardavimo automatus. Jų įmonei priklausantys kavos ir užkandžių pardavimų automatai yra su pavadinimais „G.“ ir „C.“. Konkrečiai šiuo atveju jų įmonė iš įmonės AB „B. C.“ (B. S.) išsinuomojo plotą pirmo aukšto fojė vykdyti prekybai kava. Buvo pastatyti du kavos pardavimų automatai. Kiek tiksliai laiko šie kavos pardavimų automatai stovi įmonės pirmo aukšto fojė, nežino. 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 10.00 val., įmonės AB „B. C.“ atstovas paskambino jų įmonės kontaktų centro numeriu ir informavo apie jų įmonei priklausančių dvejų kavos pardavimų automatų gedimus. Konkrečiai nurodyta, kad buvo įsilaužta į įmonės AB „B. C.“ patalpas ir apgadinti jų įmonei UAB „S.“ priklausantys du kavos pardavimų automatai. Kas ir kokiu būdu sugadino jų įmonės kavos pardavimo automatus, nežino. Kokia tiksliai įmonei padaryta žala, šiuo metu nežino, tačiau vienas toks kavos pardavimo automatas kainuoja apie 7 500,00 Eur. Dėl to, ar kavos pardavimų automatai drausti, nežino. Ieškinį ikiteisminiame tyrime įmonė dėl jai padarytos žalos pateiks vėliau, kai bus aiški kavos pardavimo automatams padaryta žala. Kartu su ieškiniu įmonė pateiks ir įgaliojimą dėl atstovavimo įmonei. Kavos pardavimų aparatų įsigijimo ir patalpų nuomos sutartis pateiks vėliau (2 t., b. l. 5-7).

11. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. T. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d., nuo 20.00 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja T. G. tarnybiniu „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patruliuojant (duomenys neskelbtini), 00.19 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas, kad „Mato, kad asmenys su pagaliais nudaužė „D.“ parduotuvės signalizaciją, dabar apiplėšinėja“. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, netoli (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, viduryje gatvės pastebėtas vyras dėvintis šortus, be marškinėlių, kruvinas. Pamatęs policijos automobilį asmuo elgėsi neadekvačiai, ėjo link automobilio šaukdamas, kad pareigūnai jį sumušė, todėl jis kruvinas, rankose laikė akmenis. 00.45 val., asmuo buvo įsodintas į policijos automobilį ir kartu su juo atvažiavus iki (duomenys neskelbtini), esančios maisto prekių ir gėrimų parduotuvės, pamatė išdaužtą parduotuvės durų stiklo paketą, sugadintas apsaugines žaliuzes, ant parduotuvės laiptų mėtėsi ledų, šokolado popieriai, stiklo šukės, matėsi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Asmuo prisistatė, kad yra D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudojantis CBD nustatyta, kad minėtas asmuo yra A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, ar vartojo alkoholį pasakė, kad taip. Jam buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas. A. D. dėl sužalojimų apžiūrėtas GMP darbuotojų, jie įtarė, kad asmuo gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, nes elgiasi neadekvačiai, nors psichikos ligų neturi, paklausus A. D., ar jis tokių medžiagų vartojo, šis pasakė „rūkė žolės, kuri galėjo jam sukelti agresiją“, todėl jam buvo paskirtas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. A. D. visą laiką, kol buvo tarnybiniame automobilyje, elgėsi agresyviai, daužė automobilio vidų, nusiplėšė tvarsčius nuo žaizdų, todėl dėl jo paties saugumo buvo panaudotos specialiosios priemonės, uždėti antrankiai ir vienkartiniais antrankiais suvaržytos kojos. Asmuo pristatytas į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ priėmimo skyrių, po apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai. Kiek prisimena, būnant įvykio vietoje ir aiškinantis įvykio aplinkybes, priėjo jaunuoliai prie tarnybinio automobilio, pavardžių ir vardų nepasakys, kurie papasakojo, kad jie važiavo (duomenys neskelbtini), važiavo dviviečiu AM kategorijai priskiriamu automobiliu dviese, kai iš (duomenys neskelbtini) išbėgo link jų automobilio vyras, kuris dėvėjo šortus, buvo be marškinėlių ir kruvinas, turėjo dviratį, vaikinai teigė, kad išsigando, tačiau spėjo pasukti ir išvengė susidūrimo su asmeniu ir paskambino draugui A. S., kuris jų laukė netoliese esančioje aikštelėje, bei pasakė apie šį neblaivų agresyvų asmenį, patarė pasisaugoti ir pranešė apie asmenį bendruoju pagalbos numeriu 112. Kitas jaunuolis papasakojo, kad prieš paskambinant draugams jis būdamas netoli minėtos parduotuvės išgirdo, kaip kažkas kažką daužo, girdėjo garsius smūgius ir dūžtančio stiklo garsą, nematė, kas ir ką daužė. A. D. kategoriškai neigė daužęs parduotuvės durų stiklo paketą, laužęs apsaugines lauko žaliuzes ir gadinęs kitą turtą. A. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir iškviesti į įvykio vietą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato KTT specialistai (2 t., b. l. 16-19).

12. Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiškėja J. Č. pageidaujanti pareikšti apie įvykį parodė, kad prašo surasti ir nubausti asmenis, kurie 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 00.10 val., sugadino (duomenys neskelbtini), esančios maisto prekių ir gėrimų parduotuvės MB „P. J.“, kurios vadovė yra, pastato dvejas apsaugines lauko langų žaliuzes, vienas apsaugines lauko durų žaliuzes, 2 lauko apšvietimo lempas, jų pajungimo laidus ir lauko duris. Pastatą ji nuomojasi, tačiau už jį yra materialiai atsakinga, pastatas yra draustas. Jai padaryta turtinė žala apie 7 100,00 Eur, tačiau žalą patikslins (1 t., b. l. 14-15).

13. 2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas kiemas, laiptai, aikštelė, patalpos. Tai dviejų aukštų pastatas, kuriame yra parduotuvė. Prie pastato pritvirtintas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pastato kiemas išbetonuotas. Prie laiptų yra dvi sulankstytos apsauginių žaliuzių dalys. Ant laiptų dešinėje yra viena sulankstyta žaliuzių dalis (nuotrauka Nr. 1; 2). Žaliuzės skardinės. Kieme, prie laiptų kairėje pusėje yra metalinė šiukšlių dėžė ir metalinis dėžės stovas. Šiukšlių dėžė aprūdijusi, pėdsakų nėra (nuotrauka Nr. 3; 4; 5). Prie pastato lauko durų, ant laiptų aikštelės mėtosi stiklo šukės, šiukšlės, sulankstyta apsauginių žaliuzių dalis. Prie durų, dešinėje, prie sienos pritvirtinta pertvara (nuotrauka Nr. 6; 7). Aikštelėje, ant plytelės, nuo pertvaros apie 97 cm atstumu ir nuo lauko durų apie 102 cm atstumu yra rausvos spalvos dėmės, galimai kraujo (nuotrauka Nr. 8). Naudojant sterilų medvilninį ėminį, paimamas dėmės pavyzdys. Aikštelės kairėje pusėje yra sudaužytas šviestuvas, lempa ir sulankstyta apsauginių žaliuzių dalis. Ant žaliuzių dalies, kuri yra nuo priekinės sienos apie 70 cm atstumu ir pertvaros apie 305 cm atstumu, yra rausvos spalvos dėmė, galimai kraujas (nuotrauka Nr. 9; 10). Ties lauko durimis yra nukarę elektros laidai (nuotrauka Nr. 12). Lauko durys plastikinės, su stiklo paketu ir viena įleidžiama spyna. Spyna užrakinta, stiklo paketas sudaužytas. Rėmuose likusios stiklo šukės, palenktos į lauko pusę. Angos plotis apie 88 cm, aukštis apie 95 cm (nuotrauka Nr. 11). Durų apatinėje dalyje ir viršutinėje dalyje yra likusios apsauginės žaliuzės. Žaliuzės aplankstytos (nuotrauka Nr. 13; 14; 15; 16; 17). Tarp žaliuzių vidurinėje dalyje likęs tarpas apie 110 cm pločio ir apie 100 cm aukščio. Durų kairėje pusėje yra langai su apsauginėmis žaliuzėmis, kurios sveikos. Viduje, prekybos salėje, prie durų mėtosi stiklo šukės. Salėje lentynose, šaldytuvuose sudėtos įvairios prekės, gėrimai. Viskas sudėta tvarkingai, į vidų nepatekta (nuotrauka Nr. 18; 19; 20). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, daugiau pėdsakų, daiktų reikšmingų tyrimui nėra (1 t., b. l. 28-38).

14. Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo perduoti saugoti daiktus nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nuo laiptų aikštelės plytelės ir metalinės paimtos nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (1 t., b. l. 39-41).

15. 2023 m. rugpjūčio 17 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad prašoma surasti ir nubausti asmenis, kurie 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 00.27 val., sugadino spyną ir pateko pro vartus į įmonės UAB „B.“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), nulaužė šalia vartų esantį „šlagbaumą“ ir išdaužę pastato lauko durų grūdinto stiklo paketą, pateko į pastato vidų. Pastatas ir viduje esantis turtas yra draustas. Įmonei padaryta žala tikslinama (1 t., b. l. 61-62).

16. 2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – gamybinio pastato prieigos. Apžiūros objektas yra pastatas, kuris stovi galais į šiaurės vakarus ir pietryčius. Įėjimas į pastatą yra šiaurės rytų pusėje, kuris yra iš stiklo paketų konstrukcijos. Teritorija yra aptverta segmentine tvora. Teritorijos segmentiniai vartai yra rakinami pakabinama spyna ir už vartų yra automatinis pakeliamas užkardas. Ant pastato yra vaizdo stebėjimo įrenginiai (žr. nuotraukas Nr. 1-3). Segmentiniai vartai į teritoriją yra prieš pastato šiaurės rytų sieną. Segmentiniai vartai yra dviejų varsčių po 5 m, viso 10 m ilgio. Už vartų, kurie apžiūros metu yra atidaryti, dešinėje pusėje yra automatiškai pakeliamas užkardas su stotele (žr. nuotraukas Nr. 4-5). Ant segmentinių vartų dešinės varčios yra raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Nuo stulpo 4,30 m ir nuo žemės 1,30 m ant metalinių strypų yra galimai kraujas 0,2 x 0,3 m plote (žr. nuotrauka Nr. 6). Paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 1, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46091. Ant dešinės pusės vartų statramsčio, nuo žemės 1,30 m, yra raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas (žr. nuotraukas Nr. 7-8). Paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 2, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46092. Nuo įvažiavimo bortelio 4,60 m, nuo uždarytų vartų linijos 0,80 m – ant žemės yra pakabinama spyna, kurios lankelis atidalintas (žr. nuotraukas Nr. 9-12). Pakabinama spyna paimta ir supakuota į voką Nr. 3, plombuota plomba POLICIJA S 46093. Už segmentinių vartų, nuo dešinės pusės tvoros statramščio 1 m į dešinę, teritorijos vidinėje pusėje nuo tvoros 0,55 m yra automatiškai pakeliamas užkardas su stotele. Prie stotelės 0,90 m aukštyje yra pritvirtintas 5,10 m ilgio, 0,12 m pločio užkardas (vienas galas ant žemės). Nuo stotelės 3,65 m ant užkardo yra 0,22 m kraujo dėmė (žr. nuotrauką Nr. 13). Paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 4, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46094. Važiuojama dalis yra asfalto dangos. Nuo važiuojamosios dangos yra šaligatvis, kuris grįstas trinkelėmis. Iš trinkelių yra laiptai į pastato įėjimą ir neįgaliųjų įvažiavimas. Pastato šiaurės rytų pusėje yra įėjimas, kurio konstrukcija metalo karkasas ir stiklo paketai (žr. nuotraukas Nr. 14-15). Įėjimo durys yra užrakintos. Ant durų stiklo, nuo trinkelių grindinio 1,0 m, nuo durų krašto 0,28 m yra avalynės pėdsako fragmentas (žr. nuotraukas Nr. 16-17), kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į popierinį paketą Nr. 5, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46095. Nuo įėjimo durų dešinėje yra išdaužtas stiklo paketas (žr. nuotrauką Nr.18). Išdaužto stiklo paketas yra 2.25 m aukščio ir 0.99 m pločio. Ant grindinio 1,20 x 1,80 m plote pabirusios stiklo šukės. Nuo grindinio paimtos stiklo šukės, kurios supakuotos į popierinį voką Nr. 6, plombuota plomba POLICIJA S 46096. Ant lango rėmo dešinėje pusėje, 1,31 m aukštyje yra kraujo dėmė – galimai delno sutepimas (žr. nuotraukas Nr. 19-20), paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 7, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46097. Tarp išdaužtų stiklo šukių yra stiklo šukė su raudonos spalvos, galimai kraujo dėme. Nuo stiklo šukės paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 8, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46098. Pro pagalbines duris patenkame į pastato vidų - fojė (žr. nuotraukas Nr.21-22). Fojė yra plytelių grindų danga, ant kurių yra vanduo. Fojė patalpos dešinėje 3,60 m nuo įėjimo durų konstrukcijos ir 0,68 m nuo sienos ant grindų yra nuversti kavos aparatai ir iš jų išbyrėjusios kavos pupelės ir cukrus. Nuo įėjimo į cechą koridoriaus kairės sienos 3 m atstumu ir nuo žemės 0,70 m yra išdaužta siena, kurios diametras 0,32 m (žr. nuotraukas Nr. 23-24). Fojė yra iš stiklo paketų konstrukcijos įėjimo koridorius. Konstrukcijos aukštis yra 3.05 m. Nuo kairės pusės krašto 1,06 m yra vidinės įėjimo durys, kurių matmenys 2,20 x 0,90 m (žr. nuotrauką Nr. 25). Ant durų stiklo, nuo kairės pusės 0,44 m, nuo žemės – 1,20 m yra rankos delno fragmentas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1. Nuo kairės pusės – 0,43 m, nuo žemės – 1,45 m galimai rankos delno fragmentas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2. Nuo kairės pusės – 0,73 m, nuo žemės – 1,38 m dalinis rankos delno fragmentas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 3. Daktiloskopinės plokštelės su galimai rankų pėdsakais 3 vnt. supakuotos į popierinį voką Nr. 9, plombuota plomba POLICIJA S 46099. Ant durų stiklo yra raudonos spalvos, galimai kraujas, paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 10, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46101. Atidarius duris patenkame į koridorių, kuris yra 1,80 x 2,95 m. Ant grindų yra šukės, tarp kurių yra grindinio trinkelė nuo laukinių durų 0,83 m, nuo kairės konstrukcijos 1,40 m (žr. nuotrauką Nr. 32). Ant trinkelės yra raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo. Paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 11, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46102. Ant vidinių durų koridoriaus pusėje esančio rėmo, 1,30 m nuo žemės yra pirštų formos kraujo dėmės (žr. nuotrauką Nr. 31). Paimtas ėminys su biologinės kilmės pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 12, plombuota plomba Nr. POLICIJA S 46103. Ant laukinių durų, nuo kairės pusės – 0,30 m, nuo žemės – 1,10 m yra avalynės pėdsako fragmentas (žr. nuotrauką Nr. 30), nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota voką Nr. 13, plomba POLICIJA S 46104. Apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta (1 t., b. l. 71-93).

19. Iš 2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl pasirašytoje sutartyje nurodyto klaidingo įmonės pavadinimo nustatyta, kad pateikus UAB ,,B.“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovui A. S. nuomos sutartį, šis nurodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. pasirašant nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su nuomotoju UAB ,,D.“, tuo metu įmonės pavadinimas buvo UAB „B. C.“. Nuo 2023 m. vasario 1 d. įmonės pavadinimas iš UAB „B. C.“ pasikeitė į esamą UAB ,,B.“, nes prisijungė prie (duomenys neskelbtini) filialo, tačiau nauja sutartis perrašyta nebuvo (1 t., b. l. 129-131).

20. Iš 2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo stebėjimo kamerų nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. UAB „B.“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas A. S. papildomai informavo, kad įmonėje peržiūrėjo įrengtas vaizdo stebėjimo kameras, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nakties metu kameros veikia, tačiau neturi apšvietimo, todėl jokio vaizdo nesimato. Todėl vaizdo įrašo susijusio su įvykiu, kurio metu buvo apgadintas įmonės turtas nepateiks, nes vaizdo įraše naudingos informacijos nėra, nes nieko nesimato. Esant šioms aplinkybėms vaizdo įrašo išimti netikslinga (1 t., b. l. 132-133).

21. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad šiame baudžiamojo kodekso skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.