Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.6.2; 2.1.7.5; 2.1.15.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8; 14.1.1; 14.1.2.1; 14.1.3

2026 m. kovo 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 24 kartus, iš jų paskutinius 10 kartų:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (1 veika) ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (13 veikų) ir skirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

6. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2026 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

R. D. 2025 m. sausio 20 d. apie 8.57 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje S. Lozoraičio g. 2, Kaune, atvirai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė ir susidėjo į su savimi turimą geltonos spalvos krepšį 2 vienetus „Lavazza Espresso“ kavos pupelių, 1 kg talpos, bendros 57,18 Eur vertės, 2 vienetus „Lavazza Qualita Oro“ maltos kavos, 250 g talpos, bendros 15,98 Eur vertės, 2 vienetus „Lavazza Gran Aroma Bar“ kavos pupelių, 1 kg talpos, bendros 57,18 Eur vertės, 13 vienetų „Illy Moka“ maltos kavos, 250 g talpos, bendros 142,87 Eur vertės, 1 vienetą, „Lavazza Oro Mountain Grow“ maltos kavos 250 g talpos, 8,59 Eur vertės, 6 vienetus „Illy Moka Intenso“ maltos kavos, 250 g talpos, bendros 65,94 Eur vertės ir, matant parduotuvės darbuotojai E. N., išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšiu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, taip atvirai pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 347,74 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis 2025 m. vasario 3 d., apie 8.11 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje S. Lozoraičio g. 2, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, 32,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“, 0,7 l talpos, bendros 85,90 Eur vertės, 3 butelius konjako „Martell Cognac“, 0,7 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės, 2 butelius konjako „Cognac Hennesy Vsop“, 0,7 l talpos, bendros 135,90 Eur vertės, 3 butelius konjako „Cognac Courvoisier“, 0,35 l talpos, bendros 68,85 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu The Original Rum“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 480,40 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. vasario 7 d. 8.07 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 8.00 val. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025 m. vasario 7 d. apie 8.07 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje S. Lozoraičio g. 2, Kaune, atvirai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: iš parduotuvės prekių lentynų paėmė ir susidėjo į prekybinį krepšį 2 butelius viskio „Tullammore Dew“, 0,7 l talpos, bendros 45,90 Eur vertės, 6 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, bendros 167,70 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 27,49 Eur vertės, 3 butelius viskio „Jemeson Black Barrel“, 0,7 l talpos, bendros 116,85 Eur vertės, 3 butelius viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, 0,7 l talpos, bendros 89,85 Eur vertės ir, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui G. S., išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšiu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, taip atvirai pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 447,79 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 8 d. apie 8.03 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Express Kaunas“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 6 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, bendros 197,70 Eur vertės, 1 butelį konjako „Cognac Courvoisier“, 0,7 l talpos, 42,95 Eur vertės, 1 butelį džino „Bombay Saphire Gin“ 0,7 l talpos, 22,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bushmills Originals“, 0,7 l talpos, 32,95 Eur vertės, 1 butelį džino „Hendricks Gin“, 0,7 l talpos, 42,95 Eur vertės, 1 butelį džino „Tanqueray“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės, 1 butelį džino „The Botanist“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu The Originals Rum“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 511,25 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 9 d. apie 8.03 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Express Kaunas“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 6 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, bendros 197,70 Eur vertės, 3 butelius viskio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 3 butelius viskio „Jack Daniels Apple“, 0,7 l talpos, bendros 89,85 Eur vertės, 3 butelius konjako „Cognac Hennesy VS“, 0,35 l talpos, bendros 83,85 Eur vertės, 7 butelius viskio „Bushmills Originals“, 0,7 l talpos, bendros 230,65 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 662,02 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2025 m. vasario 21 d., apie 8.00 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 321, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 butelį šampano „Moet Nectar Imperial“, 57, 99 Eur vertės, 1 butelį šampano „Moet Chandon“, 50,99 Eur vertės, 1 butelį šampano „Veuve Cliquot Brut“, 60,79 Eur vertės, 1 butelį šampano „Moet Brut Imperial“, 62,89 Eur vertės, 1 butelį šampano „Taittingger Prestige“, 65,09 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į su savimi turimą tamsios spalvos krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės 297,75 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. vasario 23 d. 15.07 val. iki 2025 m. vasario 27 d. 13.51 val. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025 m. vasario 23 d. apie 15.07 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Saulėtekis“, esančioje V. Krėvės pr. 97-1, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 179,80 Eur vertės, 2 butelius šampano „Ruinart Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 139,90 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į su savimi turimą krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 319,70 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 26 d., apie 14.46 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Šilainiai“, esančioje Žemaičių pl. 23, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 butelį viskio „Cognac Hennesy VS“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „Glenfiddich 12YO“, 0,7 l talpos, bendros 105,90 Eur vertės, 1 butelį konjako „Cognac Hennesy VS“, 0, 7 l talpos, 67,95 Eur vertės, 2 butelius konjako „Cognac Hennesy VS“, 0, 7 l talpos, bendros 85,95 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į parduotuvės prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 299,70 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 27 d. apie 13.51 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 butelius viskio „Glenfiddich 12YO“, 0,7 l talpos, bendros 105,90 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tenjaku“ 0,7 l talpos, 38,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whiskey“, 0,7 l talpos, bendros 99,90 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į parduotuvės prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 244,75 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. kovo 5 d. 18.26 val. iki 2025 m. kovo 11 d. 10.00 val. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025 m. kovo 5 d., apie 18.26 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 95,90 Eur vertės, 2 butelius šampano „Moet Nectar Imperial“, 0,75 l talpos, bendros 115,90 Eur vertės, 2 butelius „Taittingger Prestige“, 0,75 l talpos, bendros 99,90 Eur vertės, 1 butelį šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne Brut“, 0,75 l talpos, 89,90 Eur vertės, 1 butelį šampano „Nicolas Feuillatte Grande Reserve Champagne Brut“, 0,75 l talpos, 36,95 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į parduotuvės prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 438,55 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. kovo 8 d. apie 19.38 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Saulėtekis“, esančioje V. Krėvės pr. 97-1, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 3 butelius konjako „Hennesy VS“, 0,7 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės, 2 butelius „Cognac Hennesy Vsop“, 0,7 l talpos, bendros 135,90 Eur vertės, 1 butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-sec“, 0,75 l talpos, 57,95 Eur vertės, 3 butelius šampano „Pommery Champagne Brut Royal“, 0,75 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į parduotuvės prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 433,55 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 kovo 9 d. apie 14.46 val., būdamas UAB „Gelsva“ priklausančioje parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje Lukšio g. 70, Kaune, veikdamas atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojai Urtei Kavoliūnaitei, iš parduotuvės lentynos pasiėmė 3 butelius konjako „HENNESSY VSOP“, 0,7 l talpos, bendros 185,97 Eur vertės ir rankose laikydamas išėjo pro kasas, už juos nesumokėjęs, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sustabdytas ir buteliai buvo paimti. Tokiais savo veiksmais jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Gelsva“ priklausantį 185,97 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. kovo 11 d. apie 10.00 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 butelius viskio „Glenfiddich 12YO“ , 0,7 l talpos, bendros 99,90 Eur vertės, 2 butelius viskio „Tenjaku“ 0,7 l talpos, bendros 77,90 Eur vertės, 2 butelius „Glendalough Double Barrel“, 0,7 l talpos, bendros 77,90 Eur vertės, 2 butelius viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whiskey“, 0,7 l talpos, bendros 99,90 Eur vertės ir, įsidėjęs prekes į parduotuvės prekybinį krepšį, praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 345,60 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. D. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su tuo, ką prokuroras išvardino, pilnai sutinka, tuo metu vartojo narkotikus, todėl taip elgėsi. Jam gėda, kad taip elgėsi, bet buvo priklausomas, todėl taip elgėsi, vykdė dėl to vagystes. Dažniausiai eidavo į „IKI“ parduotuves, nes ten dažniausiai nėra apsaugos darbuotojų, bet būdavo įvairiai. Ateina į parduotuvę ir mato, ar sėdi prie ekranų apsaugos darbuotojai, ar ne. Atsikeldavo abstinencijos būsenoje, nueidavo iki parduotuvės, stebėdavo, ar yra apsaugos darbuotojai, bet pasitaikydavo, kad išeinant pamatydavo darbuotojai ar kažkas, bet tuo metu nesustodavo ir išeidavo. Vogdavo dažniausiai alkoholį, stoties turguje parduodavo. Parduodavo įvairiai, už pusę kainos, būdavo, kad ir už trečdalį kainos parduodavo. Priklausomai nuo paties alkoholio. Tuo metu nedirbo, gyveno pas tėvą, iš tėvo pajamų, o vogdavo, kad narkotikų turėtų. Viskas teisingai nurodyta, kad buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos. Viską yra persiskaitęs, viskas teisingai nurodyta kaltinamajame akte, neperdėta, pavogtų prekių kainos nurodytos teisingai. Savo poelgius vertina neigiamai. Atsisėdęs į kalėjimą automatiškai metė narkotikus, dalyvavo metadono programoje, jos pats atsisakė, savo noru. Šiuo metu nėra priklausomas nuo jokių medikamentų, lanko kalėjime reabilitacijos kursus. Narkomanija, kaip žinoma, nėra išgydoma, tačiau yra mokama, kaip galima atsispirti. Deda visas pastangas, kad daugiau ten negrįžti, nes nori grįžti pas savo šeimą, pas tėvą pensininką, kuriam pagalbos reikia. Tėtis gyvena vienas, o mama yra mirusi. Drausminių nuobaudų bausmės atlikimo metu nėra turėjęs. Sutinka su civiliniais ieškiniais pilnai, atlygins, kiek leis galimybės. Buvo pradžioje atviroje kolonijoje, dirbo, bet, kadangi yra daug nuosprendžių, perkėlė į pusiau atviro tipo ir kol kas, kol vyksta teismai, jam niekas nesiūlo jokio darbo. Kada nuosprendžiai susibendrins ir įsiteisės, gaus kažkokį darbą ir sutinka mokėti civilinius ieškinius. Yra pasiryžęs atlyginti žalą civiliniams ieškovams. Vagiant pinigų užtekdavo įvairiai, kartais ir kelioms dienoms užtekdavo, žiūrint, kokios prekės dar būdavo. Vartodavo fentanilį, dienai reikėdavo apie 300 Eur. Grynai tik dėl narkotikų tikslas buvo vogti. Dėl visko sutinka pilnai, ką darė, gailisi, viską daro, kad negrįžtų prie to. Ne vienas epizodas buvo, tai kiekvienos aplinkybės negalėtų pakomentuoti, bet skaitė kaltinamąjį aktą, viskas nurodyta teisingai. Negali detalizuoti, nes neprisimena. Laikotarpiuose tarp inkriminuotų nusikalstamų veikų, buvo ir kitų nusikalstamų veikų. Vagystėmis užsiiminėjo nuo 2024 spalio mėnesio iki balandžio mėnesio. Anksčiau niekada nevogdavo, bet pradėjo narkotikus vartoti, todėl taip gavosi. Seni teistumai jau buvo išnykę, paskutinis teistumas buvo 2024 metais dėl narkotikų. Sulaikytas buvo, todėl baigėsi vagystės.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus patvirtina teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

dėl 2025 m. sausio 20 d. 8.57 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“

Liudytoja E. N., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 20 d., tikslaus laiko nepamena, bet apie 8.30 val., dirbdama savo darbo vietoje S. Lozoraičio g. 2, Kauno r., Garliavoje, parduotuvėje „IKI“, būdama parduotuvės salėje, prie įėjimo į prekybos salę pastebėjo, kaip vyriškis t. y. pirkėjas, nešinas parduotuvės pirkinių krepšiu, pilnu prekių, laikydamas minėtą krepšį rankoje ėjo link įėjimo į prekybos salę. Iš karto po to pastebėjo, kad prie parduotuvės salės įėjimo kitas nepažįstamas vyriškis atsistojo prie įėjimo, dėl to parduotuvės durys prasivėrė ir pirmasis vyriškis kartu su minėtu parduotuvės pirkinių krepšiu išėjo pro parduotuvės įėjimo duris. Vyriškiui išeinant pro įėjimo duris, ji (liudytoja) jam sušuko: „Stok, kur eini?“. Tada vyriškis iš karto prabėgo pro įėjimo duris ir dingo. Daugiau informacijos pasakyti negali, kadangi viskas įvyko labai greitai ir asmens, kuris parduotuvės prekes pasisavino, tikrai neatpažintų, kadangi neįsidėmėjo jo veido bruožų. Vyriškių ji nepažįsta, negali atsakyti, ar vyriškiai pirmą kartą lankėsi parduotuvėje (1 t., b. l. 56–57).

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-jo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą su jame užfiksuotu asmeniu, kuris 2025 m. sausio 20 d. apie 08.57 val., parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, pavogė prekių, kurių bendra vertė 347,74 Eur. Asmenį vaizdo įraše atpažįsta, kaip R. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, minėtas asmuo yra gerai žinomas, kaip asmuo, nuolatos atliekantis vagystes iš įvairių Kauno parduotuvių (1 t., b. l. 60–62).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“, S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. sausio 20 d. apie 8.57 val. Vyras su akiniais, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, nuo prekybinės lentynos kavų skyriuje paėmė kavas, prekes susidėjo į savo geltonos spalvos maišą, su prekėmis išėjo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai „Lavazza Espresso kavos pupelės 1 kg“, 1 vieneto vertė 28,59 Eur, bendra vertė 57,18 Eur; 2 vienetai „Lavazza Qualita oro skardinė 250g malta kava“, 1 vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 15,98 Eur; 2 vienetai „Lavazza Gran Aroma Bar kavos pupelės 1 kg“, 1 vieneto vertė 28,59 Eur, bendra vertė 57,18 Eur; 13 vienetų „Illy Moka malta kava 2506 skarda“, 1 vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 142,87 Eur; 1 vienetas „Lavazza Oro Mountain Grow malta kava skarda 2506“, prekės vertė 8,59 Eur; 6 vienetai „Illy Moka Intenso malta kava 2506 skarda“, 1 vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 65,94 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 347,74 Eur (1 t., b. l. 24, 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė , esanti S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, Kauno r. Į parduotuvės salę patenkama pro stiklines automatines duris. Parduotuvės salėje sukrautos įvairios prekės, stendai bei reklamos. Dešinėje pusėje yra uždari šaldytuvai su atidaromomis durimis. Paėjus tiesiai ir pasukus į kairę, yra saldainių skyrius, sukrautos kavos prekės (1 t., b. l. 36–43).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Kameros pavadinimas „425 Įėjimas“. Pirmas Vaizdo įrašas prasideda 2025 m. sausio 20 d. 08:51:53 val. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „425 Įejimas tamburas“. 2025 m. sausio 20 d. 08:51:53 val. matomas įėjimas, tambūras. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „425 Darzoves 2“ 2025 m. sausio 20 d. 08:51:53 val. matomas parduotuvės daržovių skyrius. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „425 Pieno pr.“ 2025 m. sausio 20 d. 08:51:53 val. matomas praėjimas tarp skyrių. Penktajame vaizdo įraše matomas praėjimas tarp skyrių. Pavadinimas „425 KAVA“ 2025 m. sausio 20 d. 08:51:53 val. Šeštame vaizdo įraše matomas daržovių skyrius. Kameros pavadinimas „425 Darzoves 3“. 2025 m. sausio 20 d. 08:53:46 val., viename iš vaizdo įrašų matomas asmuo, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, ant galvos su akiniais, kuris įeina į parduotuvę. 08:55:36 val. matomas tas pats, anksčiau minėtas vyriškis kavos skyriuje, kairėje rankoje laikantis parduotuvės apsipirkimo krepšį, o dešine ranka iš kavos lentynos paima prekę ir įdeda ją į geltonos spalvos maišą. 08:55:38 val. dar kartą tas pats vyriškis dešine ranka paima iš kavos lentynos prekę ir ją įdeda į minėtą maišą. 08:55:41 val. dar kartą minėtas vyriškis paima iš kavos skyriaus prekę ir ją įdeda į minėtą maišą. 08:55:42 val. vyriškis paima dar vieną prekę ir įdeda į maišą. 08:55:43 val. vyriškis dar kartą paima prekę su dėžutę iš kavos skyriaus ir įdeda ją į maišą.08:55:45 val. vyriškis dar kartą paima iš lentynos prekę ir ją įdeda į pirkinių maišą. 08:55:47 val. vyriškis dar kartą paima iš lentynos prekę ir vėl įdeda į krepšį. 08:55:50 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į krepšį. 08:55:51 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:55:54 val. vyriškis paėmęs prekę iš kavos skyriaus įsideda į pirkinių maišą. 08:55:56 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:55:58 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:00 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:03 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:05 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:08 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:09 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:12 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:16 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:18 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:21 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:22 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. Vyriškis pasideda pirkinių maišą ant grindinio ir iš žemiau esančios lentynos 08:56:29 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:32 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:35 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:37 val. vyriškis vėl paėmęs prekę įsideda ją į maišą. 08:56:40 val. minėtą geltonos spalvos maišą paėmęs į kairę ranką, pasisuka į kairę pusę ir nueina nuo anksčiau stovėjusios vietos. Vaizdo įrašuose matoma, kaip vyriškis su pilnu pirkinių geltonu maišu eina per skyrius, rankoje nešinas minėtu maišu. 08:56:40 val. minėtas vyriškis dingsta iš vaizdo įrašų. 08:57:11 val. pasirodo anksčiau minėtas vyriškis, bėga rankoje nešinas parduotuvės pirkinių krepšiu, kuriame matosi sukrautos prekės. Praeina pro išėjimo duris ir 08:57:23 val. minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės su prekių pilnu parduotuvės krepšiu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad minėtas vyriškis pasisavino 26 vienetų prekių. Vaizdo įrašai baigiasi 08:58:37 val. (1 t., b. l. 67–72).

dėl 2025 m. vasario 3 d. 8.11 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“

Liudytoja S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. vasario 3 d. dirbo parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje Stasio Lozoraičio g. 2, Garliavoje. Jos darbo laikas prasideda nuo 8.00 val. ir baigiasi 20.00 val. Apie 8.05 val. ji atsitiktinai pamatė, kaip vyras išbėga iš parduotuvės. Priėjo prie lango pažiūrėti ir atpažino jį, kaip asmenį, vagiantį prekes iš parduotuvės. Nepamena, kaip jis buvo apsirengęs, tačiau tikrai atsimena, kad buvo su akiniais bei neaukšto ūgio. Kokias tiksliai prekes paėmė, negalėjo identifikuoti, nes matė tik per langą, buvo toli nuo asmens. Daugiau reikšmingos informacijos, susijusios su įvykiu pateikti neturi. Dėl įvykio asmeniškai žalos nepatyrė, pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 125–127).

Liudytojas M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-jo veiklos skyriaus tyrėjas. Peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą su jame užfiksuotu asmeniu, kuris 2025 m. vasario 3 d. apie 8.11 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Stasio Lozoraičio g. 2, Garliavoje, Kauno r., pavogė prekių. Asmenį vaizdo įraše atpažįsta, kaip R. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu R. D., nustatyta, kad tai tas pats asmuo. R. D. yra gerai žinomas, kaip asmuo, nuolatos vykdantis įvairius nusižengimus Kauno mieste ir Kauno rajone (1 t., b. l. 130–132).

Iš UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“, esančioje Stasio Lozoraičio g. 2. Garliavoje, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 3 d. apie 8.11 val. Vyras, apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais, nuo prekybinių lentynų paėmė įvairias prekes. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išėjo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vienetas viskis „Jack Daniels 4044 1 l“, prekės vertė 32,95 Eur; 2 vienetai viskio „Chivas Regal Scotch 12YO 4094 0,7 l“, 1 vieneto vertė 42,95 Eur, bendra vertė 85,90 Eur; 3 vienetai konjako „Martell Cognac VS 4074 0,7 l“, 1 vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur; 2 vienetai konjako „Cognac Hennessy VSOP 0,7 l su dėž“, 1 vieneto vertė 67,95 Eur, bendra vertė 135,90 Eur; 3 vienetai konjako „Cognac Courvoisier VS 4090 0,35 l“, 1 vieneto vertė 22,95 Eur, bendra vertė 68,85 Eur; 1 vienetas romo „Bumbu The Original Rum 4094 0,7 l“, prekės vertė 36,95 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 480,40 Eur (1 t., b. l. 80, 81).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje. Į parduotuvės salę įėjimas yra pro stiklines automatines duris. Įėjus į parduotuvę, priešais yra vaisių ir daržovių skyrių. Dešinėje pusėje, prie sienos, yra šaldytuvai, kuriuose sudėti pieno gaminiai. Einant tiesiai, kairėje pusėje, yra skyrius, kuriame sudėti konservai, padažai, miltai, sausainiai, kava ir saldainiai. Nuėjus iki parduotuvės galo, yra konditerijos skyrius. Parduotuvės gale, pasukus į kairę pusę, kairėje yra duonos skyrius, o dešinėje pusėje mėsos skyrius. Praėjus duonos skyrių, matomas praėjimas tarp lentynų. Parduotuvės gale, nuėjus iki galo, šalia sienos matomas šaldytuvas, kuriame sudėti žuvies ir mėsos produktai bei gaivieji gėrimai. Už šaldytuvų yra šaldymo kameros su maisto produktais. Einant praėjimu, šalia šaldytuvų, kairėje pusėje yra gaiviųjų ir alkoholinių gėrimų skyrius bei buitinių prekių skyrius. Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 94–112).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „2025-02-18_11-41-25“. Atidarius vaizdo įrašą, matomi 4 skirtingų kamerų vaizdai, kiekviena iš jų turi pavadinimus „425 DEGTINE“, „425 BRENDIS“, „425 DARZOVES 3“, „425 ĮĖJIMAS TAMBURAS“. Vaizdo įrašo 00:35 laiku į parduotuvę įeina vyras Nr. 1, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodais rūbais, juodų plaukų, su akiniais. Vaizdo įrašo 02:10 laiku vyras Nr. 1 paima 4 prekes ir įsideda jas į prekių krepšį. Vaizdo įrašo 03:00 laiku vyras ima ir įsideda 7 prekes į prekių krepšį. Vaizdo įrašo 03:37 laiku vyras Nr. 1 paima ir įsideda 2 raudonas kartotines dėžes į prekių krepšį. Vaizdo įrašo 07:23 laiku vyras išeina iš parduotuvės, nešinas prekių krepšiu. Vaizdo įrašas baigiasi 08:40 laiku (1 t., b. l. 134–142).

dėl 2025 m. vasario 7 d. 8.07 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“

Liudytojas G. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. vasario 7 d., būdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo asmenį, kuris iš alkoholio skyriaus ėmė alkoholinių gėrimų dėžes ar butelius, todėl nuėjo prie išėjimo vartelių, norėdamas sustabdyti daromą pažeidimą. Pastebėjęs asmenį, pamatė, jog jis neturi jokių prekių, paklausė jo: „Kur padėjai krepšį?“, šis atsakė, kad paliko prie alkoholio skyriaus. Tuomet jis (liudytojas) ėjo patikrinti, ar asmuo nemeluoja ir tuo metu asmuo iš už daržovių skyriaus pasiėmė ant žemės padėtą krepšį su alkoholiniais gėrimais, ir leidosi bėgti iš parduotuvės. Jis (liudytojas) šaukė „Stok“, o tas asmuo, atsisukdamas atsakė: „Kviesk policiją“. Fizinio kontakto su asmeniu neturėjo, nespėjo pavyti, jis išbėgo iš parduotuvės. Kaip tiksliai buvo apsirengęs asmuo, nepamena, tik žino, kad buvo su akiniais ir neaukšto ūgio. Asmenį, kuris pavogė prekes, galėtų atpažinti pagal veido bruožus ir jo sudėjimą. Asmuo jam žinomas iš anksčiau vykdytų vagysčių ( 2 t., b. l. 5–8).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Garliava“, esančios S. Lozoraičio g. 2. Garliavoje, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 7 d. apie 8.07 val. Vyras, apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kelnėmis ir tamsiai batais, nuo prekybinių lentynų paėmė įvairias prekes. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išėjo pro daržovių skyrių, už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai viskio „Tullammore Dew 40*4 0,7 l“, 1 vieneto vertė 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur; 6 vienetai viskio „Jameson Irish 4026 0,7 l“, 1 vieneto vertė 27,95 Eur, bendra vertė 167,70 Eur; 1 vienetas viskio „Jack Daniels 4044 0,7 l“, prekės vertė 27,49 Eur; 3 vienetai viskio „Jameson Black Barrel 4046 0,7 l“, 1 vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 116,85 Eur; 3 vienetai viskio „Jameson Caskmates Stout Edition 404 0,7 l“ , 1 vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 447,79 Eur (1 t., b. l. 154, 155).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. S. iš jam pateiktų 6 nuotraukų atpažino R. D., kaip asmenį kuris įvykdė vagystę. Asmenį atpažino iš veido bruožų, amžiaus, veido formos, plaukų linijos (2 t., b. l. 9–13).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje. Į parduotuvės prekybos salę patenkama pro automatines stiklines duris. Įėjus į parduotuvę, priešais yra vaisių ir daržovių skyrius. Dešinėje pusėje, prie sienos, yra šaldytuvai, kuriuose sudėti pieno gaminiai. Einant tiesiai, kairėje pusėje yra skyrius, kuriame sudėti konservai, padažai, miltai, sausainiai, kava ir saldainiai. Nuėjus iki parduotuvės galo, ten yra konditerijos skyrius. Parduotuvės gale, pasukus į kairę pusę, kairėje matomas duonos skyrius, o dešinėje pusėje matomas mėsos skyrius. Praėjus duonos skyrių, yra praėjimas tarp lentynų. Parduotuvės gale, nuėjus iki galo, šalia sienos yra šaldytuvą, kuriame sudėti žuvies ir mėsos produktai bei gaivieji gėrimai. Už šaldytuvų yra šaldymo kameros su įvairiais gaminiais. Einant praėjimu šalia šaldytuvų, kairėje pusėje yra gaiviųjų ir alkoholinių gėrimų skyrius bei buitinių prekių skyrius. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 167–185).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „2025-02-18_11-11-42“. Atidarius nurodytą vaizdo įrašą, matosi keturių skirtingų kamerų vaizdai „425 viskis_brendis“, „425 BRENDIS“, „425 Darzoves 3“, „425 Įėjimas tamburas“. Vaizdo įrašo 00:35 laiku pasirodo vyras Nr. 1, vidutinio kūno sudėjimo, su akiniais, juodos spalvos striuke, pilkos spalvos batais, tamsios spalvos kelnėmis, su juoda kepure. Vaizdo įrašo 02:50 vyras Nr. 1 ima ir įsideda 13 įvairaus alkoholio butelių į prekių krepšį ir nueina. Vaizdo įrašo 05:08 laiku vyras išbėga iš parduotuvės, nešinas prekių krepšį, o paskui jį bėga galimai apsaugos darbuotojas, stambesnio kūno sudėjimo, aukšto ūgio, pražilusių plaukų, apsirengęs tamsiais drabužiais. Galimai apsaugos darbuotojas nusiveja vyrą Nr. 1 už įėjimo vartelių ir sustoja, jokio fizinio kontakto nėra. Vaizdo įrašas 06:33 laiku baigiasi (2 t., b. l. 15–24).

dėl 2025 m. vasario 8 d. 8.03 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Express Kaunas“

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-jo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą su jame užfiksuotu asmeniu, kuris 2025 m. vasario 9 d. apie 8.03 val. parduotuvėje „IKI“, Vilniaus g. 56, Kaune, įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę. Padaryta 662,02 Eur turtinė žala. Asmenį vaizdo įraše atpažįsta, kaip R. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, asmuo yra gerai žinomas, kaip nuolatos vykdantis administracinius nusižengimus Kauno mieste ir Kauno rajone (2 t., b. l. 70–72).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Express Kaunas“, esančios Vilniaus g. 56. Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 8 d. apie 8.03 val. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, dėvėjo akinius, iš prekybos salės paėmė alkoholinių gėrimų, susidėjo juos į pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 6 vienetai viskio „Jameson Irish 4090“, 0,7 1, 1 vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 197,70 Eur; 1 vienetas konjako „Cognac Courvisier VS 4090“, 0,7 l, vertė 42,95 Eur; 1 vienetas džino „Bombay Saphire Gin“, 0,7 l, vertė 22,95 Eur; 2 vienetai viskio „Jack Daniels“, 0,7 l, vieneto kaina 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur; 1 vienetas viskio „Bushmills Original“, 0,7 l, vertė 32,95 Eur; 1 vienetas džino „Hendricks Gin“, 0,7 l, vertė 42,95 Eur; 1 vienetas džino „Tanoueray“, 0,7 l, vertė 34,95 Eur; 1 vienetas džino „The Botanist“, 0,7 l, vertė 39,95 Eur; 1 vienetas romo „Bumbu The Original Rum“, 0,7 l, vertė 36,95 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 511,25 Eur (2 t., b. l. 39–40).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esantis Kaune, Vilniaus g. 56. Įėjus į vidų, dešinėje pusėje yra kasų zona. Parduotuvėje yra daržovių skyrius, šaldytuvai su maisto prekėmis. Praėjus šaldytuvus ir pasukus į dešinę pusę, yra praėjimas į kitą patalpą. Praėjus angą, kairėje pusėje yra įvairių gėrimų skyrius, kurį praėjus – yra alkoholinių gėrimų skyrius (2 t., b. l. 48–55).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2025 m. vasario 8 d. dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „2025-02-10_12-32-27.mp4“, trukmė 00:04:49 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vaizdas. Lentynos su įvairiais produktais, gėrimų skyrius, kasos. Taip pat vaizdo įrašo ekrane matomos suskirstytos zonos su skirtingais parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdais. Kameroje Nr. 1 00:00:24 matyti, kaip į parduotuvę pro pagrindinį įėjimą – išėjimą ateina vyras (toliau – vyras Nr.1), kuris vilki tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, mūvi šviesios į rusvumą spalvos batus, ant veido matosi permatomais stiklais esantys akiniai, ant kairės rankos riešo turi laikrodį, yra tamsios spalvos plaukais. Užėjęs į parduotuvę, vyras Nr. 1 paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir 00:00:38 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:01:03 vaizdas persikelia į kamerą Nr. 14, tačiau vyras Nr. 1 apsisuka ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:02:13 vyras Nr. 1 grįžta į vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribas. 00:02:14 vaizdas persikelia į kamerą Nr. 12, kamerą Nr. 13 ir kamerą Nr. 14. Kameroje Nr. 14 matomas vyras Nr. 1, kuris pralenda pro STOP juostos apačią ir nueina į gėrimų skyrių. Priėjęs prie gėrimų lentynos, paima 1 tamsios spalvos butelį ir įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį. Tada iš tos pačios lentynos, tik truputį kairiau, vyras Nr. 1 paima 1 šviesios spalvos butelį, kurį taip pat įsideda į tą patį pirkinių krepšelį. Paėjęs šiek tiek į dešinę pusę, iš kitos lentynos paima 3 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį. Iš kitos lentynos vyras Nr. 1 paima dar 3 vienetus tamsios spalvos butelių, o iš dar kitos vietos dar 6 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos visus įsideda į pirkinių krepšelį. Priėjęs prie kitos vietos lentynoje, vyras Nr. 1 paima iš jos dar 1 tamsios spalvos butelį ir taip pat įsideda į pirkinių krepšelį. 00:04:05 vyras Nr. 1 pakelia STOP juostą ir išeina iš kameros Nr. 12, kameros Nr. 13 ir kameros Nr. 14 vaizdo stebėjimo perimetro ribų. 00:04:34 vyras Nr. 1 pasirodo kameroje Nr. 1 ir išeina pro parduotuvės įėjimą – išėjimą už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų (2 t., b. l. 77–80).

dėl 2025 m. vasario 9 d. 8.03 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Express Kaunas“

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-jo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą su jame užfiksuotu asmeniu, kuris 2025 m. vasario 9 d. apie 8.03 val., parduotuvėje „IKI“, Vilniaus g. 56, Kaune, įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę. Padaryta 662,02 Eur turtinė žala. Asmenį vaizdo įraše atpažįsta, kaip R. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, asmuo yra gerai žinomas, kaip nuolatos vykdantis administracinius nusižengimus Kauno mieste ir Kauno rajone (2 t., b. l. 127–129).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Express Kaunas“, esančios Vilniaus g. 56, Kaune, buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2025 m. vasario 9 d. apie 8.03 val. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs raudonos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę ir akinius, iš prekybos salės paėmė alkoholinių gėrimų, susidėjo juos į pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 6 vienetai viskio „Jameson Irish“, 0,7 l, vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 197,70 Eur; 3 vienetai viskio „Jim Beam Apple“, 0,7 l, vieneto kaina 19,99 Eur, bendra vertė 59,97 Eur; 3 vienetai viskio „Jack Daniels Apple“, 0,7 l, vieneto kaina 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur; 3 vienetai konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l, vieneto kaina 27,95 Eur, vertė 83,85 Eur; 7 vienetai viskio „Bushmills Original“, 0,7 l, vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 230,65 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 662,02 Eur (2 t., b. l. 96, 97).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti Kaune, Vilniaus g. 56. Įėjus į vidų, dešinėje pusėje yra parduotuvės kasų zona. Pasukus į kairę pusę ir praėjus daržovių skyrių, iš abiejų pusių yra sustatyti šaldytuvai su maisto prekėmis. Praėjus šaldytuvus, pasukus į dešinę pusę, yra praėjimo anga į kitą patalpą. Praėjus angą, kairėje pusėje yra įvairių gėrimų skyrius, kuriuos praėjus, yra alkoholinių gėrimų skyrius (2 t., b. l. 105–112).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2025 m. vasario 9 d. vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „2025-02-10_12-10-50.mp4“, trukmė 00:02:57 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vaizdas. Lentynos su įvairiais produktais, gėrimų skyrius, kasos. Taip pat matomos vaizdo įrašo ekrane suskirstytos zonos su skirtingais parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdais. Kameroje Nr.1 00:00:21 matyti, kaip į parduotuvę pro pagrindinį įėjimą ateina vyras (toliau – vyras Nr.1), kuris vilki ryškios į rausvumą spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, mūvi šviesios į rusvumą spalvos batus, ant galvos yra užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, ant veido matosi permatomais stiklais esantys akiniai. 00:00:28 vyras Nr. 1 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:00:57 vaizdas persikelia į kamerą Nr. 12, kamerą Nr. 13 ir kamerą Nr. 14. Kameroje Nr. 14 matome vyrą Nr. 1, kuris pralenda pro STOP juostos apačią ir nueina į gėrimų skyrių. Priėjęs prie gėrimų lentynos, paima 7 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos visus įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį. Tada iš tos pačios lentynos, tik truputį kairiau, vyras Nr. 1 paima 3 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos taip pat įsideda į tą patį pirkinių krepšelį. Paėjęs į dešinę pusę, iš kitos lentynos paima 3 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį. Iš kitos lentynos vyras Nr. 1 paima dar 6 vienetus tamsios spalvos butelių, o iš dar kitos vietos dar 2 vienetus tamsios spalvos butelių, kuriuos visus įsideda į pirkinių krepšelį. 00:02:24 vyras Nr. 1 išeina iš kameros Nr. 12, kameros Nr. 13 ir kameros Nr. 14 vaizdo stebėjimo perimetro ribų. 00:02:49 vyras Nr. 1 pasirodo kameroje Nr. 1 ir išeina pro parduotuvės įėjimą – išėjimą už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų (2 t., b. l. 134–137).

dėl 2025 m. vasario 21 d. 8.00 val. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“

Iš UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. vasario 21 d. apie 8.00 val. į parduotuvę „Rimi“, esančią Savanorių pr. 321, Kaune, atėjo vyras, apie 60 metų, apsirengęs juodą striukę, su juoda kepure ir akiniais, mėlynais džinsais per petį užsidėjęs tamsios spalvos krepšį. Iš alkoholio skyriaus pasiėmė 1 vienetą šampano „Moet Nectar Imperial“, kurio vertė 57,99 Eur, 1 vienetą šampano „Moet Chandon“, kurio vertė 50,99 Eur, 1 vienetą šampano „Veuve Cliouot Brut“, kurio vertė 60,79 Eur, 1 vienetą šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 62,89 Eur, 1 vienetą šampano „Taittinger Prestige“, kurio vertė 65,09 Eur, juos susidėjo į savo asmeninį tamsios spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Parduotuvei „Rimi“ padaryta 297,75 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 148–153).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09104-25, pagal UAB „RIMI Lietuva“ pateiktą pareiškimą dėl įvykdytos vagystės 2025 m. vasario 21 d. apie 8.00 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Savanorių pr. 321, Kaune, buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai. Įrašuose matyti, kaip vyras, apsirengęs juodą striukę, su juoda kepure ir akiniais, mėlynais džinsais, avintis rudus batus, iš alkoholio skyriaus paima 5 butelius alkoholio popierinėse pakuotėse, butelius susideda į juodos spalvos krepšį ir iš parduotuvės išeina nesusimokėjęs. Atliekant tyrimą ir sutikrinus parduotuvės pateiktuose įrašuose įvykdžiusio vagystę vyro atvaizdą su gerai žinomo policijai R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), policijos sistemose duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis bei su policijos sistemose esančiais registrais su asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Asmuo nustatytas iš veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos (2 t., b. l. 191–196).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė Savanorių pr. 321, Kaune. Į prekybos centrą įėjimas yra pro automatines duris. Įėjus, kairėje pusėje yra įėjimo varteliai į prekybos salę, tiesiai – kiti parduotuvės skyriai. Įėjus pro įėjimo vartelius, yra įvairių prekių lentynos. Pasukus į dešinę pusę, einant tiesiai iki savitarnos kasų, kairėje pusėje matomi prekių šaldytuvai, užkandžių skyriaus lentynos, tolumoje alkoholinių gėrimų skyrius, dešinėje pusėje savitarnos kasos. Pasukus į kairę, yra praėjimas tarp lentynų su įvairiomis prekėmis. Paėjus tiesiai, dešinėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 157–168).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrai pateiktas vienas CD-R kompaktinis diskas. Atidarius pateiktą kompaktinę plokštelę, joje yra 5 failai. Failas Nr. 1 pavadinimu „2025-02-21 08-00-00 T770 Savanoriu - Kasos – Iejimas“. Atidarius vaizdo įrašą matomas įėjimą į prekybos salę, automatiniai parduotuvės prekybos salės varteliai. Matoma, kaip 2025 m. vasario 21 d. 8.00 val. į prekybos salę į eina vyresnio amžiaus vyras su akiniais, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, per petį užsidėjęs tamsios spalvos krepšį. Vyras pasiima parduotuvės raudonos spalvos pirkinių krepšį ir praeina. Failas Nr. 2 pavadinimu „2025-02-21 08-03-37 T770 Savanoriu - Sale - NVR3 15“ matomos alkoholinių gėrimų lentynos. Matomas praeinantis ankščiau aprašytas vyras, kuris užeina už prekių lentynų. Tas pats vyriškis 08:03:57 val. grįžta prie alkoholinių gėrimų lentynų ir pradeda dėtis alkoholinius gėrimus, esančius popierinėse pakuotėse, į parduotuvės raudonos spalvos pirkinių krepšį. Iš viso ima ir dedasi penkis kartus. Paėjęs šiek tiek už prekių lentynos, pradeda dėtis alkoholinius gėrimus iš parduotuvės raudonos spalvos pirkinių krepšio į savo juodos spalvos krepšį. Susidėjęs prekes į savo juodos spalvos krepšį, jį užsideda per petį ir išeina iš prekių skyriaus. Failas Nr. 3, pavadinimu „2025-02-21 08-03-55 T770 Savanoriu - Sale - NVR3 11“. Matomas vaizdas į alkoholinių gėrimų lentynas. Matomas tas pats vyras, stovintis prie alkoholinių gėrimų lentynų. 08:03:59 val. paima ir įsideda geltonos spalvos pakuotėje esantį alkoholinį gėrimą į pirkinių krepšį, 08:04:05 val. paima ir įsideda 4 vienetus baltos spalvos pakuotėje esančio alkoholinio gėrimo į pirkinių krepšį. Failas Nr. 4, pavadinimu „2025-02-21 08-06-25 T770 Savanoriu - Kasos – Iejimas“. Matomas vaizdas į parduotuvės prekybos salės automatinius vartelius. Matoma, kaip 08:06:37 val. tas pats vyras išeina pro parduotuvės prekybos salės automatinius vartelius, per petį užsidėjęs savo krepšį ir rankoje laikydamas parduotuvės raudonos spalvos pirkinių krepšį. Vyras išeina pro parduotuvės įėjimo – išėjimo automatines stiklines duris. Failas Nr. 5, pavadinimas „2025-02-21 08-06-36 T770 Savanoriu - Kasos - Iejimo tamburas“. Matomas vaizdas į parduotuvės įėjimo – išėjimo automatines stiklines duris. Matoma, kaip 085:06:43 val. ankščiau minėtas vyras išeina iš parduotuvės pro automatines duris (2 t., b. l. 182–190).

dėl 2025 m. vasario 23 d. 15.07 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Saulėtekis“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Saulėtekis“, esančios V. Krėvės g. 97-1, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 23 d. apie 15.07 val. Vyras, apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais ir mūvėjo rūdos spalvos batus, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus. Prekes įsidėjo į savo maišą ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis, už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne/Brut 1294 0,75 l“, 1 vieneto vertė 89,90 Eur, bendra vertė 179,80 Eur; 2 vienetai šampano „Ruinart Champagne Brut 1294 0,75 l“, 1 vieneto vertė 69,95 Eur, bendra vertė 139,90 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 319,70 Eur (3 t., b. l. 10–11).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1- ame veiklos skyriuje yra atliekamas aplinkybių tikslinimas tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-10632-25, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Tikslinant įvykio aplinkybes, peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras Nr. 1, 2025 m. vasario 23 d. apie 15.07 val. įvykdęs vagystę parduotuvėje „IKI Lietuva“, esančioje V. Krėvės 97-1, yra galimai R. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, tikslinga perduoti proceso grupei tęsti ikiteisminį tyrimą, kadangi asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką nustatytas (3 t., b. l. 57–59).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti V. Krėvės pr. 97, Kaune. Į parduotuvę patenkama pro automatines duris. Kairėje pusėje yra parduotuvės apsauginiai varteliai. Praėjus pro apsauginius vartelius, patenkama į daržovių skyrių. Praėjus per daržovių skyrių, yra kepinių skyrių, pro kurį paėjus, kairėje pusėje yra alkoholinių gėrimų skyrius. Nuėjus į alkoholio skyrių, šiame matomos įvairios lentynos su alkoholiniais gėrimais, jų kainomis. Priėjus prie lentynos, dešinėje pusėje, viršuje, yra tuščia lentyna su šampano „RUINART BRUT“ kaina, kuri yra 69,95 Eur. Šampano „RUINART BRUT“ dešinėje pusėje matoma tuščia lentyna, su šampano „LAURENT – PERRIER CUVEE ROSE CHAMPAGNE“ kaina 89,90 Eur. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 22–30).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „D18_20250223150430“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše 01:27 pasirodo vyras Nr. 1, vidutinio kūno sudėjimo, su akiniais, juodų plaukų, apsirengęs juoda striuke, mėlynos spalvos džinsais ir rusvos spalvos batais. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „D31_20250223150427“. Atidarius vaizdo įrašą matomas parduotuvės įėjimas. Vaizdo įrašo 00:31 laiku vyras Nr. 1 įeina į parduotuvę. Vaizdo įrašo 03:18 laiku vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės, nešinas LIDL pirkinių maišu. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D45_20250223150430“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas bendras praėjimas į visus parduotuvės skyrius. Vaizdo įrašas 04:13 laiku baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D29_20250223150430“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas daržovių skyrius. Vaizdo įrašo 00:44 laiku pasirodo vyras Nr. 1. Vaizdo įrašo 03:09 laiku, vyras praeina nešinas su pilnu LIDL pirkinių maišu. Vaizdo įrašo 03:17 vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės su pilnu LIDL pirkinių maišu. Vaizdo įrašas 04:09 laiku baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D23_20250223150429“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 01:23 laiku praeina vyras Nr. 1 su tuščiu LIDL pirkinių maišu. Vaizdo įrašo 02:19 laiku vyras Nr. 1 praeina su pilnu LIDL pirkinių maišu. Vaizdo įrašas 04:13 laiku baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20250223150609“. Atidarius vaizdo įrašą, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 00:20 laiku vyras Nr. 1 ima ir įsideda dvi rusvas kartotines dėžes alkoholinių gėrimų ir du butelius alkoholinių gėrimų į LIDL pirkinių maišelį. Vaizdo įrašas 02:33 laiku baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D20_20250223150430“. Atidarius vaizdo įrašą matomas bendras praėjimas į parduotuvės skyrius. Vaizdo įrašo 01:35 laiku pasirodo vyras Nr. 1. Vaizdo įrašas 04:09 laiku baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20250223150429“. Atidarius vaizdo įrašą matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 01:35 laiku pasirodo vyras Nr. 1. Vaizdo įrašas 01:39 laiku baigiasi (3 t., b. l. 47–56).

dėl 2025 m. vasario 26 d. 14.46 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Šilainiai“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Šilainiai“, esančios Žemaičių pl. 23, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 26 d., apie 14.46 val. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę ir akinius, su savimi turėjo juodos – oranžinės spalvos krepšį. Iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, susidėjo juos į pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis, nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1vienetas konjako „Cognac Hennessy VS“, su dėžute, 0,7 l, vertė 39,95 Eur; 2 vienetai viskio „Glenfiddich 12Y0“, 0,7 l, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur; 1 vienetas konjako „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 l, 1 vieneto vertė 67,95 Eur; 2 vienetai konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,7 l, vieneto kaina 47,95 Eur, bendra vertė 85,90 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 299,70 Eur (3 t., b. l. 65–66).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos J. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09099-25, dėl įvykdytos prekių vagystės parduotuvėje „IKI“, esančioje Žemaičių pl. 23, Kaune. Atlikus gautų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą, nustatyta, jog alkoholinių gėrimų vagystę įvykdė policijai geria žinomas dėl anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų (vagysčių) R. D. a. k. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas iš veido bruožų, eisenos, kūno sudėjimo ir aprangos (3 t., b. l. 106–108).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė Žemaičių pl. 23, Kaune. Praėjus pro antras stiklines duris, priekyje yra prekybos salės varteliai, o kairėje matomos prekybos kasos. Praėjus pro prekybos salėje vartelius, yra daržovių ir vaisių skyrius. Praėjus pro daržovių ir vaisių skyrių, kairėje yra prekybos salės prekių alėja, dešinėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Pastate yra įrengtos stebėjimo kameros (3 t., b. l. 75–87).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „D11_20250226144345“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės patalpos, įėjimo durys į parduotuvę, apsauginiai praėjimo varteliai, priešais matomos veikiančios kitos mažesnės parduotuvėlės, dešinėje pusėje matyti išdėstyti prekybiniai krepšeliai bei prekybiniai vežimėliai. Matomi parduotuvės patalpoje vaikštantys pirkėjai. 2025 m. vasario 26 d. laiku 14:44:04 į parduotuvės patalpą, pro įėjimo duris, užeina asmuo, vyras, kuris sustoja trumpam ties salės viduriu, vėliau vyras praeina pro apsauginius parduotuvės vartelius ir patenka į prekybos salę. Minėtas vyras vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę, dėvi akinius juodais rėmeliais, asmuo vilki juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, taip pat iš po striukės matyti pilkos spalvos gobtuvas ties kaklu, avi rudos spalvos batus. Per juosmenį užsidėjęs rankinę (juodai raudoną) su pilkos spalvos diržu. Laiku 14:44:50 minėtas asmuo grįžta ir paima žalios spalvos pirkinių krepšelį bei grįžta į prekybos salę. Laiku 14:46:32 matyti, kaip minėtas vyras ateina iš prekybinės salės, rankose laikydamas žalios spalvos krepšelį, kuriame matomos sudėtos prekės, eidamas pro apsaugos vartelius, aukštai iškelia žalios spalvos krepšelį su prekėmis (apsaugos signalizacija nesuveikia) ir 14:46:45, laikydamas pirkinių krepšelį rankose, pasišalina iš parduotuvės pro įėjimo duris. 14:46:53 vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D06_20250226144344“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė, kurioje išdėstytos prekybinės lentynos, kuriose matyti su dėti alkoholiniai gėrimai. Laiku 14:45:22 matyti, kaip prie prekybinių lentynų prieina vyras, vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo, asmuo ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę, dėvi akinius juodais rėmeliais, asmuo vilki juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, taip pat iš po striukės matyti pilkos spalvos gobtuvas ties kaklu, avi rudos spalvos batus. Per juosmenį užsidėjęs rankinę (juodai raudoną) su pilkos spalvos diržu, rankose laiko žalios spalvos prekybinį krepšelį. Vyras dairosi, apžiūrinėja lentynoje sudėtus alkoholinius gėrimus. Laiku 14:45:50 asmuo nueina prie galinės lentynos ir nuo viršutinės lentynos, tiesdamas dešinę ranką keturis kartus, paima 4 vienetus alkoholinių gėrimų ir įsideda juos į žalios spalvos prekybinį krepšelį. Laiku 14:46:06 asmuo ateina arčiau vaizdo stebėjimo kameros ir iš kairėje pusėje esančios viršutinės lentynos paima 2 vienetus alkoholinių gėrimų, žalios spalvos ir įsideda į rankose turimą žalios spalvos prekybinį krepšelį. Laiku 14:45:18 asmuo pasišalina. 14:46:27 vaizdo įrašo pabaiga (3 t., b. l. 100–105).

dėl 2025 m. vasario 27 d. 13.51 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nustatyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaunas, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. vasario 27 d. apie 13.51 val. Vyras, apsirengęs juoda kepure, juoda striuke, mėlynais džinsais ir mūvėjo rudus batus, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išbėgo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai viskio „Glenfiddich 12YO 4094 0,7 l su dėž“ , vieneto vertė 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur; 1 vienetas „Tenjaku Viskis 4074“ 0,7 l , prekės vertė 38,95 Eur; 2 vienetai viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whiskey 43'x“, vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 244,75 Eur (3 t., b. l. 120–121).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08522-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį gavus pareiškimą, kad 2025 m. vasario 27 d. apie 13.51 val. parduotuvės „IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, darbuotojai pastebėjo, jog buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Tyrimo metu peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo atitinka R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), požymius. R. D. žinomas, kaip asmuo linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių bei įrašuose atpažįstamas pagal veido formą, veido bruožus, kūno sudėjimą ir drabužius (3 t., b. l. 161, 162).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė Kaune, Sukilėlių pr. 84. Į parduotuvę patenkama pro stiklines automatines duris. Patekus į vidų, vestibiulio dešinėje pusėje yra įėjimas į parduotuvės vidų, o kairėje pusėje – išėjimas iš parduotuvės. Užėjus į parduotuvės patalpas pro stiklines automatines duris. Prekybos salėje yra lentynos, kuriose išdėstytos maisto prekės, alkoholiniai gėrimai, gaivieji gėrimai, buitinės reikmenys ir kitos prekės. Praėjus prekybines lentynas, yra trys atsiskaitymo kasos ir informacijos kasa. Prie minėtų kasų yra įrengti saugos davikliai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo (3 t., b. l. 133–143).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti elektroniniu paštu pateikti 3 vaizdo įrašai. Atidarius failą, pavadinimu „D21_20250227134947.mp4“, ekrano kairėje pusėje, viršuje, matomas užfiksuotas laikas 13:49 ir datą 2025 m. vasario 27 d. Ekrano apačioje yra užrašas „21 Darzoves“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „IKI“ vidus, daržovių skyrius ir prekybos lentynos, kuriose sudėti įvairūs produktai (daržovės, vaisiai). 13.50 val. į minėtą skyrių įeina vyriškos lyties asmuo, apsirengęs juoda kepure, juoda striuke, mėlynais džinsais, mūvintis rudais batais, užsidėjęs ant akių juodais rėmeliais akinius, per petį užsikabinęs sportinį juodos spalvos krepšį su baltomis ir raudonomis juostelėmis, dešinėje rankoje nešantis prekybos krepšį. 13.51 val. minėtas vyriškis grįžta atgal pro minėtą daržovių skyrių su prekybos krepšiu, kuriame yra įdėta prekių, tačiau neįžiūrima, kokios prekės yra krepšyje. Vaizdo įrašas baigiasi 13.52 val. Atidarius failą pavadinimu „D23_20250227134947.mp4“, matomas užfiksuotas laikas 13:49:48 ir data 2025 m. vasario 27 d. Ekrano viduryje matomas užrašas „23 Iejimas–Isejimas“. Matomas parduotuvės „IKI“ vidus, įėjimas ir išėjimas. 13:50:33 įeina į parduotuvę anksčiau minėtas vyriškos lyties asmuo, kuris pasiima prekybos krepšį ir įeina į parduotuvės vidų, daržovių skyrių. 13:51:33 minėtas vyriškos lyties asmuo išeina pro daržovių skyrių iš parduotuvės, į lauką, su prekybos krepšiu, kuriame yra įdėta prekių. Vaizdo įrašas baigiasi 13:52:50 val. Atdarius failą pavadinimu „D31_20250227134946.mp4“, matomas užfiksuotas laikas 13:49:49 ir data 2025 m. vasario 27 d. Ekrano viduryje matomas užrašas „31 Viskis–Vynas“. Filmuojamas parduotuvės „IKI“ vidus, prekybos lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. 13:50:59 į alkoholinių gėrimų skyrių ateina anksčiau minėtas vyriškis, kuris į prekybos krepšį nuo lentynos, kurioje yra sudėti alkoholiniai gėrimai, paima 2 vienetus žalios spalvos dėžių, 2 vienetus baltos spalvos dėžių ir iš kitos lentynos vietos vieną baltos spalvos dėžę. Dėl prastos vaizdo kokybės nėra galimybės įžiūrėti pavadinimų alkoholinių gėrimų dėžių, kuriuos paėmė minėtas vyriškis. 13:51:22 minėtas vyriškis išeina iš alkoholinių gėrimo skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi 13:52:50 val. (3 t., b. l. 154–160).

dėl 2025 m. kovo 5 d. 18.26 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. kovo 5 d. apie 18.26 val. Vyras apsirengęs ruda kepure, juoda striuke, mėlynais džinsais ir mūvėjo juodus batus nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus. Prekes įsidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išbėgo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut/1290 0,75 l“, vieneto vertė 47,95 Eur, bendra vertė 95,90 Eur; 2 vienetai šampano „Moet8Chandon Necatar Imperial Demi-Sec/Dėž 0,75“, vieneto vertė 57,95 Eur, bendra vertė 115,90 Eur; 2 vienetai šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve 0,75 l“, 1 vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur; 1 vienetas šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne/Brut“, 0,75 l, prekės vertė 89,90 Eur; 1 vienetas šampano „Nicolas Feuillatte Grande Reserve Champagne Brut“ prekės vertė 36,95 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 438,55 Eur (3 t., b. l. 172, 173).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo U. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriuje 2025 m. kovo 7 d. buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 18.26 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu asmuo pagrobė 8 vienetus įvairaus šampano, kurių bendra vertė 438,55 Eur. Pagal pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas registracijos Nr. 01-1-09478-25, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Tyrimo eigoje buvo peržiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip vidutinio kūno sudėjimo vyras, vilkintis juodos spalvos džemperį, mėlynos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs rudos spalvos kepurę, įeina į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įrašuose matyti, kaip minėtas vyriškis vaikšto po prekybos salę, prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, į parduotuvės krepšį sudeda pareiškime minėtas prekes ir už jas nesusimokėjęs išsinešdamas jas išeina iš parduotuvės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad juose užfiksuotas ir vagystę įvykdęs asmuo yra R. D. gimęs (duomenys neskelbtini). R. D. atpažįstamas iš bendrų veido bruožų bei aprangos. R. D. policijos pareigūnams žinomas dėl anksčiau įvykdytų vagysčių (4 t., b. l. 21–26).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Kaune, Sukilėlių pr. 84. Į prekybos salę patenkama praėjus parduotuvės įėjimo į prekybinę salę vartelius. Alkoholinių gėrimų skyriuje yra prekybinės lentynos, kuriose yra įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Priėjus arčiau prekybinių lentynų, matomi šampano buteliai ir šampanų „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut/12% 0,75 l“, „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec/Dėž 12% 0,75 l“, „Taittinger Champagne Brut Reserve 0,75 l/12,5%“, „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne/Brut“ kainos lapeliai. Alkoholinių gėrimų skyrius stebimas vaizdo stebėjimo kameromis Apžiūrėjus alkoholio skyrius matoma, kad jie yra fiksuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu, prekybos salėje pareiškime nurodytos prekės „Nicolas Feuillatte Grande Reserve Champagne Brut“ nebuvo (3 t., b. l. 178–187).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta vaido įrašo failo apžiūra. 2025 m. kovo 10 d. apsaugos vadovo G. L. elektroniniame laiške, atsiųstame iš el. pašo (duomenys neskelbtinmi), yra nuoroda „https://we.tl/t-UGs8FCyrpY“, kurią atidarius, yra aplankas pavadinimu „top o3 05d“. Aplanke yra penki vaizdo įrašų failai.

Atidarius failą pavadinimu „D23_20250305182303.mp4“, jame fiksuojama data ir laikas 2025 m. kovo 5 d. 18:23:02. Laiku 18:23:55 į parduotuvės pastate esamą vestibiulį užeina vyriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, dievintis juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, avintis juodus batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę (toliau asmuo Nr. 1). Asmuo Nr. 1 eina link parduotuvės įėjimo iš dešinės į kairę, praeina pro parduotuvės vartus ir įeina į parduotuvės daržovių/ vaisių skyrių bei praeina pro visą skyrių nusuka į kairę, bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. 18:25:51 laiku matyti, kad link parduotuvės įėjimo daržovių/ vaisių skyriumi eina asmuo Nr. 1, rankose laikydamas parduotuvės krepšį su jame esančiais daiktais. 18:25:54 laiku matyti, kad ateina vaikinas, kuris apsiavęs juodais batais, vilki juodomis kelnėmis, žalia striuke, ateina iš vestibiulio, šis stovi prie įėjimo vartelių, tada atsidarius įėjimo į prekybos salę varteliams, vaikinas palaukia, kol asmuo Nr. 1 praeis pro vartelius, vaikinas apsisuka ir išeina link įėjimo (iš vestibiulio), už jo išeina ir asmuo Nr. 1. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2025 m. kovo 5 d. 18:26:56.

Atidarius failą pavadinimu „D21_20250305182305.mp4“, jame fiksuojama data ir laikas 2025 m. kovo 5 d. 18:23:04. Matomas daržovių/vaisių skyriaus vaizdas. 18:24:24 laiku matomas asmuo Nr. 1, praeinantis visą skyrių ir nueinantis į kairę fiksuojamo vaizdo pusę, kuris kalba telefonu. 18:24:30 matoma, kad minėtas asmuo dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. 18:25:21 matoma, kad asmuo Nr. 1, rankose laikantis parduotuvės krepšelį, eina parduotuvės sale. 18:25:25 matoma, kad minėtas asmuo dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2025 m kovo 5 d. 18:26:27.

Atidarius failą pavadinimu „D13_20250305180854.mp4“, jame fiksuojama data ir laikas 2025 m. kovo 5 d. 18:09:13. Matomas parduotuvės gėrimų lentynų fiksuojamas vaizdas. 18:10:38 matomas į gėrimų skyrių įeinantis asmuo Nr. 1, įėjęs išeina, bet vėl sugrįžta, asmuo praeina skyriumi iki galo, apsidairo ir priėjęs sustoja prie šampano, paima iš viršutinės lentynos 8 vienetus įvairių stačiakampių dėžučių, susideda į kairėje rankoje laikomą parduotuvės krepšį, asmuo apsisuka ir eina pro ten kur atėjo. 10:10:53 matoma, kad asmuo išeina iš gėrimų skyriaus dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės krepšį ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2025 m. kovo 5 d. 18:14:16.

Atidarius failą pavadinimu „D19_20250305182303.mp4“, jame fiksuojama data ir laikas 2025 m. kovo 5 d. 18:23:03. Matomas parduotuvės gėrimų lentynų fiksuojamas vaizdas. 18:24:15 matomas į gėrimų skyrių įeinantis asmuo Nr.1, įėjęs išeina, bet vėl sugrįžta, asmuo praeina skyriumi iki galo, apsidairo ir priėjęs sustoja, paima iš viršutinės lentynos 8 vienetus įvairių stačiakampių dėžučių, susideda į kairėje rankoje laikomą parduotuvės krepšį, asmuo apsisuka ir eina pro ten, kur atėjo. 10:10:53 matoma, kad asmuo išeina iš gėrimų skyriaus, dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės krepšį ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2025 m. kovo 5 d. 18:26:55.

Atidarius failą pavadinimu „D30_20250305182304.mp4“, jame fiksuojama data ir laikas 2025 m. kovo 5 d. 18:23:04. Įraše tyrimui reikšmingos aplinkybės neužfiksuotos. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2025 m. kovo 5 d. 18:26:57 (4 t., b. l. 8–20).

dėl 2025 m. kovo 8 d. 19.38 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Saulėtekis“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Saulėtekis“, esančios V. Krėvės pr. 97-1, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. kovo 8 d. apie 19.38 val. Vyras, apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais ir mūvintis juodus batus, nuo prekybinių lentynų alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus. Prekes įsidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išbėgo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 3 vienetai konjako „Hennessy VS 4094 0,7 l su dėž“, vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur; 2 vienetai konjako „Cognac Hennessy VSOP 4094 0,7 l su dėž“, vieneto vertė 67,95 Eur, bendra vertė 135,90 Eur; 1 vienetas šampano „Moet4Chandon Nectar Imperial Demi-Sec/Dėž 0,75 l“, prekės vertė 57,95 Eur; 3 vienetai šampano „Pommery Champagne Brut Royal 12.594 0,75 l“, vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 433,55 Eur (4 t., b. l. 36, 37).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10388-25 dėl požymių veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, dėl įvykio, kuomet 2025 m. kovo 8 d. apie 19.38 val. parduotuvėje „IKI Saulėtekis“, esančioje V. Krėvės pr. 97-1, Kaune, buvo įvykdyta prekių, kurių bendra vertė 433,55 Eur, vagystė. Peržiūrėjus parduotuvės atsiųstą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, pasinaudojus policijos registro ,,Polis II“ naršykle, asmuo, kuris pavogė prekes, pareigūnų buvo atpažintas kaip R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra užfiksuotas pateiktuose parduotuvės vaizdo įrašuose įvykio vietoje, įvykio metu. R. D. policijos pareigūnams yra žinomas, kaip asmuo vykdantis vagystes, t. y. linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas. Esant šioms aplinkybėms tikslinga ikiteisminį tyrimą perduoti atlikti procesiniams veiksmams su galimu įtariamuoju (4 t., b. l. 84, 85).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė Kaune, V. Krėves pr. 97-1. Į pastatą patenkama per stiklines automatines duris. Įėjus į parduotuvės prekybos salę, yra vaisių ir daržovių skyrius. Einant tiesiai, kairėje pusėje yra į alkoholinių gėrimų skyrius. Kairėje pusėje, viršutinėje lentynoje, matomas padėtas alkoholinis gėrimas „Hennesy“ su dėžute, prekės kodas – 25361, 0,7l talpos, su kaina – 44,95 Eur. Šalia yra tuščias tarpas, kuriame stovėjo alkoholinis gėrimas „Hennesy VSOP“ su dėžute, 0,7 l talpos, prekės kodas – 51672, kurio kaina 67,95 Eur. Perėjus į kitą skyrių, kuriame sudėtas šampanas, putojantis vynas ir t. t., viršutinėje lentynoje, matomas šampanas. Lentynoje matomas „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec/Dėž“ 0,75 l tūrio, prekės kodas – 227322, kaina 57,95 Eur. Toje pačioje lentynoje, šiek tiek kairiau, yra padėtas alkoholinis gėrimas su dėžute „Pommery Brut Royal“ 0,75 l talpos, prekės kodas – 241282, kurio kaina 42,95 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepaimta, nepastebėta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 47–60).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše „D21_20250308193600“ kairėje pusėje matoma data „03-08-2025 Sat“ ir laikas 19:35:59, apačioje per vidurį matomas užrašas „21. stiprieji ger/sampanai“. Vaizdo įraše „03-08-25 Sat 19:37:08“ į alkoholinių gėrimų skyrių įeina 40 – 50 metų vyriškis su tamsios spalvos striuke, per petį užsidėjęs tamsios ir raudonos spalvos rankinę, vilkintis tamsios spalvos kelnes ir rankoje laikantis parduotuvės krepšį. Minėtas vyriškis nueina prie kairėje pusėje sudėtų alkoholinių gėrimų ir nuo viršutinės lentynos paima 4 alkoholinio gėrimo dėžutes ir jas susideda į pirkinių krepšį. Taip pat minėtas asmuo nueina prie priešais esančių alkoholinių gėrimų lentynos ir nuo viršutinės lentynos paima dar 5 alkoholinių gėrimų dėžutes, kurias susideda į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše „D18_20250308193559“ kairėje pusėje matoma data „03-08-25 Sat 19:37:43“, apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas „18. Vynas“. Minėtas vyriškis pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įraše „D22_20250308193559“ kairėje pusėje matoma data „03-08-25 Sat 19:37:45“, apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas „22. Alus/degtinė“, minėtas vyriškis praeina pro duonos ir batono skyrių. Vaizdo įraše „D31_20250308193600“ kairėje pusėje matoma data „03-08-25 Sat 19:38:00“, dešinėje pusėje matomas užrašas „31. Įėjimas“, minėtas vyriškis pasišalina lauk iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimo pusę su pirkinių krepšiu, kuriame sukrauti alkoholiniai gėrimai (4 t., b. l. 75–81).

dėl 2025 m. kovo 9 d. 14.46 val. vagystė iš UAB „Gelsva“ parduotuvės „Vynoteka“

Liudytoja U. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje P. Lukšio g. 70, Kaune. 2025 m. kovo 9 d. darbą pradėjo 09.00 val. Apie 14.46 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, apsirengęs tamsiais rūbais, marškinėliai galimai buvo šviesios spalvos. Vyras, kaip jai pasirodė, buvo maždaug 45 – 50 metų amžiaus, buvo užsidėjęs kvadratinius akinius juodais, plastmasiniais rėmeliais, per petį buvo užsidėjęs didelį krepšį, krepšys buvo tamsios spalvos, su didele raudona juosta, pilkomis rankenomis (kad krepšį galima būtų nešti rankose). Minėtas vyras jos paklausė, kur yra sidrai, ji jį nukreipė kryptimi, kur stovi sidrai. Vyras paėmė 1 vienetą skardinėje buvusio sidro ir toliau vaikščiojo po parduotuvę. Tuo metu parduotuvėje buvo dar vienas vyras. Jos anksčiau apibūdintas vyras nuėjo prie kito vyro, kartu galimai pakalbėjo, o vėliau nuėjo prie konjakų skyriaus. Priėjęs prie konjakų, minėtas vyras iš viršutinės lentynos paėmė 3 butelius konjako „Hennessy VSOP“ raudonose dėžutėse. Paėmęs butelius, jis jos paklausė, ar kaina nurodyta etiketėje yra teisinga (kiek pamena buvo parašyta 61,99 Eur), ji atsakė, kad taip. Po jos atsakymo, apie 14.50 val., vyras butelius nešėsi rankose, priėjo prie kasos, kur ji buvo, pažiūrėjo į ją ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Ji, pamačiusi, kad minėtas vyras išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, dar būdama prie kasos pasakė: „Ei hei“, tačiau matydama, kad vyras nesustoja, nuėjo į tarpdurį, garsiai pasakė: „Palaukit“ ir išėjo į holą. Prie išėjimo – išėjimo durų buvo moteris šviesiais plaukais, aukšta, liekno kūno sudėjimo, apsirengusi tamsios spalvos švarkelį. Ši moteris matė, kaip asmuo bando pavogti prekes, taip pat išgirdo jos garsiai pasakytus žodžius, dėl to, vyrui bandančiam pavogti alkoholį, griebė už „rankinės (krepšio)“ rankenos, dėl to jam iškrito iš dėžutės butelis. Butelis nukrito ant kilimo, dėl to nesudužo. Buteliui nukritus, vyras išbėgo iš holo. Ji nepamena, ar kalbėjo su moterimi, tačiau nukritusį butelį paėmė ir nunešė į parduotuvę, o moteris, sulaikiusi minėtą vyrą, jai padavė nuplėštą pilkos spalvos rankeną nuo krepšio ir išėjo iš prekybos centro. Apie 14.55 val. anksčiau minėta moteris į parduotuvę atnešė dėžutę, iš kurios prieš tai iškrito konjako butelis. Moteris nurodė, jog dėžutę rado lauke. Padavusi dėžutę išėjo iš parduotuvės. Apie 15.03 val. minėta moteris grįžo kartu su kažkokiu vaiku, kurio ji nepažįsta. Vaikinas apie 25 metų amžiaus, apsirengęs marškinėlius žalios spalvos, trumpomis rankovėmis su paveiksliuku priekyje, rūbai priminė sportinę aprangą. Abu asmenys atėjo į parduotuvę ir gražino dar du butelius su dėžutėmis, kuriuos anksčiau minėtas vyras pavogė. Kaip atgavo butelius, asmenys nepasakojo. Jai padėkojus, asmenys išėjo, nei moters, nei vyro anketinių duomenų nežino, jų nepažįsta. Visi trys pavogti buteliai grąžinti į prekybą. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali (4 t., b. l. 112–115).

UAB „Gelsva“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. į UAB „Vynoteka“ parduotuvę, esančią PC „NORFA“, Lukšio g. 70, Kaune, apie 14.46 val. įėjo vidutinio amžiaus vyras su akiniais, pilkos spalvos liemene, mėlynos spalvos kelnėmis ir sportiniu krepšiu per petį. Nuėjęs prie konjakų, pasiėmė 3 vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjakus (vieneto vertė 61,99 Eur) ir eidamas link kasų, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Už kasų stovėjusi pardavėja pradėjo vytis asmenį, pasisavinusį prekes. Tai pamatę pašaliniai žmonės asmenį, pasisavinusį prekes, sulaikė, iš jo atėmė visus tris vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjako ir grąžino į parduotuvę. Parduotuvei žala nepadaryta (4 t., b. l. 89).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10374-25 ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „Gelsva“ pateiktą pareiškimą registracijos Nr. 0125000149654 dėl įvykdytos vagystės 2025 m. kovo 9 d. apie 14.46 val., kai į parduotuvę „Vynoteka“, esančią P. Lukšio g. 70, Kaune, įėjo vidutinio amžiaus vyras su akiniais, pilkos spalvos liemene, mėlynos spalvos kelnėmis ir sportiniu krepšiu per petį. Nuėjęs prie konjakų pasiėmė 3 vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjakų (vieneto vertė 61,99 Eur) ir eidamas link kasų, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Už kasų stovėjusi pardavėja pradėjo vytis asmenį, pasisavinusį prekes. Tai pamatę pašaliniai žmonės asmenį, pasisavinusį prekes, sulaikė, iš jo atėmė visus tris vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjakų ir grąžino į parduotuvę. Parduotuvei žala nepadaryta. Atliekant tyrimą ir sutikrinus parduotuvės pateiktuose įrašuose įvykdžiusio vagystę vyro atvaizdą su gerai žinomo policijai R. D. gimusio (duomenys neskelbtini), policijos sistemose duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis bei su policijos sistemose esančiais registrais su asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Asmuo nustatytas iš veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos (4 t., b. l. 135, 136).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Vynoteka“, kuri yra prekybos centre, esančiame P. Lukšio g. 70, Kaune. Į minėtą pastatą galima patekti pro du įėjimus. Dešinėje pusėje esančiu įėjimu patenkama į parduotuvę „Norfa“. Kairėje pusėje esantį įėjimą – išėjimą patenkama užlipus laipteliais. Užlipus minėtais laiptais yra stiklinės automatinės durys, pro kurias patenkama į holą. Įėjus į holą ir žiūrint tiesai, yra matomos automatinės, stiklinės durys, virš kurių yra matomas užrašas „Vynoteka“. Pro automatines duris įėjus į parduotuvę „Vynoteka“, dešinėje pusėje yra kasa, kairėje pusėje yra matomas ant lentynų sudėtas alkoholis. Einant tiesiai, už kasos dešinėje pusėje yra šaldytuvas, kuriame sudėtos įvairios prekės, o už jo toliau yra matomos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameromis (4 t., b. l. 97–105).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_7670 (1)“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas parduotuvės „Vynoteka“ patalpos, prekybos salė. Atidarius vaizdo įrašą yra matoma prekybos salė, kurioje sudėtos įvairios prekės, alkoholis. Vaizdo įraše matomų šaldytuvų, kurių viršuje yra užrašas „Vynoteka“, kairėje pusėje yra matomas vyras, dėvintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos džemperį, pilkos spalvos liemenę. Asmuo avi tamsios spalvos batus, per petį yra užsidėjęs tamsios spalvos krepšį, kurio dirželis yra pilkos spalvos, asmuo užsidėjęs akinius su juodos spalvos rėmeliu, trumpų tamsių plaukų, ant kairės rankos yra matomas laikrodis. Vaizdo įrašui prasidėjus yra matoma, kaip anksčiau minėtas ir apibūdintas vyras iš viršutinės lentynos paima tris kartonines raudonos spalvos dėžutes su alkoholiu ir eina link kasos. Priėjęs prie kasos, pažiūri į prie kasos dirbančią parduotuvės darbuotoją ir išeina pro dešinėje pusėje esančias duris iš parduotuvės, nesusimokėdamas už prekes. Darbuotoja, pamačiusi, jog vyras eina pro duris su trimis dėžutėmis alkoholio, kažką jam pasako ir išeina iš parduotuvės. Darbuotai išėjus iš parduotuvės, vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (4 t., b. l. 119–134).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „20250324_092523“. Peržiūrint vaizdo įrašą matomas įėjimo į prekybos centrą vaizdas, automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas prasideda 2025 m. kovo 9 d. 14:53:58 val. vaizdo įraše, kairėje pusėje yra matomas mėlynos spalvos automobilis, už jo yra tamsios spalvos automobilis. Dešinėje pusėje yra laipteliai bei įėjimas į parduotuvę. 14:54:29 matoma, kaip moteris su kepure išlipa iš mėlynos spalvos automobilio, užsideda tamsios spalvos švarkelį. Iš automobilio taip pat išlipa vaikas, dėvintis pilkos spalvos megztinį. Abu asmenys užlipa laipteliais ir nueina į prekybos centrą. Taip pat už minėtų asmenų ateina vyras, dėvintis tamsios spalvos rūbus, užeina į prekybos centrą. 14:54:54 matyti, kaip vyras su tamsios spalvos krepšiu išeina iš prekybos centro ir nueina už parduotuvės. Prieš tai užėjęs į prekybos centrą vyras nueina paskui vyrą su krepšiu. Taip pat matoma, kaip iš mėlynos spalvos automobilio išlipa vyras, dėvintis tamsios spalvos rūbus ir nueina ta kryptimi, kuria nuėjo vyras su krepšiu. Taip pat iš prekybos centro išeina moteris su vaiku, kurie taip pat išlipo iš mėlynos spalvos automobilio. Ta pačia kryptimi nueina ir daugiau pašalinių asmenų. 14:56:08 vyras, moteris ir vaikas įlipa į mėlynos spalvos automobilį ir išvažiuoja. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „20250324_093037“. Peržiūrint vaizdo įrašą matomas įėjimo į prekybos centrą vaizdas, automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas prasideda 15:02:51. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje yra matomas baltos spalvos automobilis bei tamsios spalvos automobilis, kuris stovi kiek toliau. 15:03:03 matoma, kaip anksčiau minėtas mėlynos spalvos automobilis atvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, pastatomas automobilis. Sustojus automobiliui, iš jo išlipa anksčiau minėta moteris su vaiku, rankoje kažką nešasi ir nueina į prekybos centrą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (4 t., b. l. 119–134).

dėl 2025 m. kovo 11 d. 10.00 val. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2025 m. kovo 11 d. apie 10.00 val. Vyras, apsirengęs juodais drabužiais, ant veido uždėti akiniai. Nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus. Prekes įsidėjo į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išbėgo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vienetai viskio „Glenfiddich 12YO 404 0,7 l su dėž“, vieneto vertė 44,95 Eur, bendra vertė 89,90 Eur; 2 vienetai viskio „Tenjaku Viskis 4096 0,7 l“, vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 77,90 Eur; 2 vienetai viskio „Glendalough Double Barrel 0,7 l“, vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 77,90 Eur; 2 vienetai viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whisky 4394“, vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 345,60 Eur (4 t., b. l. 147, 148).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo U. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, registracijos Nr. 0125000139952, dėl 2025 m. kovo 11 d. apie 10.00 val. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, kurios metu vyriškos lyties asmuo pavogė 8 vienetus įvairių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 345,60 Eur. Tyrimo metu buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra R. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Vyras atpažintas pagal aprangą, dėvimus akinius bei bendrus veido bruožus, kadangi jis yra gerai žinomas policijai dėl anksčiau savo įvykdytų nusikalstamų veikų (4 t., b. l. 192–199).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti Sukilėlių pr. 84 Kaune. Į pastatą patenkama per automatines duris. Dešinėje pusėje matomos stiklinės pertvaros su stiklinėmis durimis. Įėjus pro jas, patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Nuėjus iki alkoholio skyriaus, jame yra prekybinės lentynos, kuriose yra įvairūs alkoholiniai gėrimai. Alkoholinių gėrimų skyrius, parduotuvės prekybos salė, parduotuvės kasos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 156–167).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje įkelti keturi vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20250311095708“. Ekrano apačioje matyti užrašas: „21 Darzoves“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „11/03/2025 Tue 09:57“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės vaisių ir daržovių skyrius, lentynos su prekėmis. Vaizdo įrašo 02:41 min. (kameros laiku 09:59) matyti, kad ateina vyriškos lyties asmuo, kuris apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėvi juodos spalvos akinius, yra tamsių trumpų plaukų ir savo dešinėje rankoje laiko parduotuvės prekybinį krepšelį, kuriame matyti yra prekės. Vaizdo įrašo 02:47 min. (kameros laiku 09:59) matyti, kad vyras savo kaire ranka iš savo drabužių kišenės išsiima mobilaus ryšio telefoną ir nueina, dingsta iš filmuojamo kadro. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 10:01. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „D23_20250311095708“. Ekrano viduryje matyti užrašas: „23 Iejimas – Isejimas“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-11-2025 Tue 09:57:07“. Ekrane matomas vaizdas yra įėjimas į parduotuvės prekybinę salę. Vaizdo įrašo 01:19 min. (kameros laiku 09:58:26) matyti ateina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris pasiima parduotuvės prekybinį krepšelį ir įeina į parduotuvės prekybinę salę. Vaizdo įrašo 02:52 min. (kameros laiku 10:00:00) matyti, kad iš prekybinės salės vyras prieina prie parduotuvės įėjimo į prekybinę salę vartelių, pakelia rankose laikomą parduotuvės prekybinį krepšelį su prekėmis, prekybiniai varteliai užsidega mėlyna spalva. Prekybinį krepšelį su prekėmis išsineša pro įėjimą į parduotuvės prekybinę salę ir išeina iš pastato, dingsta iš filmuojamo kadro. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 10:01. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „D24_20250311095710“. Ekrano viduryje apačioje matyti užrašas: „24 Saldytuvai / Gerimai“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-11-2025 Tue 09:57:09“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės prekybinė salė, šaldytuvai ir lentynos su įvairiomis prekėmis jose. Vaizdo įrašo 01:37 min. (kameros laiku 09:58:47) matyti einantis pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras. Jis savo dešinėje rankoje laiko parduotuvės prekybinį krepšelį, kuris tuščias. Vyras pasuka tarp prekybinių lentynų ir nueina, dingsta iš filmuojamo kadro. Vaizdo įrašo 02:27 min. (kameros laiku 09:59:37) matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris išeina iš tarp prekybinių lentynų rankoje laikydamas parduotuvės prekybinį krepšelį, kuriame yra prekių. Vyras nueina, dingsta iš filmuojamo kadro. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 10:01:12. Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „D31_20250311095708“. Ekrano viduryje apačioje matyti užrašas: „31 Viskis – Vynas“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-11-2025 Tue 09:57:07“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 01:48 min. (kameros laiku 09:58:56) matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris kairėje savo rankoje laiko parduotuvės prekybinį krepšelį, kuris tuščias. Vaizdo įrašo 01:53 min. (kameros laiku 09:59) matyti, kad vyras savo dešine ranka iš lentynų ima alkoholinius gėrimus ir deda į prekybinį krepšelį. Viso vyras susideda aštuonis vienetus prekių ir išeina ir alkoholio skyriaus, dingsta iš filmuojamo kadro. Vaizdo įrašo pabaiga 10:01:11 (4 t., b. l. 180–191)

III. Įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis R. D. baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį (iš viso 13 veikų).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo R. D. kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, nurodė, kad vagystes vykdė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Jis patvirtino, kad nurodytomis dienomis buvo būtent tose parduotuvėse, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Nusikalstamas veikas darė tam, kad gautų pinigų narkotikams. Turėjo priklausomybę, todėl pavogtas prekes parduodavo turguje, taip gaudavo pinigų, kuriuos išleisdavo narkotinėms medžiagoms. Tuo metu nedirbo, gyveno pas tėvą iš tėvo pajamų. Parduotuvėse vogdavo dažniausiai alkoholį, kurį parduodavo stoties turguje įvairiomis kainomis, už puse kainos ar trečdalį. Pripažino, kad vykdant vagystes kartais jį pastebėdavo darbuotojai, tačiau tai jo nesustabdydavo, su prekėmis jis išeidavo iš parduotuvės. Kaltinamasis sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jo pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte.

Iš 2025 m. sausio 28 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. sausio 20 d. apie 8.57 val. vyras parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje adresu S. Lozoraičio g. 2, Garliava, nuo prekių lentynos kavos skyriuje paėmė 2 vienetus „Lavazza Espresso kavos pupelės 1 kg“, 1 vieneto vertė 28,59 Eur, bendra vertė 57,18 Eur, 2 vienetus „Lavazza Qualita Oro skardinė 250g/malta kava“, 1 vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 15,98 Eur, 2 vienetus „Lavazza Gran Aroma Bar kavos pupelės 1 kg“, 1 vieneto vertė 28,59 Eur, bendra vertė 57,18 Eur, 13 vienetų „Illy Moka malta kava 2506 skarda“, 1 vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 142,87 Eur, 1 vienetą „Lavazza Oro Mountain Grow malta kava/skarda 2506“, prekės vertė 8,59 Eur, 6 vienetus „Illy Moka Intenso malta kava 2506 skarda“, 1 vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 65,94 Eur. Prekes susidėjo į geltonos spalvos maišą ir matant parduotuvės darbuotojai išėjo pro daržovių skyrių už jas nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 347,74 Eur (1 t., b. l. 24–25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. N. paaiškino, kad dirbdama parduotuvėje, būdama parduotuvės salėje prie įėjimo į prekybos salę pastebėjo, kaip nešinas parduotuvės pirkinių krepšiu pilnu prekių, laikydamas minėtą krepšį rankoje ėjo link įėjimo į prekybos salę. Jam einant link įėjimo durų, tam, kad išeitų, ji jo paprašė sustoti, tačiau vyras su prekėmis iš karto pabėgo (1 t., b. l. 56–57). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis iš lentynų, kuriose sudėta kava, ima prekes ir deda jas į krepšį, susidėjęs prekes pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašuose aiškiai matyti tiek asmens atliekami veiksmai, tiek jo imamos prekės (1 t., b. l. 67–72). Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą, iš kurio atpažino asmenį, įvykdžiusį vagystę 2025 m. sausio 20 d. apie 08.57 val., parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje. Šį asmenį atpažino, kadangi jis gerai žinomas policijai dėl vykdomų nusikalstamų veikų, jį atpažino, kaip R. D. (1 t., b .l. 60–62). Pirmiau aptarti duomenis vieni kitus papildo, yra neprieštaringi, yra gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, todėl jų nepripažinti įrodymais ir nesivadovauti nėra pagrindo. Be to, kaip minėta, kaltinamasis sutiko su kaltinime nurodytomis aplinkybės, savo kaltės dėl vagystės neneigė, o jo parodymai atitinka iš kitų įrodymų šaltinių gautus duomenis. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės bei prieduose yra detalizuotos pavogtos prekės bei jų kainos, nurodyta, kad bendra pavogtų prekių vertė 347,74 Eur. Apibendrinant teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė dėl 2025 m. sausio 20 d. apie 8.57 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, yra pilnai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš 2025 m. vasario 19 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. vasario 3 d. apie 8.11 val. vyras parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje adresu S. Lozoraičio g. 2, Garliava, nuo prekių lentynų paėmė 1 vienetą viskis „Jack Daniels 4044 1l“, prekės vertė 32,95 Eur, 2 vienetus viskio „Chivas Regal Scotch 12YO 4094 0.7l“, 1 vieneto vertė 42,95 Eur, bendra vertė 85,90 Eur, 3 vienetus konjako „Martell Cognac VS 4074 0,7l“, 1 vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur, 2 vienetus konjako „Cognac Hennessy VSOP 0.7l su dėž.“, 1 vieneto vertė 67,95 Eur, bendra vertė 135,90 Eur, 3 vienetus konjako „Cognac Ognac Courvoisier VS 4090 0,35l“, 1 vieneto vertė 22,95 Eur, bendra vertė 68,85 Eur, 1 vienetą romo „Bumbu The Original Rum 4094 0.7l“, prekės vertė 36,95 Eur. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį ir išėjo pro daržovių skyrių už jas nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 480,40 Eur (1 t., b. l. 80–81).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. S. paaiškino, kad 2025 m. vasario 3 d. dirbo parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje S. L. g. 2, Garliavoje. Apie 8.05 val. atsisukusi į parduotuvės išėjimo duris, pamatė, kaip vyras išbėga iš parduotuvės, tuomet priėjo per langą pažiūrėti ir atpažino jį, kaip asmenį vagiantį prekes iš parduotuvės (1 t., b. l. 125–127). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis iš lentynų paima 4 prekes ir įsideda jas į prekių krepšį, vėliau ima ir įsideda dar 7 prekes į prekių krepšį, galiausiai paima ir įsideda 2 raudonas kartotines dėžes į prekių krepšį. Susikrovęs prekes išeina iš parduotuvės nešinas prekių krepšiu (1 t., b. l. 134–142). Liudytojas M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą, iš kurio atpažino asmenį, įvykdžiusį vagystę 2025 m. vasario 3 d. apie 8.11 val., parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje. Asmenį vaizdo įraše atpažino, kaip R. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Liudytojas paaiškino, kad asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, taip pat papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu R. D.. Sulyginus nuotraukas, buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo. Jis yra gerai žinomas, kaip asmuo nuolatos vykdantis įvairius nusižengimus Kauno mieste ir Kauno rajone (1 t., b. l. 130–132). Pirmiau aptarti duomenis vieni kitus papildo, yra neprieštaringi, yra gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, todėl jų nepripažinti įrodymais ir nesivadovauti nėra pagrindo. Be to, kaip minėta, kaltinamasis sutiko su kaltinime nurodytomis aplinkybės, savo kaltės dėl vagystės neneigė, o jo parodymai atitinka iš kitų įrodymų šaltinių gautus duomenis. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės ir prieduose detalizuotos pavogtos prekės bei jų kainos, nurodyta, kad bendra pavogtų prekių vertė 480,40 Eur, t. y. neviršija 10 MGL. Apibendrinant teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė dėl 2025 m. vasario 3 d. apie 8.11 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, yra pilnai įrodyta, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamajame akte 2025 m. vasario 7 d., 2025 m. vasario 8 d., 2025 m. vasario 9 d. ir 2025 m. vasario 21 d. vagystės R. D. buvo inkriminuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis buvo informuotas apie galimą šių veikų kvalifikavimą, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką, tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika vagystės atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti svetimą turtą. Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia bendra kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tokiais atvejais tęstinės nusikalstamos veikos negali paneigti vien tik tai, kad padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Todėl, jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai). Veiksmai su skirtingais (alternatyviais) nusikaltimo dalykais gali būti laikomi pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), jeigu juos jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-976/2022).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamo veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2023 m. birželio 21 d. nutartis byloje Nr. 2K-P-51-719/2023). Pažymėtina ir tai, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl veikos, kaip tęstinės, kvalifikavimo, turi būti laikomasi pozicijos, jog, teisėsaugos institucijoms nutraukus tęstinę veiką, tolesni kaltininko veiksmai suponuoja tyčios atsinaujinimą ir už paskesnius veiksmus asmuo iš naujo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-891/2025).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. D. laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 7 d. 8.07 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 8.00 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvių, esančių S. Lozoraičio g. 2, Kaune, Vilniaus g. 56, Kaune ir vienos UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės, esančios Savanorių pr. 321, Kaune, iš viso pagrobė prekių už 1 918,81 Eur. Kaip jau minėta, šias esminės faktines aplinkybes pripažįsta ir pats kaltinamasis, jas pagrindžia ir byloje surinktų įrodymų visuma.

Iš 2025 m. vasario 19 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. vasario 7 d. apie 8.07 val. vyras parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje adresu S. Lozoraičio g. 2. Garliava, nuo prekybinių lentynų paėmė 2 vienetus viskio „Tullammore Dew 40*4 0,7 l“, 1 vieneto vertė 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 6 vienetus viskio „Jameson Irish 4026 0,7 l“, 1 vieneto vertė 27,95 Eur, bendra vertė 167,70 Eur, 1 vienetą viskio „Jack Daniels 4044 0,7 l“, prekės vertė 27,49 Eur, 3 vienetus viskio „Jameson Black Barrel 4046 0,7 l“, 1 vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 116,85 Eur, 3 vienetus viskio „Jameson Caskmates Stout Edition 404 0,7 l“, 1 vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį ir su jomis išėjo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 447,79 Eur (1 t., b. l. 154–155). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. S. nurodė, kad darbo metu per vaizdo stebėjimo kameras pamatė asmenį, kuris ėmė prekes iš alkoholio skyriaus, norėdamas sustabdyti daromą pažeidimą, priėjo prie asmens, tačiau tuo metu tas asmuo prekių krepšelio neturėjo, nurodė, kad paliko alkoholio skyriuje. Jam (liudytojui) einant patikrinti, asmuo pasiėmė paslėptą prekių krepšelį su alkoholiu ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, į apsaugos darbuotojo raginimą sustoti nereagavo ( 2 t., b. l. 5–8). Parodymo atpažinti iš nuotraukų metu, G. S. iš jam pateiktų 6 nuotraukų, kaip asmenį, įvykdžiusį vagystę 2025 m. vasario 7 d. apie 8.07 val., parduotuvėje „IKI Garliava“, esančioje adresu S. Lozoraičio g. 2. Garliavoje, atpažino R. D. (2 t., b. l. 9–13). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis įsideda 13 įvairaus alkoholio butelių į prekių krepšį ir išbėga iš parduotuvės nešinas prekių krepšiu, paskui jį bėga galimai apsaugos darbuotojas, kuris už įėjimo vartelių, nepavijęs kaltinamojo, sustoja (2 t., b. l. 15–24).

Iš 2025 m. vasario 10 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. vasario 8 d. apie 8.03 val. vyras parduotuvėje „IKI Express Kaunas“, esančioje adresu Vilniaus g. 56. Kaunas, nuo prekybinių lentynų paėmė 6 vienetus viskio „Jameson Irish 4090“, 0,7 1, 1 vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 197,70 Eur, 1 vienetą konjako „Cognac Courvoisier VS 4090“, 0,7 l, vertė 42,95 Eur, 1 vienetą džino „Bombay Saphire Gin“, 0,7 l, vertė 22,95 Eur, 2 vienetus viskio „Jack Daniels“, 0,7 l, vieneto kaina 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, 1 vienetą viskio „Bushmills Original“, 0,7 l, vertė 32,95 Eur, 1 vienetą džino „Hendricks Gin“, 0,7 l, vertė 42,95 Eur, 1 vienetą džino „Tanoueray“, 0,7 l, vertė 34,95 Eur, 1 vienetą džino „The Botanist“, 0,7 l, vertė 39,95 Eur, 1 vienetas romo „Bumbu The Original Rum“, 0,7 l, vertė 36,95 Eur. Prekes susidėjo į prekybinį krepšelį ir su jomis pasišalino nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 511,25 Eur (2 t., b. l. 39–40). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis pralenda pro STOP juostos apačią ir nueina į gėrimų skyrių. Priėjęs prie gėrimų lentynų, paima 16 alkoholinio gėrimo butelių ir juos įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį. Vėliau pakelia STOP juostą ir išeina pro parduotuvės įėjimą – išėjimą (2 t., b. l. 77–80). Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą ir įraše užfiksuotą asmenį atpažino, kaip R. D.. Liudytojas paaiškino, kad šis asmuo policijai yra gerai žinomas dėl vykdomų nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 70–72).

Iš 2025 m. vasario 11 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. vasario 9 d. apie 8.03 val. vyras parduotuvėje „IKI Express Kaunas“, esančioje adresu Vilniaus g. 56. Kaunas, nuo prekybinių lentynų paėmė 6 vienetus viskio „Jameson Irish“, 0,7 l, vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 197,70 Eur, 3 vienetus viskio „Jim Beam Apple“, 0,7 l, vieneto kaina 19,99 Eur, bendra vertė 59,97 Eur, 3 vienetus viskio „Jack Daniels Apple“, 0,7 l, vieneto kaina 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur, 3 vienetus konjako „Coganac Hennessy VS“, 0,35 l, vieneto kaina 27,95 Eur, vertė 83,85 Eur, 7 vienetus viskio „Bushmills Original“, 0,7 l, vieneto kaina 32,95 Eur, bendra vertė 230,65 Eur. Prekes asmuo susidėjo į pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 662,02 Eur (2 t., b. l. 96–97). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis pralenda pro STOP juostos apačią ir nueina į gėrimų skyrių. Priėjęs prie gėrimų lentynų, paima alkoholinius gėrimus, juos įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį ir išeina pro parduotuvės įėjimą – išėjimą (2 t., b. l. 134–137). Liudytojas V. M, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad peržiūrėjo pateiktą vaizdo įrašą ir šiame įraše užfiksuotą vagystę įvykdžiusį asmenį atpažino kaip R. D.. Paaiškino, kad šį asmenį atpažino, nes jis yra gerai žinomas policijai dėl vykdomų nusikalstamų veikų, taip pat jį atpažino iš veido bruožų (2 t., b. l. 127–129).

Iš 2025 m. vasario 21 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,RIMI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. vasario 21 d. apie 8.00 val. vyras parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Savanorių pr. 321, Kaunas, nuo prekybinių lentynų paėmė 1 vienetą šampano „Moet Nectar Imperial“, kurio vertė 57,99 Eur, 1 vienetą šampano „Moet Chandon“, kurio vertė 50,99 Eur, 1 vienetą šampano „Veuve Cliouot Brut“, kurio vertė 60,79 Eur, 1 vienetą šampano „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 62,89 Eur, 1 vienetą šampano „Taittinger Prestige“, kurio vertė 65,09 Eur. Prekes susidėjo į asmeninį tamsios spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 297,75 Eur (2 t., b. l. 148–153). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,RIMI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis prekes iš alkoholio skyriaus dedasi į raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį, vėliau jas persideda į su savimi turėtą juodos spalvos krepšį. Po to dar kartą į raudonos spalvos pirkinių krepšį įsideda prekių iš alkoholio skyriaus ir, po kurio laiko, pasišalina iš parduotuvės su juodos spalvos krepšiu ir raudonos spalvos pirkinių krepšiu, už turimas prekes nesusimokėjęs (2 t., b. l. 182–190). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant tyrimą ir sutikrinus parduotuvės pateiktuose įrašuose užfiksuoto įvykdžiusio vagystę vyro atvaizdą su gerai žinomo policijai R. D., gimusio (duomenys neskelbtinmi)., policijos sistemose duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis bei su policijos sistemose esančiais registrais su asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (2 t., b. l. 191–196).

Pirmiau aptarti duomenis vieni kitus papildo, yra neprieštaringi, yra gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, todėl jų nepripažinti įrodymais ir nesivadovauti nėra pagrindo. Be to, kaip minėta, kaltinamasis sutiko su kaltinime nurodytomis aplinkybės, savo kaltės dėl pirmiau aptartų vagystės epizodų neneigė, o jo parodymai atitinka iš kitų įrodymų šaltinių gautus duomenis.

Bylos duomenys patvirtina ir tai, ką, be kita ko, patvirtino ir pats kaltinamasis, kad aukščiau paminėtu laikotarpiu, kuriuo vykdė minėtas kaltinime nurodytas vagystes iš parduotuvių, jis nedirbo, gyveno su tėvu iš jo gaunamų pajamų, pats neturėjo nuolatinių pajamų, turtinė padėtis buvo pakankamai bloga, be to jis vartojo narkotines medžiagas. Dėl priklausomybės jam reikėjo daugiau pinigų, dėl ko parduotuvėse pavogtas prekes parduodavo turguje, o už gautus pinigus įsigydavo narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo veiksmai kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo nuoseklūs ir kryptingi – jis vogė lengvai realizuojamas prekes iš parduotuvių, jas parduodavo ir tokiu būdu gaudavo pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo veiksmų pobūdis, intensyvumas, nedidelis laiko tarpas tarp jų, vagysčių vykdymas iš esmės tokiu pačiu būdu, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo vykdytos vagystės buvo tapusios jo pragyvenimo šaltiniu bei nuolatine R. D. neteisėta veikla, siekiant gauti pinigų savo poreikių tenkinimui.

Apibendrinant , teismas konstatuoja, jog kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, R. D. kaltė įrodyta iš skirtingų įrodymų šaltinių gautais duomenimis, kurie yra neprieštaringi ir vieni kitu papildo, kaltinamojo tyčia vykdyti vagystes buvo tęstinė, jis vagystes vykdė, su tikslu parduoti pagrobtas prekes ir taip gauti pinigų narkotinėms medžiagoms, atliko pakartotinius veiksmus, siekdamas vieno tikslo, gauti pajamų, prekes vogė tokias, kurias pardavus būtų galėjęs gauti pakankamai lėšų narkotinių medžiagų įsigijimui. Teismas daro išvadą, kad R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. vasario 7 d. 8.07 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 8.00 val., veikdamas vieninga tyčia pagrobti svetimą turtą iš kaltinime nurodytų parduotuvių, pagrobė svetimą turtą, kurio bendra vertė 1 918,81 Eur. Tokie R. D. veiksmai kvalifikuotini ne kaip atskiros keturios veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamajame akte 2025 m. vasario 23 d., 2025 m. vasario 26 d., 2025 m. vasario 27 d. vagystės R. D. buvo inkriminuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis buvo informuotas apie galimą šių veikų kvalifikavimą, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismo vertinimu, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. D. laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 23 d. 15.07 val. iki 2025 m. vasario 27 d. 13.51 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvių, esančių V. Krėvės g. 97-1, Kaunas, Žemaičių pl. 23, Kaunas, Sukilėlių pr. 84, Kaunas, iš viso pagrobė prekių už 864,15 Eur sumą, kuri viršija 10 MGL. Dėl šių veikų padarymo ir jų esminių faktinių aplinkybių prisipažįsta ir pats kaltinamasis, jas pagrindžia ir byloje surinktų įrodymų visuma.

Iš 2025 m. vasario 24 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. vasario 23 d. apie 15.07 val. vyras parduotuvėje „IKI Saulėtekis“, esančioje adresu V. Krėvės g. 97-1, Kaunas, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 2 vienetus šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne/Brut 1294 0,75 l“, 1 vieneto vertė 89,90 Eur, bendra vertė 179,80 Eur, 2 vienetus šampano „Ruinart Champagne Brut 1294 0,75 l“, 1 vieneto vertė 69,95 Eur, bendra vertė 139,90 Eur. Prekes įsidėjo į savo krepšį ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 319,70 Eur (3 t., b. l. 10–11). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis prekes susideda į LIDL pirkinių maišą ir nesusimokėjęs pasišalina iš parduotuvės (2 t., b. l. 15–24). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, asmuo buvo atpažintas policijos pareigūnų, kaip Rimas Derilovas (3 t., b. l. 57–59).

Iš 2025 m. kovo 7 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. vasario 26 d. 14.46 val. vyras parduotuvėje „IKI Šilainiai“, esančioje adresu Žemaičių pl. 23, Kaunas, iš prekybos salės paėmė 1vienetą konjako „Cognac Hennessy VS“, su dėžute, 0,7 l, vertė 39,95 Eur, 2 vienetus viskio „Glenfiddich 12Y0“, 0,7 l, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur, 1 vienetą konjako „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 l, 1 vieneto vertė 67,95 Eur, 2 vienetus konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,7 l, vieneto kaina 47,95 Eur, bendra vertė 85,90 Eur. Prekes susidėjo į pirkinių krepšį ir išėjo nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 299,70 Eur (3 t., b. l. 65–66). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis prekes susideda į žalios spalvos prekybinį krepšelį, vėliau eidamas pro apsaugos vartelius, aukštai iškelia žalios spalvos krepšelį su prekėmis ir pasišalina iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui (3 t., b. l. 100–105). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, asmuo buvo atpažintas policijos pareigūnų, kaip Rimas Derilovas (3 t., b. l. 106–108).

Iš 2025 m. kovo 5 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. vasario 27 d. 13.51 val. vyras parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, iš prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 2 vienetus viskio „Glenfiddich12YO 4094 0.7 l su dėž“, vieneto vertė 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur, 1 vienetą „Tenjaku Viskis 4074“ 0,7 l, prekės vertė 38,95 Eur, 2 vienetusviskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whiskey 43'x“, vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur. Prekes kaltinamasis susidėjo į prekybinį krepšelį, su jomis išbėgo pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 244,75 Eur (3 t., b. l. 120–121). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis į prekybos krepšį įsideda prekes iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos ir su krepšiu, pilnu prekių, pasišalina iš parduotuvės (3 t., b. l. 154–160). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad asmuo, įvykdęs vagystę, buvo atpažintas, kaip R. D.. Šis asmuo policijai jau buvo žinomas, kaip linkęs vykdyti vagystes. Parduotuvės pateiktuose vaizdo įrašuose jis buvo atpažintas pagal veido formą, veido bruožus, kūno sudėjimą ir drabužius (3 t., b. l. 161–162).

Šie R. D. veiksmai pirmiau aptartu laikotarpiu buvo nuoseklūs ir kryptingi. Prekes jis vogė iš parduotuvių, vėliau jas pardavė ir iš to gavo pinigų, kuriuos panaudojo narkotinėms medžiagoms įsigyti. R. D. ir šiuo laikotarpiu negaudavo teisėtų lėšų pragyvenimui. Vagystėmis siekė gauti pinigų bei patenkinti savo poreikius.

Apibendrinant , teismas konstatuoja, jog šie kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, R. D. kaltė įrodyta iš skirtingų įrodymų šaltinių gautais duomenimis, kurie yra neprieštaringi ir vieni kitu papildo, kaltinamojo tyčia vykdyti vagystes buvo tęstinė, jis vagystes vykdė su tikslu parduoti pagrobtas prekes ir taip gauti pinigų narkotinėms medžiagoms, atliko pakartotinius veiksmus, siekdamas vieno tikslo, gauti pajamų, prekes vogė tokias, kurias buvo lengva realizuoti, vogė dėl to, kad neturėjo pinigų, tačiau vartojo narkotikus ir jų įsigijimui reikėjo pinigų. Teismas daro išvadą, kad R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. vasario 13 d. 15.07 val. iki 2025 m. vasario 27 d. 13.51 val., veikdamas vieninga tyčia pagrobti svetimą turtą, iš kaltinime nurodytų parduotuvių pagrobė svetimą turtą bendros 864,15 Eur vertės. Tokie R. D. veiksmai kvalifikuotini ne kaip atskiros trys veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, o kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte 2025 m. kovo 5 d., 2025 m. kovo 8 d., 2025 m. kovo 9 d., 2025 m. kovo 11 d. vagystės R. D. buvo inkriminuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis buvo informuotas apie galimą šių veikų kvalifikavimą, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismo vertinimu, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. D. laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 5 d. 18.26 val. iki 2025 m. kovo 11 d. 10.00 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvių, esančių Sukilėlių pr. 84, Kaunas, V. Krėvės g. 97-1 ir UAB ,,Gelsva“ parduotuvės, esančios Lukšio g. 70, Kaune, iš viso pagrobė prekių už 1 403,67 Eur. Dėl šių veikų padarymo ir jų esminių faktinių aplinkybių prisipažįsta ir pats kaltinamasis, jas pagrindžia ir byloje surinktų įrodymų visuma.

Iš 2025 m. kovo 6 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 18.26 val. vyras parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje 2 vienetus šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut/1290 0,75 l“, vieneto vertė 47,95 Eur, bendra vertė 95,90 Eur, 2 vienetus šampano „Moet8Chandon Necatar Imperial Demi-Sec/Dėž 0,75“, vieneto vertė 57,95 Eur, bendra vertė 115,90 Eur, 2 vienetus šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve 0,75 l“, 1 vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur, 1 vienetą šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Champagne/Brut“, 0.75 l, prekės vertė 89,90 Eur, 1 vienetą šampano „Nicolas Feuillatte Grande Reserve Champagne Brut“ prekės vertė 36,95 Eur. Prekes įsidėjo į prekybinį krepšį ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 438,55 Eur (3 t., b. l. 172–173). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis sustoja alkoholio skyriuje prie šampano lentynų, paima iš viršutinės lentynos 8 vienetus įvairių stačiakampių dėžučių, susideda į kairėje rankoje laikomą parduotuvės krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus (4 t., b. l. 8–20). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, juose užfiksuotas vagystę įvykdęs vyras policijos pareigūno buvo atpažintas kaip R. D., kadangi jis policijos pareigūnams buvo žinomas dėl anksčiau įvykdytų vagysčių, atpažintas iš veido bruožų, bei aprangos (4 t., b. l. 21–26).

Iš 2025 m. kovo 12 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. kovo 8 d. 19.38 val. vyras parduotuvėje „IKI Saulėtekis“, esančioje adresu V. Krėvės pr. 97-1, Kaunas, iš prekybos salės paėmė 3 vienetus konjako „Hennessy VS 4094 0,7 l su dėž“, vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur, 2 vienetus konjako „Cognac Hennessy VSOP 4094 0.7 l su dėž“, vieneto vertė 67,95 Eur, bendra vertė 135,90 Eur, 1 vienetą šampano „Moet4Chandon Nectar Imperial Demi-Sec/Dėž 0,75 l“, prekės vertė 57,95 Eur, 3 vienetus šampano „Pommery Champagne Brut Royal 12.594 0,75 l“, vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 119,85 Eur. Prekes susidėjo į pirkinių krepšį ir išėjo pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 433,55 Eur (4 t., b. l. 36–37). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra aprašyta kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis nueina prie alkoholinių gėrimų ir nuo viršutinės lentynos paima 4 alkoholinio gėrimo dėžutes ir jas susideda į pirkinių krepšį, iš kitos lentynos paima dar 5 alkoholinių gėrimų dėžutes, kurias susideda į pirkinių krepšį, po to pasišalina lauk iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimo pusę su pirkinių krepšiu, kuriame sukrauti alkoholiniai gėrimai (4 t., b. l. 75–81). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, juose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas, kaip R. D., kuris policijos pareigūnams buvo žinomas kaip vykdantis vagystes (4 t., b. l. 84–85).

Iš 2025 m. kovo 18 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,Gelsva“, nurodydama, kad 2025 m. kovo 9 d. 14.46 val., vyras parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje P. Lukšio g. 70, Kaune, iš prekybos salės paėmė 3 vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjakus (vieneto vertė 61,99 Eur) ir eidamas link kasų išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Už kasų stovėjusi pardavėja pradėjo vytis asmenį, tai pamatę pašaliniai žmonės, asmenį sulaikė, iš jo atėmė visus tris vienetus „Hennessy VSOP 0,7l, 40%“ konjako ir grąžino į parduotuvę. Parduotuvei turtinė žala nepadaryta (4 t., b. l. 89). Kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta parduotuvės darbuotoja patvirtino pareiškime nurodytą informaciją, papildomai nurodė, kad asmenį, bandantį pasisavinti prekes, bandė sustabdyti žodžiais, tačiau vyras nestojo, prie išėjimo – įėjimo durų buvo moteris, kuri matė, kaip asmuo bando pavogti prekes, taip pat išgirdo jos garsiai pasakytus žodžius, dėl to sugriebė už vyro turėto krepšio rankenos, dėl to jam iškrito iš dėžutės butelis. Buteliui nukritus, vyras išbėgo. Po kurio laiko ta pati moteris atnešė dėžutę, kurioje uvo iškritęs butelis ir vėliau kitus du butelius su dėžutėmis (4 t., b. l. 112–115). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,Gelsva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis iš viršutinės lentynos paima tris kartonines raudonos spalvos dėžutes su alkoholiu ir eina link kasos. Priėjęs prie kasos, pažiūri į prie kasos dirbančią parduotuvės darbuotoją ir išeina pro dešinėje pusėje esančias duris iš parduotuvės, nesusimokėdamas už prekes. Darbuotoja kažką jam pasako (4 t., b. l. 119–134). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, juose užfiksuotas vagystę įvykdęs vyras buvo atpažintas kaip R. D., kuris policijos pareigūnams buvo žinomas. Asmuo buvo atpažintas sulyginus vaizdo įrašuose užfiksuotą asmenį su policijos duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis bei su policijos sistemose esančiais registrais su asmens atvaizdu ir nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (4 t., b. l. 135–136).

Iš 2025 m. kovo 13 d. pareiškimo nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. kovo 11 d. 10.00 val., vyras parduotuvėje „IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune, iš prekybos salės paėmė 2 vienetus viskio „Glenfiddich 12YO 404 0,7 l su dėž“, vieneto vertė 44,95 Eur, bendra vertė 89,90 Eur, 2 vienetus viskio „Tenjaku Viskis 4096 0.7 l“, vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 77,90 Eur, 2 vienetus viskio „Glendalough Double Barrel 0,7 l“, vieneto vertė 38,95 Eur, bendra vertė 77,90 Eur, 2 vienetus viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch/Whisky 4394“, vieneto vertė 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur. Prekes susidėjo į pirkinių krepšį ir išbėgo pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 345,60 Eur (4 t., b. l. 147–148). Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašuose matyti, kaip kaltinamasis į prekybinį krepšelį iš alkoholio skyriuje esančių lentynų kraunasi prekes, vėliau iš prekybinės salės vyras prieina prie parduotuvės įėjimo į prekybinę salę vartelių, pakelia rankose laikomą parduotuvės prekybinį krepšelį su prekėmis, prekybiniuose varteliuose įsijungia mėlyna spalva. Prekybinį krepšelį su prekėmis išsineša pro įėjimą į parduotuvės prekybinę salę ir išeina iš pastato (4 t., b. l. 180–191). Peržiūrėjus vaizdo įrašus, juose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas kaip R. D., kuris policijos pareigūnams buvo žinomas dėl anksčiau vykdytų nusikalstamų veikų. Atpažintas pagal aprangą, dėvimus akinius bei bendrus veido bruožus (4 t., b. l. 192–199).

Šie kaltinamojo R. D. veiksmai pirmiau nurodytu laikotarpiu buvo nuoseklūs ir kryptingi. Prekes jis vogė iš parduotuvių, vėliau jas pardavė ir iš to gavo pinigų, kuriuos panaudojo narkotinėms medžiagoms įsigyti. R. D. ir šiuo laikotarpiu negaudavo teisėtų lėšų pragyvenimui. Vagystėmis siekė pasipelnyti bei patenkinti savo poreikius.

Apibendrinant , teismas konstatuoja, jog ir šie kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, R. D. kaltė įrodyta iš skirtingų įrodymų šaltinių gautais duomenimis, kurie yra neprieštaringi ir vieni kitu papildo, jis vagystes vykdė su tikslu parduoti pavogtas prekes ir gauti pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Kaltinamojo tyčia vykdyti vagystes buvo tęstinė, kaltinamasis atliko pakartotinius veiksmus, siekdamas vieno tikslo, gauti pajamų, prekes vogė tokias, kurias buvo lengva realizuoti ir kurias pardavus būtų galėjęs gauti pakankamai pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui. Teismas daro išvadą, kad R. D. laikotarpyje nuo 2025 m. kovo 5 d. 18.26 val. iki 2025 m. kovo 11 d. 10.00 val., veikdamas vieninga tyčia pagrobti svetimą turtą, iš kaltinime nurodytų parduotuvių pagrobė svetimą turtą bendros 1 403,67 Eur vertės. Tokie R. D. veiksmai kvalifikuotini ne kaip atskiros trys veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir viena veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal sunkiausią 2025 m. kovo 9 d. vagystės epizode nustatytą ir įrodytą kvalifikuojantį atvirumo požymį.

Iš byloje esančio 2025 m. kovo 12 d. pareiškimo (4 t., b. l. 36–37) nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB ,,IKI Lietuva“ nurodydama, kad 2025 m. kovo 8 d. apie 19.38 val. parduotuvėje ,,IKI Saulėtekis“ adresu V. Krėvės g. 97-1, Kaunas, buvo įvykdyta vagystė. Iš 2025 m. kovo 13 d. pareiškimo (4 t., b. l. 147–148) nustatyta, kad į policijos įstaigą kreipėsi taip pat UAB ,,IKI Lietuva“, nurodydama, kad 2025 m. kovo 11 d. apie 10.00 val., vagystė buvo įvykdyta parduotuvėje ,,IKI Topolis“, esančioje Sukilėlių pr. 84, Kaune.

Kaltinime buvo nurodyta, jog kaltinamasis vagystę iš parduotuvės ,,IKI Saulėtekis“, esančios adresu V. Krėvės g. 97-1, Kaunas įvykdė 2025 m. kovo 11 d. apie 10.00 val., o iš parduotuvės ,,IKI Topolis“, esančios adresu Sukilėlių pr. 84, Kaunas, įvykdė 2025 m. kovo 8 d., apie 19.38 val. Įvertinus UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškimuose dėl vagystės nurodytas vagystės įvykdymo datas ir vietas, akivaizdu, jog kaltinime buvo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant kada, kurioje parduotuvėje buvo vykdoma vagystė, o būtent kaltinime klaidingai nurodyta, kad vagystė iš „IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, buvo įvykdyta 2025 m. kovo 8 d., apie 19.38 val., o vagystė iš „IKI Saulėtekis“, esančios V. Krėvės pr. 97-1, Kaune buvo įvykdyta 2025 m. kovo 11 d., apie 10.00 val. šis rašymo apsirikimas nekeičia kaltinimo esmės, veikų kvalifikavimo, nesunkina kaltinamojo padėties, todėl buvo ištaisytas nustatant, kad vagystė iš parduotuvės ,,IKI Saulėtekis“, esančios V. Krėvės g. 97-1, Kaune, buvo įvykdyta 2025 m. kovo 8 d., apie 19.38 val., o vagystė iš parduotuvės ,,IKI Topolis“, esančios Sukilėlių pr. 84, Kaune, buvo įvykdyta 2025 m. kovo 11 d., apie 10.00 val.

IV. Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį bei Teismų informacinėje sistemoje Liteko esančios informacijos matyti, kad R. D. iki šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 11 kartų, teistas ir už svetimo turto vagystes. Po inkriminuotų nusikaltimų padarymo jo atžvilgiu 23025-2026 metais priimta dar 10 apkaltinamųjų nuosprendžių, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas dėl analogiškų, kaip ir šioje byloje, nusikalstamų veikų (svetimo turto vagysčių) padarymo. Tyčinius nusikaltimus R. D. padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 21 d. nuosprendį (iš probuojamųjų asmens duomenų registro buvo išregistruotas 2024 m. rugsėjo 16 d.) (5 t., b. l. 21–30).

BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Iki inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo R. D., kaip minėta, buvo teistas 11 kartų, tačiau vertintina ir tai, kad paskutinį kartą už vagystę buvo teistas 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, t. y. prieš 15 metų, o už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams paskutinį kartą teistas 2015 m. gegužės 6 d., t. y. prieš 10 metų. Iki inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo paskutinis jo atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas 2024 m. vasario 21 d. (iki šio nuosprendžio priėmimo buvo teistas 2015 m. gegužės 6 d.), tačiau R. D. šiuo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl kitokio pobūdžio, nei šioje byloje, nusikalstamos veikos padarymo – nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į šias aplinkybes, į visišką kaltinamojo prisipažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimą, neigiamą elgesio vertinimą, darytina išvada, kad šioje byloje R. D. pripažinti recidyvistu nėra pagrindo. Tai, kad R. D. po šioje byloje vertinamų nusikaltimų padarymo eilę kartų buvo pripažintas kaltu ir nuteistas vėlesniais nuosprendžiais dėl tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų, jį charakterizuoja neigiamai, tačiau BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymui teisinės reikšmės turi kaltinamojo teistumai, buvę iki nusikalstamos veikos, dėl kurios jis pripažįstamas kaltu konkrečioje baudžiamojoje byloje, padarymo.

Kaltinamasis R. D. eilę kartų baustas ir administracine tvarka. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (duomenys gauti 2025 m. balandžio 2 d.) esanti informacija patvirtina, kad R. D. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, važiavimą viešuoju transportu be dokumento, suteikiančio teisę į lengvatinį bilietą, taip pat už svetimo turto vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (5 t., b. l. 12–20). Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis buvo konsultuotas dėl priklausomybės ligų gydymo, gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas. Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą Nr. 93TPK-488/2025, R. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga ( 5 t., b. l. 11). Psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė, nesilankė (5 t., b. l. 7). Taigi nėra pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu.

Kaltinamasis inkriminuotų nusikalstamų veikų vykdymo metu nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir, kaip pats nurodė, gyveno iš tėvo pinigų, o pinigų narkotikams gaudavo iš nusikalstamų veikų. Šiuo metu R. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis teisimajame posėdyje nurodė, kad šiuo metu nedirba, tačiau pasibaigus visiems teisminiams procesams, sieks įsidarbinti. Kaltinamojo ankstesnis elgesys iki jam pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę leidžia spręsti, kad jis buvo pasirinkęs gyvenimo būdą, nukreiptą prieš įstatymų laikymąsi, kartojo tas pačias klaidas, iš savo patyrimo nepasimokė, po jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir atliktų bausmių, toliau vykdė nusikaltimus, siekdamas patenkinti savo poreikius, susijusius su priklausomybių tenkinimu ir tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Vis tik, teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis šiuo metu geba pripažinti savo nusikalstamo elgesio pasekmes, siekia mokytis iš ankstesnio patyrimo, deda pastangas valdyti turimą priklausomybę, turi konkrečių ateities planų, stengiasi negrįžti į buvusią padėtį, siekia sugrįžti pas artimuosius. Kaltinamasis, kaip minėta, savo kaltę pripažino visiškai, atsakomybės nevengė, nurodė, jog sutinka su civiliniais ieškiniais ir yra pasirengęs juos atlyginti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes nėra pagrindo. Todėl R. D. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas; už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nenustačius sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į pirmiau aptartus duomenis apie ankstesnius teistumus, į tai, kad po inkriminuotų nusikaltimų R. D. ir toliau vykdė svetimo turto vagystes, kol buvo sulaikytas, arešto bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui, o laisvės atėmimo bausmes dydis – mažesnis už vidurkį. Vadovaujantis pirmiau aptartais motyvais dėl bausmės rūšies parinkimo, darytina išvada, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymui nėra pagrindo.

Kadangi R. D. įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą, 1 nesunkų nusikaltimą ir tris apysunkius nusikaltimus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už apysunkius nusikaltimus paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, šia subendrinta bausme apimant už baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmė ir dalinio sudėjimo būdu subendrinant su bausme, paskirta už nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys.

V. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ įgaliotas atstovas pareiškė 291,75 Eur dydžio civilinį ieškinį ( 2 t,, b. l. 173–174); civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ įgaliotas atstovas pareiškė 4 531,75 Eur dydžio civilinius ieškinius ( 1 t., b. l. 49–50, 1 t., b. l. 116–117, 1 t., b. l. 189–190, 2 t., b. l. 61–62, 2 t., b. l. 118–119, 3 t., b. l. 34–35, 3 t., b. l. 91–92, 3 t., b. l. 147–148, 3 t., b. l. 191–192, 4 t., b. l. 64–65, 4 t., b. l. 171–172). Kartu su ieškiniais buvo pateikti ieškinių reikalavimą pagrindžiantys įrodymai, leidžiantys identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę.

Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir BK 178 straipsnio1, 2, 5 dalyse numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgus į tai, civilinių ieškovių UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai pripažįstami pagrįstais ir įrodytais, todėl tenkinami, iš kaltinamojo R. D. priteisiant UAB „RIMI Lietuva“ 291,75 Eur turtinei žalai atlyginti ir UAB „IKI Lietuva“ priteisiant 4 531,75 Eur turtinei žalai atlyginti.

VI. Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui nebuvo taikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025 m. sausio 20 d. vagystės iš „IKI Garliava“) ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025 m. vasario 3 d. vagystės iš „IKI Garliava“) ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025 m. vasario 7 d. vagystės iš „IKI Garliava“, dėl 2025 m. vasario 8 d. vagystės iš „IKI Express Kaunas“, dėl 2025 m. vasario 9 d. vagystės iš „IKI Express Kaunas“, dėl 2025 m. vasario 21 d. vagystės iš „Rimi“) ir paskirti jam 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2025 m. vasario 23 d. vagystės iš „IKI Saulėtekis“, dėl 2025 m. vasario 26 d. vagystės iš „IKI Šilainiai“, dėl 2025 m. vasario 27 d. vagystės iš „IKI Topolis“) ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025 m. kovo 5 d. vagystės iš „IKI Topolis“, dėl 2025 m. kovo 8 d. vagystės iš „IKI Topolis“, dėl 2025 m. kovo 9 d. vagystės iš „Vynoteka“, dėl 2025 m. kovo 11 d. vagystės iš „IKI Saulėtekis“) ir paskirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būtų, prie griežčiausios 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius, 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti nuteistajam R. D. 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Kaltinamajam R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. D. priteisti 291,75 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 75 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. D. priteisti 4 531,75 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt vieną eurą 75 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (atliekančiam laisvės atėmimo bausmę arba suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.