Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. U. prašymas panaikinti transporto priemonės „Opel Signum“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), areštą. Prašyme nurodė, kad transporto priemonę „Opel Signum“ pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2024 m. birželio 3 d. sutartį pardavė pirkėjui L. M.. Po sandorio sudarymo pirkėjas (L. M.) transporto priemonės VĮ Regitra (dabar AB Regitra) nuosavybės pasikeitimo nedeklaravo, todėl transporto priemonės savininku iki šiol yra laikomas pareiškėjas R. U.. Kadangi faktiškai transporto priemonė jam nepriklauso, jis negali būti laikomas jos savininku, prašo panaikinti transporto priemonės „Opel Signum“ areštą.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones turto konfiskavimui užtikrinti, taip pat dėl kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 3 dalis).

3. Baudžiamosios bylos Nr. 1-69-1196/2025 duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam L. M. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro 2024 m. birželio 4 d. (nuo 2024 m. birželio 4 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d.) ir 2024 m. birželio 17 d. (nuo 2024 m. birželio 17 d. iki 2024 m. gruodžio 17 d.) nutarimais buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui: automobiliui „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti. Taip pat, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 27 d. nutarimu (nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. gruodžio 27 d.) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. M. priklausančiam turtui: automobiliui „Opel Signum“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jį valdyti, naudotis ir disponuoti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2025 m. sausio 16 d. nutartimi nuo 2025 m. sausio 15 d. iki 2025 m. liepos 15 d. laikinai apribojo nuosavybės teises transporto priemonėms „Opel Vectra“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios valdytojas-savininkas E. B., savininkas MB „Maketas, juridinio asmens kodas 306329347, kurią pirkimo-pardavimo sutarties 2024 m. balandžio 5 d. pagrindu pardavėjas MB „Maketas, pardavė L. M., ir „Opel Signum“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas R. Ž., kitas savininkas nuo 2024 m. balandžio 29 d. - R. U..

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-69-1196/2025) L. M. pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 243 straipsnyje, šis nuosavybės teisės apribojimas buvo paliktas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 25 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad buvo įvykdytas teismo patvarkymas dėl nuosprendžio įvykdymo turto (transporto priemonių „Opel Vectra“ ir „Opel Signum“), konfiskavimo dalyje.

5. Iš į bylą pateikto VĮ Registrų centras 2025 m. rugpjūčio 13 d. turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad R. U. nurodytas tik vienos transporto priemonės – automobilio „Opel Signum“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautą iš turto arešto aktų registro 2025 m. rugsėjo 2 d. duomenimis, transporto priemonės „Opel Signum“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas taip pat yra R. U..

6. Pareiškėjas R. U. į bylą pateikė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2024 m. birželio 3 d. sutartį, iš kurios turinio matyti, kad pardavėjas R. U. automobilį „Opel Signum“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), rida – 227711 km, 2024 m. birželio 3 d. pardavė pirkėjui L. M. už 500 Eur, todėl darytina išvada, kad ši transporto priemonė R. U. nuosavybės teise nepriklauso. Pažymėtina, kad nei R. U., nei L. M. duomenų Regitros svetainėje dėl transporto priemonės nuosavybės pasikeitimo nedeklaravo. Pastebėtina, kad nusikalstama veika su minėta transporto priemone, kurios valdytojas buvo L. M. padaryta 2024 m. birželio 26 d. Kaip jau minėta, duomenų, kad būtų įvykdytas / vykdomas teismo patvarkymas dėl nuosprendžio įvykdymo turto (transporto priemonių „Opel Vectra“ ir „Opel Signum“), konfiskavimo dalyje, nėra, dėl šios priežasties turto areštas minėtoms transporto priemonėms ar vienai iš jų negali būti panaikintas.