Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, S. M. prašo panaikinti Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-02-03 nutarimą ir, kuriuo jam paskirta 750 Lt bauda, ir administracinę bylą nutraukti.

Minėtu nutarimu S. M. nubaustas pagal ATPK 142-8 straipsnio 5 dalį už tai, kad važiuodamas krovinine transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu Vilnius – Jonava, kontrolės metu nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min., nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. Padaryta išvada, kad jis pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamu tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas. Taip pat nustatyta, kad S. M. nepateikė už laikotarpius nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min. ir nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl keliu transporto priemonių ekipažu, važinėjančiu tarptautiniais maršrutais (AETR)“.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos inspektorius D. V. 2008-09-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 27) S. M. už tai, kad jis važiuodamas krovinine krovinine transporto priemone „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu Vilnius – Jonava, kontrolės metu nepateikė tachografo registracijos lapų už laikotarpį, kuris apima einamąją dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas, t. y. ir/arba Blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR) už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min. bei už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. Nurodyta, jog šiais veiksmais S. M. pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais reglamentu (EB) 561/2006 15 straipsnio 7a punkto reikalavimus. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-02-03 nutarimu Nr. 65176 (b. l. 3, 6) S. M. paskirta 750 Lt bauda.

ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalis numato, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Protokole bei nutarime nurodyta, kad S. M. veiksmai pagal ATPK 142-8 straipsnio 2 dalį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė 1985-12-20 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 str. 7 dalies a punktą.

Europos Bendrijos Taryba 1985-12-20 priėmė reglamentą „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85, pagal kurio nuostatas tvarkoma tachografų gamyba, instaliavimas, naudojimas ir bandymas. Šis reglamentas keistas 5 kartus, pakeitimai daryti šiais reglamentais: 1990-11-16 (EEB) Nr. 3314/90, 1984-12-09 (EEB) Nr. 3688/92, 1995-10-25 (EB) Nr. 2479/95, 1998-09-24 (EB) Nr. 2135/98 ir 2006-03-15 (EB) Nr. 561/2006. Paskutiniais dviem reglamentais pakeistas pirminio reglamento 15 straipsnis, kurio pažeidimu kaltinamas S. M. Pagal paskutinę 15 straipsnio 7 dalies redakciją numatytos vairuotojo pareigos priklausomai nuo automobilyje sumontuotos įrašymo įrangos:

“a) jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti:

i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus;

ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir

iii) spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus.

Tačiau po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas;

b) kai vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota IB priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti

i) savo asmeninę vairuotojo kortelę;

ii) visus einamą dieną ir prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus ir

iii) registracijos lapus, atitinkančius ii punkte nurodytą laikotarpį, kurio metu jis vairavo transporto priemonę, kurioje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga.

Tačiau po 2008 m. sausio 1 d. ii punkte nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas;

c) kaip laikomasi Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimų, įgaliotas tikrinantis pareigūnas gali patikrinti analizuodamas registracijos lapus, rodomus ar atspausdintus duomenis, kuriuos užregistravo įrašymo įranga ar vairuotojo kortelė arba, neturint šios galimybės, analizuojant visus kitus papildomus dokumentus, nurodytus 16 straipsnio 2 ir 3 punktuose, galinčius patvirtinti, jog nesilaikoma nuostatos reikalavimų."

1) tachografo registracijos lapų;

2) savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius;

3) vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl keliu transporto priemonių ekipažu, važinėjančiu tarptautiniais maršrutais (AETR)“.

Taikant asmeniui administracinę atsakomybę bylos nagrinėjimo ribos turi būti nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Iš protokolo turinio asmuo turi suprasti kokiu pažeidimu jis yra kaltinamas ir kokius teisės aktus pažeidė, kad galėtų veiksmingai gintis nuo pareikštų įtarimų. Šiuo atveju minima taisyklė buvo pažeista, byloje padaryta eilė pažeidimų, kurie neleidžia nutarimo vertinti kaip teisėto ir pagrįsto.

Visų pirma pažymėtina tai, kad S. M. yra nubaustas už veiksmus, kurie nėra nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, t.y. už tai, kad jis nepateikė savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius. Atkreiptinas dėmesys, kad vairuotojo kortelė, sutinkamai su aukščiau minėtomis reglamento nuostatomis, pateikiama tik tada, jei vairuotojas ją turi. Kokiu dokumentu nustatytas privalomumas pateikti vairuotojo kortelę, nenurodyta. Protokole apie tokį pažeidimą nėra užsimenama, apie tai nepažymėta Kontrolės akte Nr. 065176 (a. b. Nr. II-1773-580/2008 l. 6), šio pažeidimo neminėjo ir a. b. Nr. II-1773-580/2008 teismo posėdžio metu apklausti patikrinimą atlikę liudytojai V. B. (b. l. 25-26) ir D. V. (b. l. 37-38). Kokiais įrodymais remiantis konstatuoti šie pažeidimai, nutarime nėra nurodyta. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-12-22 nutarimu byla dalyje dėl 142-8 straipsnio 5 dalyje padaryto pažeidimo buvo grąžinta tirti iš naujo, tačiau protokolas nebuvo keičiamas, jokie papildomi įrodymai surinkti nebuvo. Dėl paminėtų aplinkybių teismas pripažįsta pažeidimą dėl nepateikimo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius neįrodytu.

Tachografo registracijos lapų pateikimas numatytas aukščiau minėtame reglamento (EB) Nr. 561/2006 17 straipsnio 7 dalies a) punkte. Periodų, kai vairuotojas nevairuoja transporto priemonės ar jo atžvilgiu netaikomas šis reglamentas, įforminimas nustatytas kitu teisės aktu. Europos Parlamento ir Tarybos 2003-03-15 direktyva 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinanti Direktyvą 88/599/EEB 11 straipsnio 3 dalimi nustatė elektroninės ir atspausdinamos formos blanką, pildomą, kai vairuotojas turėjo laikinojo nedarbingumo ar kasmetines atostogas, arba kai Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 7 dalies pirmos pastraipos pirmoje įtraukoje nurodytu laikotarpiu jis vairavo kitą transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas (EEB) Nr. 3820/85. Blanko forma nustatyta 2007-04-12 Komisijos sprendimu dėl blanko, naudojamo įgyvendinant socialinius teisės aktus, susijusius su kelių transporto veikla (2007/230/EB). Vilniaus apygardos administarcinio teismo byloje Nr. II-1773-580/2008 esanti S. M. darbdavio UAB „Chedas“ 2008-11-24 pažyma (b. l. 29) rodo, jog laikotarpiu, už kurį vairuotojas neturėjo tachografo registracijos lapų, S. M. nedirbo. Vadinasi, jis turėtų pateikti Blanką, naudojamą patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais. Šie teisės aktai skundžiamame nutarime, o taip pat ir protokole nėra nurodyti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-06-14 įsakymu Nr. 2B-226 nustatytos “Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklės“, kurių 7 punktas numato, kad vairuotojas kelionės metu privalo turėti nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo aplinkybės, dėl kurių jis nedirbo. Pagal 9.1 punktą pareiga prieš vairuotojo kelionę išduoti vairuotojui nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo laikinai nedarbingas arba kasmetinėse atostogose, arba vairavo įmonės transporto priemonę, kuriai netaikomas reglamentas (EEB) Nr. 561/2006 arba AETR, nustatyta įmonei, o ne vairuotojui. Nenustatyta ką turi daryti vairuotojas, jei įmonė tokių dokumentų neišduoda.

S. M. tiek a. b. Nr. II-11773-580/2008, tiek a. b. II-453-580/2009 nagrinėjimo metu nurodė, jog nesupranta už kokio teisės akto pažeidimą yra baudžiamas. Dėl šios priežasties pagal 2008-09-12 protokolą Nr. 65176 iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta tirti pakartotinai. Tačiau pakartotinis tyrimas atliktas nebuvo, protokole teisės aktai nurodyti netiksliai ir nepilnai. Nėra nurodyta koks teisės aktas numato vairuotojo pareigą turėti ir pateikti patikrinimo metu „Blanką, naudojamą patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“. (EEB) Nr. 3821/85ir (EEB) 561/2006 reglamentuose tokia pareiga nėra nurodyta. Byloje nėra duomenų, rodančių kokio tipo tachografas yra sumontuotas S. M. vairuotame automobilyje – atitinkantis 1 ar 1B priedo reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Pastebėtina, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Teisės aktas nenurodytas ne tik protokole, bet ir pačiame nutarime kuo pažeista ATPK 286 straipsnio 2 dalis.

Kadangi, administracinio teisės pažeidimo byla jau buvo grąžinta papildomamm tyrimui, dar kartą tirti byla nėra grąžinama, o nutarimo teisėtumas vertinamas pagal teismui pateiktą medžiagą. Teismas gali nurodyti atlikto tyrimo trūkumus, kurie yra kliūtis administracinei atsakomybei taikyti, bet negali priversti jų pašalinti. Primygtinis daugkartinis teismo nurodymas šalinti trūkumus protokolą surašant taip, kad jis būtų tinkamas atsakomybei taikyti, būtų laikomas kaip teismo šališkumas, aktyvus siekimas nubausti asmenį, kuriam tas protokolas surašytas. Dėl paminėtų priežasčių pažeidimai pripažįstami neįrodytais ir byla nutraukia ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Skundą tenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-02-03 nutarimą Nr. 65176 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.