- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- II-1773-580/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Advokatai
- Vytautas Griežė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, S. M. prašo pakeisti Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008-09-17 nutarimą ir nuobaudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalį neskirti, o pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirtą nuobaudą sumažinti ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią 500 Lt baudą. Teismo posėdžio metu prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti ir jį pripažinti nekaltu pagal abu straipsnius, kurių pagrindu paskirtos nuobaudos.
Minėtu nutarimu S. M. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį 1900 litų bauda už tai, kad 2008 m. rugsėjo 12 d., 12 val. 10 min., krovinine transporto priemone „MAN”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorijos transporto priemone), važiavo maršrutu Vilnius – Jonava, aukščiausiosios kategorijos keliu Al, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t.y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Nutarimu nustatyta, kad S. M. pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies ir Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo” 4 ir 7 punktų reikalavimus. Taip pat S. M. nubaustas pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį 750 litų bauda už tai, kad kontrolės metu nepateikė tachografo registracijos lapų už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min., be to nepateikė nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a) punktą. Už padarytus pažeidimus S. M. buvo paskirta galutinė 1900 litų bauda.
Šalies argumentai
S. M. skunde paaiškino, kad pareigūnai jį nepagrįstai nubaudė už važiavimą nesumokėjus mokesčio, nes jo veiksmuose nebuvo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pareiškėjas teigia 2008 m. rugsėjo 11 d. 11:59:50 val. sumokėjęs vienos dienos transporto priemonių savininkų ar naudotojų mokestį ir įsigijęs vinjetę Nr. A1541674. Vinjetė buvo teisės aktų nustatyta tvarka priklijuota prie automobilio stiklo, joje įrašytas UAB „Chedas” priklausančio automobilio „MAN” valstybinis numeris. Pareiškėjas teigia 2008 m. rugsėjo 12 d. važiavęs keliu Vilnius – Kaunas automobiliu su priklijuota vinjete, turėdamas kontrolinį kuponą ir mokesčio apmokėjimą patvirtinantį kvitą. Pagal Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įgijimo ir naudojimo tvarkos aprašo” 2.4. punktą vinjetė galioja 24 valandas. Aukščiau minėta vinjetė galiojo iki 2008 m. rugsėjo 12 d. 11:59:50 val. (tai patvirtina vinjetės įsigijimo kvitas). Pareiškėjo teigimu, jis buvo sustabdytas ne vėliau kaip 11 val. 50 min., o šį faktą patvirtina tachografo lape užfiksuoti duomenys. Automobilio patikrinimas ir dokumentų forminimas užtruko apie pusantros valandos. Pareiškėjo manymu, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsakovo pareigūnai nepagrįstai įrašė, kad pareiškėjas važiavo 12 val. 10 min., t. y. jau pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, nes iš tachografo užfiksuotų parodymų matyti, kad automobilis vėliausiai nuo 11 val. 50 min. iki maždaug 13 val.15 min. nevažiavo. Be to, pareiškėjas paaiškino, kad turėjo įsigijęs ir kitą vinjetę vienai dienai (Nr. A1702815), kurios galiojimo laikas prasideda nuo 2008 m. rugsėjo 12 d. 11:30:59 val., tik ši vinjetė nebuvo priklijuota prie automobilio stiklo. Prasidėjus patikrinimui, visus dokumentus paėmė pareigūnai ir nebuvo galimybės priklijuoti naujos vinjetės.
Pareiškėjas taip pat prašo sumažinti 750 Lt baudą, paskirtą už tai, kad kontrolės metu nepateikė tachografo registracijos lapų už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min. bei nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. Pareiškėjas teigia, kad minėtomis dienomis nedirbo ir nežinojo, kad su savimi privaloma turėti tachografo registracijos lapus už dienas, kuriomis nedirbo, tačiau dėl savo neapdairumo nuoširdžiai gailisi. Pareiškėjas mano, kad, atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes ir jo amžių (62 m.), jam gali būti skiriama minimali arba netgi švelnesnė, nei numatyta įstatyme, nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu S. M. prašė panaikinti ir pagal šį straipsnį paskirtą nuobaudą. Nurodė, kad nesupranta už ką yra baudžiamas ir kodėl turi turėti tachografo lapus už laikotarpį, kuriuo nedirbo.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos atstovas prašė skundą atmesti. Nurodė, kad S. M. buvo sustabdytas 12 val. 10 min. Tai rodo Kontrolės akte įrašytas laikas. Pagal Kontrolės akto pildymo instrukciją dokumentų iš vairuotojo paimti negalima iki nėra užpildomos pirmos akto grafos. Teigė, kad reikalavimai turėti tachografo duomenis už laikotarpį, kurį asmuo nedirbo numatyti reglamente Nr. 561/2006.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos inspektorius D. V. 2008-09-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 4) S. M. už tai, kad jis krovinine transporto priemone „MAN”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo maršrutu Vilnius - Jonava aukščiausiosios kategorijos keliu Al, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio bei kontrolės metu nepateikė tachografo registracijos lapų už laikotarpį, kuris apima einamąją dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas, t.y. ir/arba Blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR) už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. 19 val. 30 min. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. 7 val. 10 min. bei už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 20 min. iki 2008 m. rugsėjo 10 d. 15 val. 20 min. Nurodyta, jog šiais veiksmais S. M. pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnį, Susisiekimo ministro įsakymu patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo aprašo“ 8 punktą, o taip pat Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais reglamentu (EB) 561/2006 15 straipsnio 7a punkto reikalavimus.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2008-09-17 nutarimu (b.l. 5) pirmasis S. M. inkriminuotas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1900 Lt bauda, o antrasis – pagal ATPK 142-8 straipsnio 5 dalį ir paskirta 750 Lt bauda. Galutinė nuobauda - 1900 litų bauda.
ATPK 148 straipsnio 2 dalis numato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. veiksmai pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Nutarimu jis buvo pripažintas pažeidęs Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto ,,Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo” 4 punkto nuostatas, numatančias, kad, įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą; bei pažeidė 7 punkto nuostatą, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp kurių ir A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda (10–306,3 km).
ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo įrodymui gali būti naudojami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmę teisingam bylos išsprendimui. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Byloje surinkti rodo, jog S. M. 2008-09-11 11 val. 59 min. 50 sek. nusipirko vieną dieną galiojančią vinjetę. Ginčo dėl to ar vinjetė buvo priklijuota byloje nėra, vinjetės priklijavimo ant stiklo faktą patvirtino S. M. vairuojamą automobilį sustabdęs liudytojas V. B.. Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97, 2.4 punkte nurodyta, kad vienos dienos vinjetė galioja 24 valandas nuo nurodyto laikotarpio pradžios pateikus vinjetės įsigijimo kasos kvitą. Aukščiau minėtas liudytojas patvirtino, kad vairuotojas turėjo kvitą. Vadinasi, S. M. buvo tinkamai atlikęs visus reikalavimus, susijusius su vinjetės naudojimu. Ši padėtis galiojo iki 2008-09-12 11 val. 59 min. ir 50 sek. Tachografo duomenys už 2008-09-12 (b.l. 7) rodo, jog S. M. buvo sustabdytas be 10 minučių 12 valanda. Jokių duomenų, kad tachografas veikė neteisingai byloje nebuvo pateikta, todėl daryti išvados dėl galimo neteisingo prietaiso veikimo nėra pagrindo. Liudytojas V. B. paaiškino, kad jis sustabdė automobilį, paėmė visus dokumentus ir nunešė į tarnybinį automobilį kitam pareigūnui, kuris užpildė dokumentus. Kontrolės akte Nr. 065176 (b.l. 6) nurodyta, kad automobilis buvo sustabdytas 12 val. 10 min. Kontrolės aktą pildė D. V.. Apklaustas teisme liudytoju D. V. aiškino, kad jis sustabdė automobilį ir visų pirma pradėjo pildyti kontrolės aktą, tačiau tai prieštarauja S. M. ir kartu dirbusio V. B. parodymams, kad automobilį sustabdė V. B.. Taigi, kontrolės aktą D. V. pradėjo pildyti po to, kai V. B. jam atnešė iš vairuotojo paimtus dokumentus. Tai leidžia teigti, jog jis galėjo suklysti nurodydamas laiką, kada S. M. buvo sustabdytas. Kaip apklausos metu nurodė liudytojas V. B., jis iš vairuotojo paėmė ir D. V. perdavė dvi vinjetes – galiojusią iki 12 valandos ir skirtą sekančiai dienai.
Administracinis teisės pažeidimas turi būti įrodytas neginčijamai. Šiuo atveju įrodymai dėl sustabdymo laiko yra nepakankami. Išnagrinėjus byloje surinktus įrodymus daroma išvada, kad S. M. buvo sustabdytas anksčiau nei nustojo galioti 2008-09-11 pirkta vinjetė. Taigi, jo veiksmuose nebuvo pažeidimo sudėties, dėl ko administracinė byla šioje dalyje nutraukiama ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.
ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalis numato, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. S. M. veiksmai pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 str. 7 dalies a punktą. Pradiniame reglamento Nr. 3821/85 tekste 15 straipsnio 7 dalis punktų neturėjo. Reglamento 15 straipsnio 7 dalies pakeitimai įvesti Tarybos reglamentu Nr. 2135/1998. Nors tekste punktai nėra numeruojami, tačiau pirmuoju įrašytas reikalavimas, numatantis vairuotojo pareigą pateikti einamosios darbo savaitės ir, visais atvejais, praėjusios savaitės paskutinės darbo dienos registracijos lapus. Reglamento Nr. 561/2006 15 straipsnis neturi dalių.
Šiuo reglamentu vairuotojas nėra įpareigojamas pateikti kontroliuojančiam pareigūnui tachografo lapus už dienas, už kurias jis nedirbo, o tuo labiau už 28 prieš tai ėjusias dienas kaip kad nurodoma pažeidimo aprašomojoje dalyje vardinamose aplinkybėse. UAB „Chedas“ 2008-11-24 pažymoje patvirtina, kad įmonėje vairuotoju dirbantis S. M. 2008 m. rugsėjo 3-7 ir 7-9 dienomis nedirbo (b.l. 29). Iš S. M. reikalaujama pateikti Blanką pagal reglamentą Nr. 561/2006, tačiau nenurodoma, kuriame straipsnyje numatyto dokumento jis nepateikė. Dėl netinkamo teisės aktų nurodymų nei S. M., nei jo atstovas advokatas negalėjo išsiaiškinti dėl kokių teisės aktų nevykdymo jis yra baudžiamas ir kokius dokumentus turėjo pateikti. Net teismo posėdžio metu institucijos atstovas negalėjo išsamiai nurodyti kokių teisės aktų nevykdymu yra apkaltintas S. M.. Dėl netinkamo kaltinimo suformulavimo buvo esmingai pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą. Tokie reikalavimai, kurių nevykdymu apkaltintas S. M., nėra savaime suprantami, išplaukiantys iš etikos normų, todėl turi būti tiksliai išdėstyti išsamiai pateikiant reikalavimus numatančias teisės normas. Tokia situacija, kai pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi nuspręsti už kokius pažeidimus jis baudžiamas pažeidžia jo asmens teises. Dėl paminėtų priežasčių nutarimas dalyje dėl nubaudimo pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį naikinamas ir byla perduodama protokolą surašiusiai institucijai nagrinėti iš naujo.
S. M. prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kaip 2003-12-15 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-689-2003 išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 270) išaiškino, kad administracinių teisės pažeidimų bylose bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteisiamos, nes ATPK 297 straipsnis numato išlaidų priteisimą tik nukentėjusiesiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2,4 punktais,
nutarė:
S. M. skundą tenkinti iš dalies.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008-09-17 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65176 panaikinti. Dalyje dėl S. M. nubaudimo pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį bylą nutraukti, o kitoje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Valstybinei kelių transporto inspekcijai tirti iš naujo.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.