Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio darbininku ūkininko R. M. ūkyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

S. P. 2012-01-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašo teismą sutrumpinti 2012-01-20 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atsižvelgiant į tai, kad yra visi LR ATPK 329 str. nurodyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai. S. P. nurodo, jog dėl darbo pobūdžio, asmeninių ir šeimyninių aplinkybių jam reikalinga teisė vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Išnagrinėjus S. P. prašymą bei administracinės bylos medžiagą nustatyta, jog jis pateikė visus reikalingus dokumentus dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, kaip numato LR ATPK 329 str. Tačiau spręsdamas S. P. prašymą, teismas taip pat turi įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar tenkinus S. P. prašymą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, jog S. P. pažeidimą padarė 2011-12-25 d. (b.l. 4). Nutarimas, kuriuo S. P. atimta teisė vairuoti priimtas 2012-01-20 d. Tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. S. P. pateikė duomenis, jog teisės atėmimo laikotarpiu nėra teistas, ar patrauktas asministracinėn atsakomybėn. Jis taip pat pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad išklausė ir yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nuo 2010-06-09 d. dirba darbininku pagal neterminuotą darbo sutartį, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra pakankamos S. P. prašymui tenkinti ir atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.

S. P. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti jam dėl tokio elgesio kilsiančias pasekmes. Pažymėtina, jog S. P. teisę vairuoti įgijo 2007-01-15 d. (b.l. 16). Iki teisės vairuoti įgijimo, jis buvo baustas dėl to, jog būdamas neblaivus (nustatytas 1,03 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (b.l. 10). Įgijęs teisę vairuoti S. P. buvo baustas tris kartus dėl nustatyto greičio viršijimo, du kartus dėl eismo įvykių padarymo, du kartus dėl naudojimosi saugos diržais pažeidimų, vieną kartą dėl vairavimo ir kalbėjimo telefonu (b.l. 10-15). Nors paskirtos baudos sumokėtos, tačiau dėl šių aplinkybių S. P. negali būti vertintinas kaip drausmingas eismo dalyvis. Atsižvelgtina ir į tai, jog skiriant nuobaudą pažeidėjas turėjo dvi galiojančias nuobaudas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kurių vienas (pagal LR ATPK 178 str. 1 d.) ir šiuo metu yra galiojantis, ką patvirtina paties S. P. pateikta pažyma. Pagal LR ATPK 36 str. laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir kartu įrodo jo daromų pažeidimų pavojingumą. Nors 2012-01-20 d. teismo nutarimu paskirtą baudą S. P. sumokėjo, tačiau padarytieji Kelių eismo pažeidimai rado neatsakingą ir lengvabūdišką jo požiūrį į vairavimą bei leidžia daryti išvadą apie pažeidėjo asmenybę, o kartu ir polinkį pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Tuo pačiu teismas pažymi, jog teismo nutarimu S. P. buvo paskirtas tik minimalus LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Darbo pobūdžio, šeimyninės ir asmeninės aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis, darant išvadą dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo.

Remiantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą S. P. negali būti pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

S. P. prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.