Vilniaus apygardos teismo nutartis

2014-09-29 · Civilinė byla Nr. B2-5474-798/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-09-29Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-11-12Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-09-29
Bylos Nr.
B2-5474-798/2014
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01832-2014-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Rudzinskas
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir UAB „Trimas“
Atsakovas
UAB ,,Auksinis gyvatukas“
Kategorijos
  • 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. B2-5533-798/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01832-2014-6Civilinė byla Nr. B2-5474-798/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01779-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 126.8.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 29 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinių bylų pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir UAB „Trimas“ ieškinius atsakovui UAB ,,Auksinis gyvatukas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, sujungimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus prašo iškelti bankroto bylą UAB ,, Auksinis gyvatukas“, bankroto administratoriumi UAB „Bankroto administratorių biuras.

Ieškovas UAB „Trimas“ prašė iškelti bankroto bylą UAB „Auksinis gyvatukas“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Ekvalda“.

Civilinės bylos sujungtinos

Minėtos civilinės bylos yra vienarūšės, dėl to paties dalyko ir tam pačiam atsakovui UAB „Auksinis gyvatukas“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, pagal skirtingų ieškovų pareiškimus tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.).

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, t. y. kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, civilinės bylos Nr. B2-5533-798/2014 ir Nr. B2-5474-798/2014 sujungtinos į vieną civilinę bylą Nr. B2-5533-798/2014. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad civilinė byla Nr. B2-5474-798/2014 pagal ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Auksinis gyvatukas“ paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2014-09-29, kad civilinės bylos Nr. B2-5533-798/2014, B2-5474-798/2014 sujungtos į vieną civilinę bylą, sprendžia, jog ieškovų VSDFV Vilniaus skyriaus ir UAB „Trimas“ pareiškimai nagrinėtini 2014-09-29 16.30 val. rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 136 str. 4 d., 290-292 str.,

nutaria:

Sujungti civilines bylas Nr. B2-5533-798/2014 ir Nr. B2-5474-798/2014, suteikiant jai Nr. B2-5533-798/2014, ir nagrinėti 2014 m. rugsėjo 29 d. 16.30 val. rašytinio proceso tvarka.

Prašymą dėl bankroto administratoriaus paskyrimo spręsti teismo posėdžio metu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Antanas Rudzinskas