Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. L. prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. L., antstolė G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė G. Ž., vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkė R. L. yra sudariusi santuoką. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0188/19/00594 nustatyta, kad antstolė G. Ž. vykdo išieškojimą iš skolininkės R. L. pagal Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1906-853/2019 dėl 11020 Eur išlaikymo skolos išieškojimo ir 300 Eur fiksuoto išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo nuo 2019 m. balandžio 1 d., išieškotojo D. L. naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog antstolė 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-21-188-35665 (v. b. l. 28-29) areštavo turtinę teisę į transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini) (savininkas R. L.); taip pat tuo pačiu turto arešto aktu areštuotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai R. L. ir D. L.; inžineriniai statiniai (šulinys), esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai R. L. ir D. L.; ūkinis pastatas (pagalbinis pastatas), esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai R. L. ir D. L.; gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai R. L. ir D. L.; žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai R. L. ir D. L..

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. gruodžio 27 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-21-188-35665, kuris skolininkei įteiktas 2021 m. gruodžio 27 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2021 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. S-21-188-35666 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 30, 31). Minėtas siūlymas skolininkei įteiktas 2021 m. gruodžio 27 d. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2022 m. sausio 24 d. patvarkymu Nr. S-22-188-3369 išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (b. l. 3).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkė R. L. būtų sudariusi vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Pareiškėjas prašo nustatyti skolininkės turto dalį bendrame su kitais asmenimis turte ir pateikė 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktą Nr. S-21-188-35665 (v. b. l. 28-29), kuriuo areštuota turtinė teisė į transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis (v.b.l. 27), transporto priemonės Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), lizingo sutartis pasibaigusi, turtas išpirktas.

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti turto dalį areštuotame nekilnojamame turte, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-21-188-35665 (v. b. l. 28-29) areštuotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); inžineriniai statiniai (šulinys), esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas (pagalbinis pastatas), esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-21-188-35665 (v. b. l. 28-29) areštuotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, priklauso pareiškėjui (išieškotojui) D. L. ir skolininkei R. L. (v. b. l. 37).

Pateiktas nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas (v. b. l. 35-36), kuriuo nustatyta, kad nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniai statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotas pareiškėjo (išieškotojo) D. L. ir skolininkės R. L. vardu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Turtui įregistruota sutartinė hipoteka.

Sprendžiant dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininkės vardu registruotoje transporto priemonėje, taip pat nurodytame nekilnojamame turte pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio 4 dalis nustato, jos išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).

Be to pažymėtina, kad skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tikslas - išieškojimo nukreipimas į skolininko turto dalį, todėl teismui nustačius skolininko dalį bendrame turte turi egzistuoti reali galimybė nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, nes išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniai statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeistas hipoteka.

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodyta teismų praktika darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius turto dalį transporto priemonėje, t. y. pripažinus R. L. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonės, taip pat nustačius turto dalį nekilnojamame turte – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

netenkinti pareiškėjo D. L. prašymo dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.