Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. F., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio (11 klasių) išsilavinimo, mokosi Politechnikos mokykloje, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2011-03-22 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) BK 38 straipsnį,

kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį bei atnaujinus įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-721/2011, kurioje kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą, nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. F. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei pasikėsino parduoti narkotines medžiagas: 2012 m. pirmoje pusėje, tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą įgijęs šešis paketus (folijoje), ne mažiau kaip 2,928 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – jas iki 2012-02-25 00.15 val. laikė R. P. priklausančio automobilio BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone bei 2012-02-25 apie 00.15 val. pasikėsino parduoti du paketus folijoje su augalinės kilmės medžiaga T. M., bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, jis 2011 m. kovo 12 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 15 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš nesaugomos automobilių aikštelės, esančios Mažeikių m. Žemaitijos g., prie namo Nr. 72, pagrobė svetimą – T. P. priklausantį 1 500 Lt vertės automobilį Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis H. F. kaltu neprisipažino ir paaiškino, jog 2012 m. vasario 25 d. iš L. P. pasiskolintu automobiliu BMW su J. K. važiavo įsigyti narkotinių medžiagų iš T. M.. Iš pažįstamo jaunimo jis žinojęs, jog T. pardavinėja „žolę“. Jam privažiavus prie Maximos, į automobilį įsėdo T. M.. Jis turėjo 40 Lt, už kuriuos norėjo įsigyti „žolės“, todėl šiuos pinigus padavė T. M.. T. M. nespėjus jam paduoti narkotinių medžiagų, į langą pasibeldė policijos pareigūnai, atidarė dureles ir juos išlaipino iš automobilio. Pareigūnams atidarius automobilio dureles salone šviesa neužsidegė, nes neveikė. Automobilio apžiūros metu matė, kad automobilio gale ant žemės už vairuotojo sėdynės buvo numesti paketėliai, kaip vėliau sužinojo, su narkotinėmis medžiagomis. Narkotinės medžiagos buvo ne jo, jų tik norėjo įsigyti iš T. M., tačiau nespėjo.

Motyvuojamoji dalis

H. F. kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

liudytojo M. K. parodymais, jog 2012 m. vasario mėnesį su kolegomis M. J. ir G. J. dirbo pagal policijos viršininko patvirtintą priemonių planą ir automobilyje BMW rado šešis į foliją suvyniotus paketėlius bei vieną permatomą paketėlį. Jis iš pradžių sėdėjo tarnybiniame automobilyje ir matė, kaip M. J. su G. J. priėjo prie BMW automobilio ir atidarė dureles, automobilyje užsidegė salono šviesos;

liudytojo M. J. parodymais, jog 2012 m. vasario mėnesio pabaigoje su kolegomis M. K. ir G. J. dirbo pagal policijos viršininko patvirtintą priemonių planą, turėjo operatyvinės informacijos, jog H. F. realizuoja narkotines medžiagas. Matė privažiuojant penktos klasės automobilį BMW, į kurį įsėdo vaikinas. Jis priėjo prie H. F., G. J. – prie keleivio ir atidarė dureles. Atidarius dureles užsidegė salono šviesos ir jis matė, kaip H. F. numetė kažką už sėdynės, T. M. irgi kažką išmetė. Vėliau matė, jog ant salono grindų buvo numesti šeši paketėliai ir dvi kupiūros po 20 Lt;

liudytojo G. J. parodymais, jog, turėdami operatyvinės informacijos, kad H. F. turi atvežti parduoti narkotinių medžiagų, 2012 m. vasario mėnesį buvo pasaloje prie Žemaitijos g. 28 namo. Apie 24 val. privažiavo jiems žinomo L. P. automobilis BMW, po kurio laiko į jį įsėdo aukštas vaikinas. Jis priėjo prie keleivio pusės durelių, M. J. – prie H. F. ir atidarė dureles. Tuo momentu įsijungė salono šviesa ir jis matė H. F. metant paketėlius, kurie sublizgėjo;

liudytojo J. K. parodymais, jog 2012 m. apie kovo mėnesį su H. F. važiavo iki jo pažįstamo prie Maxima parduotuvės įsigyti „žolės“. Sulaukė draugo, H. davė perdavė jam 40 Lt, bet tuo momentu atsidarė visos ketverios automobilio durys ir priėjo policijos pareigūnai;

liudytojos J. D. parodymais, jog paketėliai su rastomis narkotinėmis medžiagomis buvo eksperto supakuoti į vokus ar dėžutes ir tokie išsiųsti ekspertizei atlikti. Ar buvo supakuoti įvykio vietoje paimti mobilieji telefonai, neprisimena;

liudytojo G. G. parodymais, jog 2012 m. vasario 25 d. atliko sidabrinės spalvos automobilio BMW apžiūrą, kurios metu tarp priekinių ir galinių sėdynių prie kilimėlių buvo rasti suvynioti šeši folijos paketai ir vienas polietileninis paketas bei dvi kupiūros po 20 Lt. Visi daiktai buvo užfiksuoti, supakuoti į du vokus: viename buvo iš automobilio dešinės pusės surinkti daiktai, kitame – iš kairės, mobiliųjų telefonų nepakavo. Kabinete atidarė vokus, peržiūrėjo, kas juose yra, tada iš naujo supakavo ir atidavė kolegoms;

liudytojo L. Z. parodymais, jog maždaug prieš metus buvo pas T. M., gėrė šampaną, rūkė „žolę“, sugalvojo, kad reikia dar „žolės“, todėl T. kažkur išėjo. Grįžo po trijų valandų, pasakė, kad buvo policijos komisariate. Iš T. M. kalbos suprato, jog norėjo nusipirkti „žolės“ iš H., yra matęs jį perkant narkotines medžiagas iš kitų asmenų, įtarimų, jog pats T. M. prekiauja narkotinėmis medžiagomis nėra kilę;

liudytojo L. P. parodymais, jog praėjusių metų žiemą jo tėvas buvo paskolinęs H. F. automobilį BMW 520. Apie nusikalstamą H. F. veiklą nieko nežino, nėra matęs, kad šis platintų narkotines medžiagas ar jas vartotų;

liudytojo E. P. parodymais, jog praėjusiais metais susitiko su L. Z. norėdami išgerti, su juo nuėjo pas T. Tą vakarą rūkė „žolę“ , tačiau kas atsinešė narkotinių medžiagų, nežino. Po to T. buvo išėjęs, o jie ilgai buvo užrakinti jo bute, kai grįžo, sužinojo, kad T. buvo policijoje;

liudytojo T. M. parodymais, jog iš H. F. narkotines medžiagas pirko du kartus. 2012-02-24 siųsdamas H. F. žinutę svarstė, ar dar nori nusipirkti narkotinių medžiagų, nes išsireiškimas „matuoju“ reiškia, kad parūkiau ir žiūriu, ar „žolė“ gera, ar dar noriu nusipirkti;

2012-02-25 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėjus transporto priemonę BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje dalyje ties keleivio sėdyne, dešinėje pusėje ant grindų matosi du į foliją susukti paketėliai, prie durelių – vienas polietileninis paketėlis; kairėje galinėje automobilio dalyje ties keleivio sėdyne ant grindų matosi trys į foliją susukti gabalėliai, taip pat dvi kupiūros po 20 Lt, jų Nr. AF 6857385, AF 6857386; atlikus apžiūrą paimta šeši į foliją susukti gabaliukai, vienas polietileninis gabalėlis, du banknotai po 20 Lt, H. F. ir T. M. mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ (1 t., 12–22 b. l.);

2012-05-04 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti H. F. ir T. M. mobilieji telefonai, 2012-02-24 iš H. F. T. M. išsiųstos bei iš T. M. gautos žinutės (1 t., 30–46 b. l.);

kvitu serija BBB Nr.050597, iš kurio matyti, jog du mobilieji telefonai NOKIA perduoti saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (1 t., 48 b. l.);

2012-02-28 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtos 2012-02-25 iš automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtos dvi kupiūros po 20 Lt, kurių serijos numeriai AF 6857385, AF 6857386 (1 t., 49–53 b. l.);

2012-02-28 nutarimu Nr.86-73-IL-2226, kvitu serija AAA Nr.010387, iš kurių matyti, jog 2012-02-25 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint automobilį BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) salone rasti ir paimti pinigai, dvi kupiūros po 20 Lt, kurių serijos numeriai AF 6857385, AF 6857386 pervesti į Telšių AVPK depozitinę sąskaitą (1 t., 54–55 b. l.);

2012-07-26 specialisto išvada Nr.11-1446(12), kurioje konstatuota, jog tirti pateiktuose folijos paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris 2,928 g; tirti pateiktame plastikinės plėvelės paketėlyje yra kokaino pėdsakų, kokainas yra narkotinė medžiaga; tirti pateiktose kanapių dalyse yra 3,5 % delta-9-tetrahidrokanabinolio (1 t., 139–140 b. l.);

kvitu serija BBB Nr.050566, iš kurio matyti, jog vokas su likusiais daiktiniais įrodymais perduotas saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (1 t., 142 b. l.).

H. F. kaltė pagrobus automobilį yra įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu (b. b. Nr.1-163-721/2011, 109–110 b. l.), nukentėjusiojo T. P., liudytojų R. M., E. R. parodymais (b. b. Nr.1-163-721/2011, 1, 29–30, 31–32 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir daiktų apžiūros protokolais (b. b. Nr.1-163-721/2011, 20, 21–28, 33–40 b. l.).

Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Kanapės (canabis plant) ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 1-ojo sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ dalį, todėl yra yra BK 260 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas.

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus, gabenus ir laikius. Pardavimas yra vienas iš narkotikų platinimo būdų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. LR BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys.

Byloje ištirtų ir anksčiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku kaltinamasis H. F. iš nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – 2,928 g kanapių dalių, kurias iki 2012-02-25 00.15 val. laikė R. P. priklausančio automobilio BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone. Kad kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo turėdamas tikslą jas platinti, patvirtina ta aplinkybė, jog narkotinės medžiagos buvo supakuotos į šešias folijoje supakuotas paruoštas vartoti dozes, liudytojas T. M. patvirtino, kad buvo pirkęs 1 gramą narkotinės medžiagos iš kaltinamojo 2012-02-24, už kurią buvo sumokėjęs 40 Lt. Nors kaltinamasis H. F. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu teigė narkotinių medžiagų T. M. nepardavęs, o kaip tik iš jo pirkęs draugui, vardu M., teismas tokius jo aiškinimus atmeta kaip nepagrįstus ir vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, nes minėtą kaltinamojo versiją paneigia anksčiau ištirti ir nurodyti įrodymai, t. y. liudytojų parodymai, apžiūros protokolai ir kt.

Kaltinamojo H. F. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad sankcija yra baudžiamojo įstatymo nustatytos bausmės skyrimo riba ir pagal bendrąją taisyklę teismas negali peržengti jos ribų; paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje, teismas gali tik esant BK 62 straipsnyje ar 54 straipsnio 3 dalyje nustatytiems pagrindams. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tik tada, jeigu nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnis), gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti.

Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam H. F. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, jog kaltinamasis nusikalto būdamas jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujus nusikaltimus, nėra, o tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ir už ją numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Minėta, jog kaltinamasis kaltu neprisipažino, todėl pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį kaltinamajam nėra. Įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nes paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis prarastų galimybę toliau tęsti mokslą bei dirbti, todėl jam skirtina švelnesnė, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir tam tikru laiku būti namuose.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir spręstina dėl H. F. atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 straipsnio 4 dalis). Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam taip pat skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir vieną sunkų (BK 260 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus, kurie labai nesiskiria pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, todėl bausmės už minėtas veikas subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtą bausmę kaltinamajam įskaitytinas kardomasis kalinimas (suėmimas) nuo 2012-02-25 iki 2012-03-21 (2 t., 2, 8–9, 14–15), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo H. F. paliktinos nepakeistos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Išaiškintina kaltinamajam, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai (LR BK 48 straipsnio 3 dalis, LR BVK 47 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 straipsnio 9, 10 dalys).

Atsižvelgiant į tai, jog pagal LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalies nuostatas uždraustos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas turi būti konfiskuojami, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini 40 Lt, kurie buvo gauti iš nusikalstamos veikos ir perduoti saugoti į Telšių AVPK depozitinę sąskaitą (1 t., 55 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

du mobilieji telefonai „Nokia“, pagal kvitą B serija BBB Nr.050597 perduoti saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (1 t., 48 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų teisėtiems savininkams H. F. ir T. M.;

CD-R su mobilaus ryšio telefonų Nr.8 676 11 713 ir 8 629 31 619 numerių analize, laikomas byloje (1 t., 60 b. l.), netikras 50 Lt banknotas, laikomas byloje (1 t., 113 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;

dėžė su daiktiniais įrodymais, pagal kvitą B serija BBB Nr.050576 perduota saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (1 t., 120 b. l.), vokas su likusiais daiktiniais įrodymais (folijos paketėliai, likę kanapių dalys, tuščias plastikinės plėvelės paketėlis), pagal kvitą B serija BBB Nr.050566 perduotas saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (1 t., 142 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254, 297–305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

LR BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 25 d. iki 2012 m. kovo 21 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo H. F. palikti nepakeistas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti 40 (keturiasdešimt) litų, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje,

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

du mobiliuosius telefonus „Nokia“, pagal kvitą B serija BBB Nr.050597 perduotus saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų teisėtiems savininkams H. F. ir T. M.;

CD-R su mobilaus ryšio telefonų Nr.8 676 11 713 ir 8 629 31 619 numerių analize ir netikrą 50 Lt banknotą, laikomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

dėžę su daiktiniais įrodymais, pagal kvitą B serija BBB Nr.050576 perduotą saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK, voką su likusiais daiktiniais įrodymais (folijos paketėliai, likę kanapių dalys, tuščias plastikinės plėvelės paketėlis), pagal kvitą B serija BBB Nr.050566 perduotą saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.