Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, nukentėjusiajam A. V., gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, gyvenamoji vieta deklaruota Klaipėdos m. savivaldybė, bedarbis, teistas:

2000-06-30 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 16 str. 2 d., 274 str. 2 d., 274 str. 2 d., 271 str. 3 d. l/a 2 m., vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (6 epizod.), 42 str. paskirta bausmė l/a 4 m. su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. pagal 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-06-30 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 4 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu;2001-05-29 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str. l/a 6 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., pagal 2001-05-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė l/a 6 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 2004-10-01 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;2006-08-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. l/a 4 m. 6 mėn.;2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 2 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str. 1 d., 159 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d., paskirta bausmė l/a 4 m. 6 mėn. 2006-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti l/a 4 m. 2007-01-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 6 d., 63 str. 9 d., pagal 2006-08-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2006-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtas l/a 5 m. 6 mėn., paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę 2012-02-01, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustato:

jis 2013-01-11 apie 21:00 val. prie parduotuvės ,,Maxima“, Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, priėjęs prie A. V., paprašė, kad jis paskolintų 10 litų. A. V. išsiėmus iš striukės kišenės piniginę ir ją pravėrus, A. T. atvirai pagrobė iš piniginės 170 litų ir mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 2730“ 150 litų vertės su odiniu telefono dėklu, 50 litų vertės, bei telefone buvusią įdėtą Tele2 operatoriaus ,,Pildyk“ Sim kortelę 20 litų vertės. Tokiu būdu A. T. atvirai pagrobė A. V. priklausančio turto už 390 Lt.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-11 apie 21:00 val., būdamas Klaipėdoje, Šilutės pl. 14 prie parduotuvės ,, Maxima“ pamatė pažįstama vaikiną, vardu A., jo pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Priėjo prie A., pasisveikino. A. buvo neblaivus, rankose laikė tortą. A. pasiūlė atsigerti alaus, po to davė jam 5 litus, kad nupirktų alaus. A. T. nuėjo į minėtą parduotuvę ir nupirko. Jie su A. prie minėtos parduotuvės alų išgėrė ir nusprendė eiti link namų. Nuėjęs apie 30 metrų, A. T. paprašė, kad jam paskolintų 10 litų. Audrius iš striukės kišenės išsitraukė piniginę ir ieškojo pinigų. A. T. pamatė, kad rankose jis dar laiko mobilaus ryšio telefoną. Kai A. ieškojo jam paskolinti minėtų pinigų, A. T. pamatė, kad piniginėje yra pinigų, kuriuos sugalvojo pavogti. Iš piniginės ištraukė 170 Lt, taip pat iš rankų išplėšė telefoną ir pabėgo. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, gailisi dėl padarytos veikos, pasižada atlyginti nukentėjusiajam žalą.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo A. V. parodymų matyti, kad 2012-01-11 apie 21 val. Klaipėdoje, Šilutės pl. 14, prie parduotuvės ,,Maxima“ sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurio vardas A., gyvena (duomenys neskelbtini) septintame aukšte, buto numerio nežino, jo buto durys yra pakilus į septintą aukštą dešinėje pusėje antros, baltos spalvos. Minėtas vyriškis prie parduotuvės jo paprašė paskolinti 10 litų. A. V. iš savo vidinės striukės kišenės išsiėmė savo piniginę, kurią atvėręs ieškojo 10 litų. Minėtas vyriškis vardu A., staigiai pagriebė iš jo piniginės 170 litų, kurie buvo viena popierinė kupiūra 100 litų, viena popierinė kupiūra 50 litų ir viena popierinė kupiūra 20 litų, taip pat pagrobė ir mobilaus ryšio telefoną, po to pabėgo. Prieš tai buvo parduotuvėje ir pirko tortą. Pardavėjai padavė 200 litų, iš kurių jam atidavė grąžą 170 litų popierinėmis kupiūromis, o išėjęs iš parduotuvės, sutiko minėtą vaikiną, vardu A., kuris ir pagrobė jo pinigus ir mobilaus ryšio telefoną. Mobilaus ryšio telefoną galėjo pagrobti ir iš rankų, nes kai išsitraukė iš striukės kišenės piniginę, telefoną tuo pat metu irgi išsitraukė ir laikė rankose. Minėto įvykio metu buvo truputi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl negalėjo greitai orientuotis, o kaltinamasis tuo ir pasinaudojo. Mobilaus ryšio telefoną 2013-01-11 apie 19:00 val., pasiėmė iš ,,MTTC“ garantinių mobiliųjų telefonų remonto įmonės, kadangi minėtą dieną pridavė savo mobilaus ryšio telefoną „Nokia C2-06“ remontui ir gavo naudotis įmonės telefoną, kurį pagrobė minėtas pilietis. Telefono modelis „Nokia 2730“, kurio Imei Nr. 354343043566658, kurio vertė 150 Lt, minėtas mobilaus ryšio telefonas buvo įdėtas į jam priklausantį juodos spalvos odinį dėklą, kurio vertė 50 Lt. Į mobilaus ryšio telefoną buvo įdėta jam priklausanti Tele2 operatoriaus Pildyk Sim kortelė, kurios Nr. 864644247, šio numerio atnaujinimas jam kainuos 20 Lt. Iš viso jam padaryta 390 litų materialinė žala, kadangi minėtai įmonei už pagrobtą telefoną 150 litų jis grąžins iš savo lėšų (b.l. 5-6, 7-8).

2013-01-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. V. pateikė prie bylos mobilaus ryšio telefono remonto kvito kopiją (b.l. 12).

Iš 2013-01-11 kvito matyti, kad 2013-01-11 iš nukentėjusiojo paimtas remontui telefinas „Nokia C2-06“, yra paskolintas telefonas „Nokia 2730“, IMEI 354343043566658 (b.l. 13).

2013-01-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A.vaičekauskas prie bylos pateikė UAB „MTTC“ atliktų darbų aprašo kopiją (b.l. 14), iš kurios matyti, kad už paskolintą telefoną kaip grąžinimą sumokėta 150 Lt (15, 16).

2013-01-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. V. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. T. kaip jį apvogusį asmenį (b.l. 17-20).

Kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymai bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai pilnai atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl laikytina, kad kaltinamojo A. T. kaltė visiškai įrodyta aptartų įrodymų visuma.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, tai yra, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais bei neabejotinai suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, be to, pats kaltininkas žino bei suvokia, jog minėti asmenys supranta nusikalstamą jo veiksmų pobūdį, bet šią aplinkybę sąmoningai ignoruoja. Esminis atvirosios vagystės kaip nusikalstamos veikos požymis yra nusikalstamų veiksmų atvirumas. Šiuo aspektu vertinant kaltinamojo A. T. veiksmus, pagrįstai teigtina, jog jis svetimą, A. V. priklausantį turtą, pagrobė atvirai, tai yra, veikdamas viešai, gatvėje, įvykį betarpiškai ir tiesiogiai stebint nukentėjusiajam, kuris neabejotinai suvokė kaltinamojo veikos neteisėtumo faktą, o kaltinamasis A. T. suvokė šią aplinkybę ir sąmoningai bei akivaizdžiai ignoravo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaip atviras svetimo turto pagrobimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybes pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį. A. T. įvykdė tyčinę veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo padarytas nusikaltimas nukreiptas prieš vieną pagrindinių įstatymu saugomų teisių – teisę į nuosavybę. A. T. teismo anksčiau teistas, nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą. Iki suėmimo paskyrimo jis slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, niekur nedirbo, yra nevedęs, darytina išvada, kad jis nėra sukūręs ir nepuoselėja teigiamų socialinių ryšių. Manytina, jog bausmės tikslai, įtvirtinti baudžiamajame įstatyme, A. T. atžvilgiu bus pasiekti, skiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai jog nukentėjusysis neprašo skirti bausmės, o tik atlyginti žalą, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį.

Vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys 390 Lt sumai laikytinas logišku ir pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 2 d.

Priteisti iš A. T. 390 Lt A. V. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.