Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. P. neprisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-10-20 į darbo pabaigą jis, vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, važiavo link kuro užpylimo kolonėlės (degalinės) užsipilti kuro. Degalinė yra minėtos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis vairavo krautuvą blaivus, turėdamas teisę vairuoti tokios kategorijos traktorių. Tą dieną oro sąlygos buvo normalios, tai yra šviesu, matomumas geras. Važiuojant prie degalinės tiesiai matė vienoje pusėje stovėjo karutis su įrankiais, jokio žmogaus važiuojamoje dalyje nebuvo. Išlipus iš krautuvo ir nuėjus piltis kurą, tik tuomet pamatė dešinėje pusėje, prie krautuvo galinio rato gulintį žmogų. Jo galva buvo prie smėlio dėžės, o koja arčiau bordiūro. Ant to žmogaus kojos nebuvo nei pusės traktoriaus rato, tai yra jis buvo vos prispaustas galiniu krautuvo ratu. Jis išsigandęs įšoko į krautuvą ir minimaliai patraukė krautuvą nuo to žmogaus. Tuomet paskambino (duomenys neskelbtini) ir jis iškvietė pagalbą telefonu Nr. 112. Į įvykio vietą atvažiavo greitoji med. pagalba, policija. Jis buvo priėję prie minėto žmogaus, šis buvo sąmoningas, kažką murmėjo. Anksčiau jį yra matęs vaikščiojantį su kolega ir su karučiais ne tik degalinės teritorijoje. Nežino ar tas žmogus įvykio dieną ką nors dirbo degalinėje, nes nebuvo paženklinta jokiais įspėjamaisiais ženklais, tai yra nebuvo jokių aptvėrimų, tvorelių. Nepamena ar tas žmogus turėjo išskirtinius rūbus. Gal jis ir vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę. Įvykio metu kai pamatė tą žmogų, šalia nieko nebuvo, tik paskui atėjo jo kolega iš kitos pusės. Tą dieną jis važiavo minimaliu greičiu, tai yra 10 km/h. Įvykio dieną nematė ar buvo tvarkomas grindinys, nes jis dirbo kitoje vietoje, maždaug kilometro atstumu nuo įvykio vietos. Krautuvo, kurį jis vairavo priekyje yra didelis kaušas, ir jei kliūtis yra nedideliu atstumu gali nepamatyti. Mano, kad nukentėjęs žmogus galėjo staigiai išeiti į važiuojamąją dalį, kai jis važiavo su krautuvu. Be to, jo krautuvo skleidžiamas garsas yra didelis ir minėtas žmogus galėjo girdėti, kad atvažiuoja transporto priemonė.

Nukentėjusieji P. Š., A. Š., M. Š. parodė, kad A. Š. yra jų (duomenys neskelbtini). Jie paties įvykio nematė.

Liudytojas M. M., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2022-10-20 apie 15 val., tikslaus laiko nepamena, paskambino L. P. ir pasakė, kad pervažiavo žmogų, tai yra prie bendrovės degalinės užvažiavo ant kojų su krautuvu „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet jis iškvietė greitąją med. pagalbą ir atvyko į įvykio vietą. Nukentėjusysis gulėjo ant nugaros, jo galva buvo nukreipta į kuro talpyklas, kojos į važiuojamąją dalį, jis buvo sąmoningas, bandė kažką kalbėti, mėgino stotis. Nukentėjusysis turėjo tik šviesą atspindinčią liemenę. Jis pasakė L. P. prižiūrėti ir neleisti nukentėjusiajam stotis, o pats nuėjo link apsaugos, kad šie parodytų medikams kur reikia atvažiuoti ir tuo pačiu paskambino darbų saugos specialistei. Atvykę medikai suteikę pirmąją pagalbą nukentėjusiajam, jį išvežė. L. P. pasakė, kad nukentėjusiojo nematė važiuodamas su krautuvu „(duomenys neskelbtini)“ užsipilti kuro į (duomenys neskelbtini) degalinę. Nukentėjusysis buvo ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Nežino ką jis darė įvykio vietoje. Toje vietoje, apie šulinio dangtį matėsi, kad buvo tvarkomos grindinio trinkelės. Įvykio vietoje buvo dar vienas vyras, kurio nepažįsta. Nežino ar darbininkai, kurie tvarkė trinkeles, dirbo visą dieną, nes jis nematė jų. Įvykio dieną buvo graži, matomumas geras. Vieta kur įvyko įvykis nebuvo paženklinta, nebuvo jokių įspėjamųjų ženklų. Taip pat nebuvo skelbimų apie vykdomus darbus. Toje vietoje buvo gulsčiukas, platukas. Jis pats anksčiau yra vairavęs krautuvą „(duomenys neskelbtini)“. Jo priekinėje dalyje yra kaušas, kuris važiuojant yra nedaug pakeltas, kad neužkliūtum. Iš didelio 15 m. atstumo matomumas yra geras, matosi kas yra priekyje. Iš mažo atstumo matomumo nebėra, nes užstoja kaušas. Krautuvo korpusas per vidurį lankstosi. Jam sukantis galiniai ratai važiuoja paskui priekinius ratus.

Liudytojas E. M., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, parodė, kad jis su A. Š. buvo bendradarbiai, dirbo toje pačioje bendrovėje. 2022 m. spalio mėnesį, dienos nepamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje kartu su A. Š. tvarkė grindinio trinkeles viršininko E. nurodymu. Jis juos atvežė į vietą, kadangi degalinėje trinkelės buvo išvažinėtos, atsirado duobės ir laikėsi vanduo, todėl jas reikėjo sutvarkyti. Abu su A. Š. turėjo geltonas, šviesą atspindinčias liemenes, kurias išdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas E. Jas turėjo daugiau nei pusę metų. Konkrečiai ką dirbti parodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas R. Jis sakė, kad dirbant reikia pasistatyti atitvarus, apsitverti, tai yra pasiženklinti tą vietą, kur atlieka darbus. Parodė vietą prie šulinio, kur reikėjo patvarkyti įkritusias trinkeles. Jie dirbdami neapsitvėrė tos vietos bei nepasistatė bokštelių, kuriuos buvo gavę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kurie buvo vežimuose prie dirbtuvėlių, kadangi remontuojama vieta nebuvo kažkokia trasa. Ten dirbo tris dienas ir tuo laikotarpiu į degalinę mašinos užsipilti kuro atvažiuodavo labai retai. Įvykio dieną į tą vietą buvo atvažiavusi tik viena mašina. Jis pasakė A. Š. patvarkyti trinkeles, o pats nuėjo parsinešti įrankius. Kitame pastate buvo įvažiavęs traktorius į sieną ir reikėjo patvarkyti tą sieną. Jis ten buvo sutvarkęs tą sieną, bet galvojo, kad gal dar reikės ten patvarkyti. Parsinešus įrankius, matė kaip A. Š. stovėjo prie šulinio ir galvojo kaip geriau padaryti. Kada jis parsinešė kitus įrankius pamatė, kad toje vietoje stovi traktorius su kaušu, o traktorininkas aplinkui laksto. Suprato, kad kažkas įvyko. Atėjus į tą vietą pamatė gulintį A. Š., matomai jį su kaušu vilko. Jis gulėjo prieš kaušą, o ne prie galinio rato. A. Š. galva buvo nukreipta į kuro talpyklas. Jam po galva pakišo kepurę. Kol atvažiavo greitoji med. pagalba traktorininkas taip pat jam po galva pakišo kažkokią sėdynėlę. Parvažiavus į namus paskambino A. Š. draugas ir pasakė, kad A. Š. ligoninėje mirė. Paties įvykio jis nematė, nes buvo paėjęs. A. Š. nesiskundė gyvenimu, nekalbėjo apie savižudybę. Nematė, kad jis įvykio dieną būtų vartojęs alkoholinius gėrimus.

Liudytojas E. P., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad įvykis buvo 2022 m. spalio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Toje vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai A. Š. ir E. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu atlikinėjo kelio dangos remonto darbus. Reikėjo paremontuoti trinkeles, jos buvo iškilusios. Degalinėje reikėjo trinkeles išimti, jas patvarkyti ir atgal įdėti, jeigu reikia jas pakeisti. Minėti darbuotojai vykdė tuos darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. O. pristatė darbus. Su minėtu asmeniu susitiko ryte apie 9 val., kokiu tiksliai laiku, nepamena. Prieš dieną ar dvi aptarė kokius ir kokioje vietoje reikės atlikti darbus. Jis atvežė minėtus darbuotojus į darbo vietą. Jiems buvo išduoti spec. rūbai: darbiniai batai, kelnės, šviesą atspindinčios liemenės. A. Š. dirbo tik 1,5 mėn., ir jam buvo išduota nauja liemenė. Be šviesą atspindinčių liemenių nebuvo leidžiama įvažiuoti į įmonės teritoriją. Išaiškino žodžiu visas saugumo instrukcijas. Parodė darbuotojams vietą, kur yra atitvarai, paaiškino, kad reikia apsitverti vietą, kurioje turėjo būti vykdomi darbai, paaiškino galimas automobilių judėjimo kryptis, nes netoli kelias yra, kad reikia pasisaugoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje prie įrankių buvo atitvarai (bokšteliai), skirti teritorijai, kurioje turėjo būti atliekami darbai, pasižymėti. Darbuotojai A. Š. ir E. M. atitvarus turėjo, jie stovėjo netoli įvykio vietos. Kiek žino įvykio metu jie nebuvo apsitvėrę vietos, kur dirbo. Atitvarai buvo ir jie visą laiką jais apsitverdavo, o kodėl įvykio dieną jie neapsitvėrė darbo vietos, nežino, negali pasakyti. Buvo paaiškinta, kad reikia pasižymėti teritoriją, kur vykdomi darbai, nes tai įeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ taisykles. Įvykio vietoje jie dirbo dviese. Konkrečiai kaip jie dirbo, jis nematė. Tame pačiame objekte jie dirbo ne pirmą dieną ir žinojo kaip reikia daryti. Tuo metu kai buvo sprendžiama kokius darbus atlikti, mašinų judėjimo kuro kolonėlėje (degalinėje) nebuvo. Išvažiavus ir palikus minėtus darbuotojus, po pietų apie 15 val. jam pranešė apie nelaimingą atsitikimą. Jam atvykus į įvykio vietą, ten buvo tik E. M. Toje vietoje buvo išmėtyti įrankiai, kibiras, kastuvai. Buvo policijos pareigūnai. Taip pat buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai. Policijos pareigūnai fotografavo įvykio vietą. Sužinojo, kad krautuvas pervažiavo A. Š. per kojas. Įvykio vietoje stovėjo didelis (duomenys neskelbtini) krautuvas, kurio priekyje buvo labai didelis kaušas. Bendraujant po įvykio su E. M., šis negalėjo nieko paaiškinti, nes buvo šoke. Įvykio dieną jis A. Š. girtumo netikrino, nes nebuvo įtarimo, kad jis gali būti neblaivus.

Liudytojas L. B., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad įvykio dieną jis nedirbo ir paties įvykio nematė. Be to, parodė, kad jis taip pat dirba su tuo pačiu krautuvu „(duomenys neskelbtini)“ su kuriuo įvyko nagrinėjamas įvykis. Jie su L. P. keisdavo vienas kitą. Jam nebuvo žinoma apie degalinėje vykusius remonto darbus. Degalinė yra pačioje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ji naudojama bendrovės technikai aptarnauti, šioje degalinėje visos įmonės transporto priemonės pilasi kurą. Pro minėtą degalinę eina pagrindinis kelias išvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Tuo keliu važiuoja vilkikai ir ten pastoviai vyksta judėjimas. Važiuojant minėtu krautuvu matomumas priklauso nuo kaušo pakėlimo kampo. Krautuvo korpusas lankstosi per pusę. Krautuvo gale yra kamera, kuri rodo galinį traktoriaus vaizdą. Kas vyksta krautuvo šone nėra galimybių matyti. Vairuotojas krautuve sėdi apie 2 m. aukštyje. Per langą matosi tik priekinis ratas, galinis ratas matomas tik per veidrodį. Per tą vietą kur krautuvas lankstosi nesimato. Važiuojant degalinėje reikalingas manevravimas. Jei nori, kad žarna pasiektų baką turi atvažiuoti susukti vairą ir truputį pavažiuoti atbuline eiga, kad traktoriaus galas atsidurtų prie kolonėlės. Susukus vairą reikia pavažiuoti atgal apie 2 m. Šiuo atveju galiniai ratai pakeis trajektoriją, jei susuksi vairą traktoriaus priekis eis į kairę, o galas į dešinę pusę. Galima ir tiesiai važiuojant privažiuoti prie kolonėlės.

Liudytojas R. Č., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad paties įvykio nematė. Tik matė, kad degalinėje stovėjo krautuvas „(duomenys neskelbtini)“, buvo atvažiavusi greitoji med. pagalba. Bendrovės teritorijoje yra degalinė, kurioje jis, atlikdamas darbines funkcijas, pilasi kurą. Toje degalinėje buvo intensyvus eismas. Ten važiuodavo traktoriai, ekskavatoriai, sunkvežimiai užsipilti kuro. Iki įvykio degalinėje vyko darbai, matė kaip ten tvarkydavo trinkeles. Teritorija, kur buvo atliekami darbai nebuvo aptverta. Savaitę iki įvykio jis pats patyrė stresą, nes važiuodamas vos nesužalojo A. Š., kuris nesaugiai elgėsi eidamas su karučiu bendrovės teritorijoje, kur pėstiesiems vaikščioti negalima, tai yra jis ėjo ne pėsčiųjų taku.

Liudytojas R. P. O., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2022 m. spalio 20 d. apie 8 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas E. P. atvežė du vyrus, kurie turėjo suremontuoti trinkelių grindinį prie užpylimo kolonėlės. Tą dieną jis labai prastai jautėsi, todėl apie 9 val. išvažiavo į namus. Apie 2-3 savaites turėjo nedarbingumą. Atvežti darbuotojai turėjo spec. rūbus, šviesą atspindinčias liemenes, kurios gal ir buvo padėvėtos, tačiau į tai neatkreipė dėmesio. Jis su E. P. aptarė ką reikia padaryti. Su darbininkais nebendravo, nes jie nėra jam pavaldūs, todėl jiems negali duoti nurodymų. Būnant namuose jam pranešė apie įvykį. Jų teritorijoje dirbantiems darbininkams pasakydavo apsitverti darbo vietą dėl saugumo. Bendrovėje buvo pakankamai bokštelių teritorijai pasižymėti, taip pat „Stop“ juostos. Netoli vietos, kur buvo remontuojamos trinkelės, lauke buvo sudėti bokšteliai.

Liudytojas S. A., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parodė, kad paties įvykio nematė. Tik žinoma, kad L. P. mirtinai sužalojo žmogų. Apie tai sužinojo kitą dieną po įvykio. Yra ne kartą matęs A. Š. dirbantį bendrovės teritorijoje. Jis dirbo kartu su kolega pagalbinius darbus, nepastebėjo ar jie apsitverdavo darbo vietą. Matydavo juos vaikščiojančius kartu. Negali teigti, kad A. Š. buvo neblaivus, bet jį su kitu asmeniu, kurio pavardės nežino, yra matęs už teritorijos ribų vartojančius svaigiuosius gėrimus. Matė geriančius alų. Negali pasakyti ar alkoholinį ar nealkoholinį. Einant pietauti jis ne kartą yra juos pastebėjęs prie parduotuvės. Specialios aprangos jie neturėjo tik yra matęs, kad turėjo geltonos spalvos, šviesą atspindinčias liemenes, kurios buvo gan stipriai nusidėvėjusios. Dvi savaitės ar mėnuo, iki įvykio jie valė (duomenys neskelbtini) skirtas sunkiasvorėms mašinoms. Vieną kartą yra pastebėjęs akivaizdžiai, kad jie yra neblaivūs įmonės teritorijoje. Pamena, kad valant (duomenys neskelbtini), jis priėjęs prie jų, pajuto nuo vieno, greičiausiai ne nuo nukentėjusiojo, o nuo to kito asmens, alkoholio kvapą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus teismo medicinos ekspertas Algirdas Jokšas teismo posėdžio metu parodė, kad jis atliko nukentėjusiojo A. Š. kūno tyrimą ir pateikė specialisto išvadą. Tyrimo metu minėtam nukentėjusiajam buvo nustatyti tokie sužalojimai: plėštinė žaizda kairiojoje kirkšnyje nuo šnervės su sėklidės sumušimu, odos nubrozdinimai kairiame klubo sąnaryje, šlaunyje su poodinėmis kraujosruvomis, dešiniame klubo sąnaryje, poodinės kraujosruvos dešinės kojos pirštuose, pade su paviršinėmis žaizdomis, kairioje lenkties linijoje, 10, 11, 12 šonkaulių lūžimai, kraujosruvos mažojo dubens, kryžmens, kairiojo sėdmens, juosmens, kairės šlaunies, klubo sąnario, dubens raumenyse, poodyje su audinių atsluoksniavimu, sutraiškymu, stuburo ir juosmeninės dalies 1, 2, 3, 4, 5 slankstelių kairės pusės skersinių ataugų, kairio klubakaulio, kryžkaulio sąnario, kairio gaktikaulio lūžimai, gaktinės sąvaržos išsiskyrimas, šlapimo pūslės atidalinimas. Visa tai komplikavosi vidiniu nukraujavimu į dubens, juosmens, kairės šlaunies raumenis, audinius sudarytą atsluoksniuotą ertmę 1900 ml. Toliau išsivystė mažakraujiškumas po vidinio nukraujavimo, į ką nurodo kraujosruvos po širdies kairiojo skilvelio vidiniu plotu, vidaus organų mažakraujiškumas, taip pat kaip komplikacija riebalinė plaučių embolija ir trauminis šokas. Dėl tokių sužalojimų ir komplikacijų asmuo mirė (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Pagal sužalojimų išsidėstymą, jų pobūdį, masyvumą teismo medicinos požiūriu įvertinus visą tai, didžiausia tikimybė, kad asmuo pirminio kontakto su transporto priemonės ratu galėjo būti vertikalioje ar jai artimoje padėtyje. Kadangi yra nustatyta dešinės kojos pirštų labai stiprus suspaudimas su kraujosruvomis ir plyšimais tarp pirštiniuose paviršiuose. Galėjo užvažiuoti ant pėdos ir tada įvykti jo griuvimas. Po to įvykęs griuvimas ir asmuo buvo pervažiuotas ratu per kairią šlaunį, dubens kairę pusę, juosmenį. Remiantis tik tuo kas buvo nustatyta teismo medicinos tyrimo metu įtikinamiausia būtų tokia sužalojimų padarymo seka. Pervažiuotas asmuo gulimoje padėtyje. Jisai turėjo būti gulimoje padėtyje ant nugaros ir pervažiuojamas per kairės šlaunies išorinį paviršių ir dalinai dubens, kadangi nurodo sužalojimų pobūdis t. y. plėštinė žaizda kairioje kirkšnyje, kuri padaroma tiktai veikiant šitą sritį iš viršaus žemyn esant gulimoje padėtyje ir išorinę pusę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įvykstant užvažiavimui ant asmens rato skersmuo yra labai didelis, padangos protektorius taip pat ir užvažiuojant vyksta tempimas atsluoksniuojant audinius. Negali atsakyti, ar sužalojimai būtų būdingi šokant po traktoriaus ratu. Pagal sužalojimo pobūdį tai galėjo būti vieno rato poveikis.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta nukentėjusiojo A. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 (promilės) etilo alkoholio, o jo atlikto minėto asmens pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta 1,79 promilių etilo alkoholio, skirtingą promilių kiekį minėto asmens organizme galėjo įtakoti tai, kad skirtingu laiku buvo paimtas kraujas tyrimui. Skirtumas labai nedidelis, 0,1 promilės paklaida esmės nekeičia.

Tai, kad šlapime nustatytas promilių kiekis didesnis nei kraujyje, reiškia, kad tuo metu kada įvyko mirtis asmuo jau blaivinosi, vyko etilo alkoholio pasišalinimas iš organizmo ir tada koncentracija didesnė yra šlapime nei kraujyje. Tyrimo metu nustatyta, kad šlapime buvo 2,05 promilės reiškia kažkuriuo tai momentu jo kraujyje buvo 2,05 promilės arba artima koncentracija.

Kraujas ir šlapimas buvo paimti spalio 21 d. 10 val. 30 min. Mirties atveju alkoholio skaidymas nutrūksta. A. Š. mirtis įvyko (duomenys neskelbtini) ligoninėje (duomenys neskelbtini).

Asmens, kurio kraujyje nustatomas 2 promilės etilo alkoholio, adekvatumas aplinkai jau yra sutrikęs, judesių koordinacija yra sutrikusi, bet reikia atkreipti dėmesį į tai, kokia yra asmens tolerancija alkoholiui. Praktikoje yra buvę, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, o tuo tarpu išoriškai nėra asmens judesių sutrikimo, mąstymo ir kitų funkcijų sutrikimų nenustatyta, tai labai subjektyvus dalykas. Galima tik dalinai išvesti tokį vertinimą.

Jeigu vidutinis atvejis, vidutinis asmuo pagal įmitimą, pagal kitus duomenis. Koordinacija būtų sutrikusi, jis jau vienoje linijoje negalėtų nueiti, negalėtų tiksliai atlikti piršto, nosies mėginio, kulno, kelio mėginio, galbūt rankų pirštų judesiai nebūtų tokie koordinuoti. Galbūt matymas būtų ne toks tikslus, ne toks tikslus būtų įvertinimas atstumo, taip pat laiko pojūčio. Vertinimai labai skiriasi. Mano, kad ant vienos kojos toks asmuo nelabai galėtų išstovėti.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2022-10-20 15 val. 05 min. užregistruotas pranešimas apie traumą darbo vietoje. Teigiama, kad darbo metu krautuvu pervažiavo darbuotojui, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, koją. Vyras paguldytas, bet sąmoningas, reaguojantis (1 t., b.l. 24-27).

Kelių teismo įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant apie 300 metrų nuo įvažiavimo į teritoriją, kairėje pusėje, prie kelio yra įrengta kuro užpylimo aikštelė su kuro užpylimo kolonėle (degalinė). Aikštelėje stovi (duomenys neskelbtini) spalvos traktorius (krautuvas) „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi priekiu į teritorijos vartus pro kuriuos įvažiuojama į teritoriją. Traktoriaus kaušas pakeltas, traktorius ties sukimo ašimi susisukęs į kairę pusę, žiūrint iš vairuotojo pozicijos. Už traktoriaus yra darbiniai įrankiai (laužtuvas, plaktukas, kastuvas, mentelė statybinė). Kelias einantis palei užpylimo kolonėlę pažymėtas horizontaliais ženklinimais. Tai pat yra Kelio ženklas Nr.329 „Ribotas Greitis“ (1 t., b.l. 29-41 ).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūrėjus traktorių (krautuvą) „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra išorinių transporto priemonės sugadinimo požymių, pėdsakų, kitų objektų. Apžiūros metu paimta minėta transporto priemonė ir saugoma adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 42-51), pagal 2022-10-20 pakvitavimą grąžinta M. M., kuris įsipareigojo saugoti nekeisti jos būklės, neparduoti iki atskiro nurodymo (1 t., b.l. 57).

Eismo įvykio vietos 2022-10-20 schemoje užfiksuota, kad kuro kolonėlėje (degalinėje), esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) yra degalų cisternos, prie jų esančio bortelio yra krautuvas „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinė dalis yra 1,75 m. atstumu nuo bortelio, o šios transporto priemonės priekinė dalis yra 2,92 m atstumu nuo bortelio. Be to, schemoje pažymėta statybinių įrankių padėtis ( 1 t., b.l. 56-57).

Iš Sodros duomenų bazės išrašo bei 2022-08-26 Darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Š. nuo 2022-08-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 77, 2 t., 69-70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Š. kraujyje (paimtame 2022-10-20 16 val. 50 min.) nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio (1 t., b.l. 79).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ARFL-0123 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2022-10-20 L. P. buvo blaivus (3 t., 109-110).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. A. Š. lavone rasti šie sužalojimai: plėštinė žaizda kairiame kirkšnyje - mašnelėje su sėklidės sumušimu, odos nubrozdijimai kairiame klubo sąnaryje, šlaunyje su poodinėmis kraujosruvomis, dešiniame klubo sąnaryje, poodinės kraujosruvos dešinės kojos pirštuose - pade su paviršinėmis žaizdomis tarpupirščiuose, kairėje mentės linijoje 10-11-12 šonkaulių lūžimai, kraujosruvos mažojo dubens, kryžmens, kairio sėdmens, juosmens, kairės šlaunies klubo sąnario, dubens raumenyse, poodyje su audinių atsluoksniavimu, sutraiškymu, stuburo juosmeninės dalies 1-2-3-4-5 slankstelių kairės pusės skersinių ataugų, kairio klubakaulio - kryžkaulio sąnario, kairio gaktikaulio lūžimai, gaktinės sąvaržos išsiskyrimas, šlapimo pūslės atidalinimas su vidiniu nukraujavimu į dubens, juosmens, kairės šlaunies raumenis, audinius sudarytą atsluoksniuotą ertmę (1900 ml), riebaline plaučių embolija, trauminiu šoku. Sužalojimų visuma atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, o šiuo atveju sukėlė mirtį.

2. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodomos transporto priemonės ratu pervažiuojant per kairę šlaunį, dubens kairę pusę. Tai galėjo gautis užduotyje nurodomo įvykio metu (2022-10-20 apie 15 val.00 min).

3. A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ligoninėje (duomenys neskelbtini) 18 val.18 min. nuo kūno sumušimo (suspaudimo), lydimo daugybinių dubens kaulų, stuburo, šonkaulių lūžimų su kraujosruvomis mažojo dubens, kryžmens, kairio sėdmens, juosmens, kairės šlaunies, klubo sąnario, dubens raumenyse, poodyje, audinių atsluoksniavimu, sutraiškymu, vidiniu nukraujavimu į dubens, juosmens, kairės šlaunies raumenis, audinius, sudarytą atsluoksniuotą ertmę (1900 ml) mažakraujiškumu po vidinio nukraujavimo, riebaline plaučių embolija, trauminiu šoku.

4. A. Š. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio, šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio. Tai atitinka vidutinį girtumo laipsnį.