Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovėms I. L. ir R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, apie posėdžio datą, laiką ir vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, šalys neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtam butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso: ½ dalis I. L., 1/6 dalis R. B. ir 1/3 dalis (duomenys neskelbtini). 2021-10-18 Testamentų registro išrašu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė I. L..

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovių nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovėms nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 straipsnio 2 dalis). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, kurioje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-3/2008).

Pažymėtina, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Minėta, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – tiekė į atsakovių butą šiluminę energiją, o atsakovės naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovės skaičiavimais, (duomenys neskelbtini) susidarė bendra 819,39 Eur skola. Proporcingai buto nuosavybės dalims atsakovės R. B. skola ieškovei sudaro 136,56 Eur, o atsakovės I. L. – 682,83 Eur. Atsakovės už suteiktą šilumos energiją su ieškove neatsiskaitė, priešingų duomenų byloje nėra (CPK 179 straipsnis).

Kadangi atsakovės nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37(1) punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procentus delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro bendrą 26,15 Eur sumą už laikotarpį (duomenys neskelbtini). Proporcingai buto nuosavybės dalims R. B. paskaičiuota 4,36 Eur delspinigių, o I. L. – 21,79 Eur delspinigių.

Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovių atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovės skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jų ieškovei priteistina: iš atsakovės R. B. 136,56 Eur skolos ir 4,36 Eur delspinigių bei iš atsakovės I. L. – 682,83 Eur skolos ir 21,79 Eur delspinigių.

Iš CK 6.37 straipsnio 2 dalies matyti, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovių ieškovės naudai lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 19 Eur žyminis mokestis, 7,76 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro bei Gyventojų registrų tarnybos išrašus, iš viso 26,76 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas patyrė 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į tai, kad šias išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, padalinus lygiomis dalimis neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio, šios išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalaus valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir/ar darbo vietos adresais nėra galimybės, byloje neprašoma skirti kuratoriaus, tačiau prašoma procesinius dokumentus atsakovėms įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl ir teismo sprendimas R. B. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, naudai 136,56 Eur skolos, 4,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 140,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2021-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,38 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, naudai 682,83 Eur skolos, 21,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 704,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2021-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,38 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022-03-01 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2919-807/2022, pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovėms R. B. ir kt. dėl skolos priteisimo. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji ir/ar darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 5073“.