Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorei Astai Kaminskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž C, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

2000-01-31 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2009-08-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimo, 2010-11-11 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., bausmę subendrinus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, 2010-12-06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 3d., 215 str. 1d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., 1p, bausmės subendrintos ir paskirta 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str., 1d., 1p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 metaus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. C. 2012 metų lapkričio 12 d. 10.50 val. iš UAB Eurovaistinė filialo Nr. 74, adresu Prezidento g. 13a, Jonavoje, atvirai pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą: 4 vienetus „Mollers Dobbel Immunity, N100“ maisto papildų bendros 214,68 Lt vertės, bei 1 vienetą „Physiogel“ maitinamąjį ir drėkinamąjį veido kremą – 67,36 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrą 282,04 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. C. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku nuėjęs į vaistinę iš savitarnos prekystalių paėmė 4 vienetus žuvų taukų bei pakuotę kremo ir išėjo už prekes nesusimokėjęs. Turguje žuvų taukus pardavė, kremą – parsinešė namo. Matė, kad prekybos salė filmuojama, pardavėjai paprašius prieiti, jis iš parduotuvės pasišalino.

Be Ž. C. prisipažinimo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

Liudytoja D. Č. apklausiama teismo posėdyje nurodė, kad ji dirba vaistinėje pardavėja. Pastebėjo prekybos salėje įtartinai besielgiantį vaikiną. Matė, kad rankose jis kažką slepia. Norėjo prie jo prieiti, tačiau jis stumtelėjęs prie durų buvusią moteriškę, skubiai iš parduotuvės pasišalino. Peržiūrėję vaizdo medžiagą, suprato, kad pagrobti žuvies taukai 4 vnt. bei Physogel kremas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad D. Č. atpažino Ž. C. kaip asmenį, kuris 2012-11-12 apie 10.50 val. būdamas vaistinėje „Eurovaistinė“, Prezidento g. 13a, Jonavoje, pavogė maisto papildus ir kremą (b. l. 14-15).

2012-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra vaistinėje „Eurovaistinė“, Prezidento g., 13 a, Jonavoje (b.l. 3).

Elektroninės laikmenos apžiūros protokolu ir laikmenoje esančiu vaizdo įrašu nustatyta, kad į vaistinės patalpas 10.47 val. įeina vaikinas, kuris prieina prie lentynos su vaistais, kažką laiko delne po to deda į kišenę. Prieina prie kitos lentynos paima iš jos dėžutę ir padeda atgal. Priėjęs prie sudėtų prekių, paima tamsios spalvos dėžutę ir įsideda į kišenę, po to antrą dėžutę ir trečią dėžutę taip pat įsideda į kišenę, pasiėmęs ketvirtą dėžutę greitai išeina pro duris. Antrame vaizdo įraše vaizdas filmuojamas iš priekio, matosi šio vaikino veidas. Vaikinas iš lentynos ima pailgą dėžutę ir įsideda ją į vidinę striukės kišenę, pereina į kitą pusę, ir ima tamsios spalvos dėžutes. Kituose vaizdo įrašuose matosi analogiškas vaizdas. Vaikinas mokėti už prekes prie kasos neprieina (b. l 16, 17).

Teismo posėdžio metu neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką. Kaltinamojo kaltė įrodyta įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokolu, vaizdo medžiaga, liudytojos parodymais bei kita rašytine medžiaga. Savo kaltės neneigia ir pats kaltinamasis. Kaltinamojo gynėjas ginčija Ž. C. inkriminuotą veiką kvalifikuojantį požymį, tai yra, kad turtas pagrobtas atvirai. Pagal suformuotą teismų praktiką atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą. Slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis 2008-11-11 baudž. byloje Nr. 2K-415/2008, nutartis 2009-04-14 baudž. byloje Nr. 2K-189/2009). Kaltinamojo Ž. C. bei liudytojos D. Č. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis turtą grobė vaistinėje, darbo metu, prekybos salėje esant tiek pardavėjai, tiek kitiems vaistinės lankytojams. Kaltinamasis pats nurodo, kad vagystės metu pardavėja jam nurodė prieiti, tačiau jis iš prekybos salės pasišalino. Taigi kai kaltinamasis suprato, kad pardavėja pamatė jo veiksmus, savo nusikalstamos veikos nepabaigė, o priešingai – tęsė ją toliau, todėl darytina išvada, kad veiką kvalifikuojantis požymis – turto pagrobimo atvirumas kaltinamajam inkriminuotas pagrįstai.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad baudžiamojoje byloje visiškai įrodyta, kad Ž. C. 2012 metų lapkričio 12 d. 10.50 val. iš UAB Eurovaistinė filialo Nr. 74, adresu Prezidento g. 13a, Jonavoje, atvirai pagrobė svetimą, 282,04 Lt bendros vertės turtą: 4 vienetus „Mollers Dobbel Immunity, N100“ maisto papildų bei vienetą „Physiogel“ veido kremo.

Kaltinamojo veika kaip atviroji vagystė pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo įvykdyta veika yra baigtas apysunkis nusikaltimas, kurio tikslas - siekis turėti turtinės naudos. Nusikaltimas įvykdytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ž. C. niekur nedirba, turi mažametę dukterį, tačiau, kaip nurodė pats, jo tėvo valdžia dukters atžvilgiu yra apribota. Kaltinamasis teisiamas penktą kartą. Šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl BK 27 str. prasme laikytinas recidyvistu. Kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.49-53), yra Jonavos psichikos sveikatos centro aktyvioje priežiūroje nuo 2008-02-22. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 48).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. C. skirtina sankcijoje numatyta

bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis parinktinas žemesnis už sankcijoje numatytą vidurkį.

Veika, dėl kurios kaltinamasis teisiamas - apysunkis BPK 122 str. 4 d. įvardintas nusikaltimas, kurį Ž. C. padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad laisvėje kaltinamasis gali ir toliau daryti nusikalstamas veikas. Be to, kaltinamajam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti bausmės jis gali pasislėpdamas vengti vykdyti nuosprendį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio vykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui, Ž. C. suimtinas teismo salėje (BPK 119 str.,122 str.).

Daiktiniai įrodymai – laikmena su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos (b.l.94).

UAB „EUROVAISTINĖ“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 282,04 litų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 7). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas liudytojos, kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašu bei rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, jis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, iš kaltinamojo Ž. C. priteisiant UAB „EUROVAISTINĖ“ naudai 282,04 litų turtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303- 307 str., teismas

nusprend ž i a:

Ž. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2013-04-11.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje Ž. C. pakeisti į suėmimą, jį suimant teismo posėdžių salėje.

Daiktinį įrodymą – laikmeną su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Iš Ž. C., asm.k. (duomenys neskelbtini) UAB „EUROVAISTINĖ“ įm.k. 124446859, naudai priteisti 282,04 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du litus 4 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Petraškienė