- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- ATP-19-195/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09939-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimo, kuriuo P. M., administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 173¹⁸ str. 1 d. nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis pažeidė Azartinių lošimų organizavimo tvarką, o būtent:
P. M., gyvendamas Vilniaus mieste ir nuo 2006 m. kovo 29 d. eidamas VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" prezidento pareigas (2006 m. kovo 29 d. VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" steigiamojo susirinkimo protokolo 3 punktas), organizuodamas viešosios įstaigos veiklą ir veikdamas viešosios įstaigos vardu santykiuose su kitais asmenimis (Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (Žin., 1996, Nr. 68-1633; 2004, Nr. 25-752) 9 straipsnio 4 dalis), veikdamas kaip vienasmenis įstaigos valdymo organas bei būdamas atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą (2008 m. rugsėjo 10 d. VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" įstatų 7.1 ir 7.6.5 punktai) tačiau nesidomėdamas, kokia informacija yra skelbiama jo vadovaujamai VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" priklausančioje interneto svetainėje www.sfl.lt ir leisdamas, kad futbolo komandų „Sendvaris-Triobet" ir „FK Triobet" žaidėjų, vilkinčių marškinėlius, su azartinius lošimus organizuojančios, tačiau neturinčios licencijos savo veiklą vykdyti Lietuvoje bendrovės „Triobet" prekės ženklu, nuotraukos laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki futbolo čempionato pabaigos (iki 2012 m. spalio mėn.) būtų skelbiamos interneto svetainėje www.sfl.lt, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) 10 straipsnio 9 dalyje nustatytų reikalavimų laikymąsi.
Prekės ženklas "Triobet" atitinka azartinių lošimų reklamą, kuri yra draudžiama remiantis ALĮ 10 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Prekės ženklas „Triobet" yra susijęs su azartinių lošimų paslaugomis, teikiamomis interneto svetainėje www.triobet.com. Interneto svetainėje www.sfl.lt skelbiama „Triobet" informacija nėra susijusi su Lietuvos Respublikoje veikiančiu, ALĮ 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus atitinkančiu, azartinius lošimus organizuojančiu subjektu, todėl ši informacija nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nurodytą leidžiamos skelbti apie azartinius lošimus informacijos kategoriją. Internete svetainėje www.sfl.lt skelbiama „Triobet" informacija yra siekiama atkreipti lankytojų dėmesį, sudominti juos internete svetainėje www.triobet.com organizuojamais azartiniais lošimais ir tokiu būdu paskatinti asmenis naudotis azartinių lošimų paslaugomis, o tai pagal ALĮ 10 straipsnio 9 dalį yra draudžiama azartinių lošimų reklama ir jos skleidimas pažeidžia azartinių lošimų organizavimo tvarką; taip pažeidė ATPK 173¹⁸ straipsnio l dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimu P. M., administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 173¹⁸ str. 1 d. nutraukta, motyvuojant tuo, kad byloje nėra duomenų, jog užrašai ant futbolo komandų marškinėlių būtų padaryti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar jo vadovaujamos įstaigos iniciatyva, kad VšĮ „Sekmadienio futbolo lyga“ vadovas P. M. negali būti laikomas tinkamu subjektu, galinčiu atsakyti už jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ str. 1 d. ir skirti sankcijoje numatytos baudos vidurkį.
Apeliantas savo skunde nurodo, kad ALĮ nustato bendruosius apribojimus ir draudimus organizuojant azartinius lošimus, tame tarpe ir draudimą reklamuoti azartinius lošimus. ALĮ 10 str. 9 d. yra nurodytas draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius lošimus bei pateiktas baigtinis leistinos informacijos apie azartinius lošimus sąrašas. ALĮ 10 str. 9 d. įtvirtintos draudimo skelbti informaciją, susijusią su azartiniais lošimais, išimtys, taikytinos tik „lošimus organizuojančioms bendrovėms“. Apelianto nuomone, šio įstatymo nuostatos taikymas ir aiškinimas neatsiejamas nuo sąvokos „lošimus organizuojančioms bendrovė“ aiškinimo. Pažymi, jog subjektas neatitinkantis bent vieno iš ALĮ 8 straipsnyje nurodytų reikalavimų, neturi būti įvardijamas kaip lošimus organizuojanti bendrovė, todėl jam neturi būti taikomos ALĮ 10 str. 9 d. nuostatos.
Apeliantas savo skunde nurodo, kad interneto svetainėje www.sfl.lt futbolo komandų „Sendvaris - Triobet“ ir „FK Triobet“ žaidėjų, vilkinčių marškinėlius su azartinius lošimus organizuojančios bendrovės „Triobet“ prekės ženklu nuotraukos, atitinka azartinių lošimų reklamą, kuri yra draudžiama remiantis ALĮ 10 str. 9 d. nuostatomis. Pažymi, jog interneto svetainėje www.sfl.lt skelbiama „Triobet“ informacija nėra susijusi su Lietuvos Respublikoje veikiančiu, ALĮ 8 str. nustatytus reikalavimus atitinkančiu, azartinius lošimus organizuojančiu subjektu, todėl ši informacija nepatenka į ALĮ 10 str. 9 d. nurodytą leidžiamos skelbti apie azartinius lošimus informacijos kategoriją. Apelianto manymu, naudojant užrašą „Triobet“ ant vietinių ir regioninių sporto komandų aprangos ir tokią informaciją platinant siekiama daryti poveikį, sukeliamas susidomėjimas, pabrėžiamas bendrovės išskirtinumas ir skatinama naudotis būtent „Triobet“ teikiamomis azartinių lošimų paslaugomis. Pažymi, kad skelbiant tokią informaciją daromas poveikis vartotojų pasirinkimams, susijusiems su azartiniais lošimais.
Apeliantas atkreipia teismo dėmesį, kad ALĮ 10 str. 9 d. įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius lošimus taikytinas tiek azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims. Pažymi, kad jokių specialių subjekto požymių ATPK 173¹⁸ str. 1 d. nėra aprašyta, tačiau sprendžiant klausimą, koks subjektas turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimą būtina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai sąlygojo informacijos paskelbimą.
Šalies argumentai
Apelianto teigimu, P. M. būdamas VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga“ prezidentu ir atsakingu už įstaigos veiklą, taigi ir už atitinkamo turinio reklamos paskleidimą interneto svetainėje www.sfl.lt, atliko tiesioginius įstatymus pažeidžiančius veiksmus, t.y. leido futbolo komandų „Sendvaris - Triobet“ ir „FK Triobet“ žaidėjų, vilkinčių marškinėlius su azartinius lošimus organizuojančios bendrovės „Triobet“ prekės ženklu, nuotraukas patalpinti interneto svetainėje. Apelianto nuomone, P. M. laikytinas tinkamu nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo subjektu ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173¹⁸ str. 1 d.
Apeliantas savo skunde nurodo, kad ALĮ nustato, kad draudžiama skelbti informaciją, skatinančią lošti azartinius lošimus ir nurodo baigtinį šio draudimo išimčių sąrašą. Pažymi, jog P. M., kuris atsakingas už jo vadovaujamos įstaigos interneto svetainės turinį, turėtų būti taikomi aukštesni kvalifikaciniai reikalavimai visuomenės informavimo srityje. Atkreipia teismo dėmesį, kad tokių įstaigų vadovai privalo žinoti, kokia informacija gali būti skleidžiama viešai ir kokios informacijos skleidimas yra draudžiamas.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
P. M. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, t.y. už tai, jis eidamas VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" prezidento pareigas, būdamas atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą, tačiau nesidomėdamas, kokia informacija yra skelbiama VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga" priklausančioje interneto svetainėje www.sfl.lt, leido, kad futbolo komandų „Sendvaris-Triobet" ir „FK Triobet" žaidėjų, vilkinčių marškinėlius, su azartinius lošimus organizuojančios, tačiau neturinčios licencijos savo veiklą vykdyti Lietuvoje bendrovės „Triobet" prekės ženklu, nuotraukos būtų skelbiamos interneto svetainėje www.sfl.lt. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. M. pažeidė Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalį.
Pažymėtina, jog ALĮ 10 str. 9 d. įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius lošimus, taikytinas tiek azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims. Jokių specialių subjekto požymių ATPK 173¹⁸ str. nėra aprašyta, tačiau vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, sprendžiant klausimą, koks subjektas turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimą, būtina nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai sąlygojo skelbimo publikavimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad P. M. kontroliuojamoje svetainėje www.sfl.lt laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki 2012 m. spalio mėn. buvo patalpintos futbolo komandų „Sendvaris-Triobet" ir „FK Triobet" žaidėjų, vilkinčių marškinėlius su „Triobet" prekės ženklu, nuotraukos. Įvertinus tai, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prižiūrimos svetainės skiltyje buvo įdėtos ankščiau paminėtos nuotraukos, darytina išvada, kad tokiu būdu pažeistos ALĮ 10 str. 9 d. nuostatos. Todėl laikytina, kad P. M. yra tinkamas nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo subjektas ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173¹⁸ str. 1 d.
ATPK 173¹⁸ str. yra blanketinė norma - administracinė atsakomybė pagal minėtą ATPK straipsnį atsiranda už Azartinių lošimų įstatymo nustatytos azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus ar už lošimo reglamento pažeidimus.
ALĮ 10 str. 9 d. nurodytas draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius lošimus bei pateiktas baigtinis leistinos informacijos apie azartinius lošimus sąrašas (azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimai, lošimų vietos adresai bei organizuojamų lošimų rūšys, taip pat lošimų įrenginių kiekis, esantis lošimo namuose (kazino), bingo ar automatų salonuose). Tokiu būdu azartinių lošimų reklamos ribojimu siekiama apriboti galimą neigiamą azartinių lošimų poveikį asmeniui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiškinant ir taikant šią normą pripažįstama, jog ALĮ 10 str. 9 d. aiškiai ir suprantamai nurodo azartinių lošimų draudimo išimtis ir šis išimčių sąrašas yra baigtinis.
Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad Lietuvos Respublikoje leidžiama skleisti informaciją tik ALĮ 8 str. nustatytus reikalavimus atitinkančių bendrovių, jų ALĮ nustatyta tvarka įsteigtų lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, šių subjektų lošimų vietos adresus bei jų organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį jų lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.
Sistemiškai aiškinant visas ankščiau išvardintas įstatymų nuostatas, negalima sutikti su apylinkės teismo nutarime padaryta išvada, kad azartinių lošimų reklama įmanoma tik veikimu, t.y. reklamos skleidimas turi būti susijęs su tos informacijos užsakymu, gamyba tarpininkavimu ar skleidimu. Apylinkės teismo teigimu, užrašai ant futbolo komandų žaidėjų marškinėlių nebuvo padaryti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar jo vadovaujamos įstaigos iniciatyva. Įvertinus interneto svetainėje www.sfl.lt futbolo komandų „Sendvaris-Triobet" ir „FK Triobet" žaidėjų, vilkinčių marškinėlius su „Triobet" prekės ženklu, nuotraukas, darytina išvada, kad prekės ženklas „Triobet“ atitinka azartinių lošimų reklamą, kuri yra draudžiama remiantis ALĮ 10 str. 9 d. nuostatomis. Prekės ženklas „Triobet" yra susijęs su azartinių lošimų paslaugomis, teikiančiomis interneto svetainėje www.triobet.com. Interneto svetainėje www.sfl.lt skelbiama „Triobet" informacija nėra susijusi su Lietuvos Respublikoje veikiančiu, ALĮ 8 str. nustatytus reikalavimus atitinkančiu, azartinius lošimus organizuojančiu subjektu, todėl ši informacija nepatenka į ALĮ 10 str. 9 d. nurodytą leidžiamos skelbti apie azartinius lošimus informacijos kategoriją. Taigi apylinkės teismo padaryta išvada, jog reklamos skleidimas turi būti susijęs su tos informacijos užsakymu, gamyba tarpininkavimu ar skleidimu yra nepagrįstas. Nepriklausomai nuo to ar pažeidėjas pats asmeniškai užsakė futbolo žaidėjų marškinėlius ar pasinaudojo kitų bendrovių paslaugomis jas pagaminant, tačiau pagal Lietuvos Respublikos ALĮ draudžiama reklamuoti azartinių lošimų bendrovės pavadinimą, jei ji neregistruota Lietuvos Respublikoje.
Byloje nustatyta, kad interneto svetainė www.sfl.lt priklauso VšĮ „Lietuvos sekmadienio futbolo lyga", kurios prezidentas yra P. M. (b.l.78; 117-123), taigi už šioje svetainėje skelbiamos informacijos turinį atsakinga būtent pastaroji VšĮ, t.y. atsakomybėn už pažeidimus gali būti traukiamas šios įstaigos vadovas. Viešosios įstaigos prezidento P. M. elgesys laikytinas neatsakingu – vadovas turėjo būti atidus, rūpestingas ir domėtis jo vadovaujamos įstaigos interneto svetainėje įkeliamų nuotraukų turiniu ar informuoti už internetinių tinklalapių atsakingus asmenis apie reklamos apribojimus Lietuvos Respublikoje. Todėl laikytina, jog P. M. inkriminuojama veika yra padaryta dėl neatsargumo.
Kritiškai vertintinas ir apylinkės teismo teiginys, kad vien tik užrašas „Triobet" nėra pakankamas pagrindas suvokti, kokią konkrečią prekę ar paslaugą juo siekiama reklamuoti. Naudojant užrašą „Triobet" ant vietinių ir regioninių sporto komandų aprangos ir tokią informaciją platinant yra siekiama daryti poveikį atitinkamai grupei sportu besidominčių asmenų. Atkreipiamas šios grupės asmenų dėmesys, sukeliamas jos susidomėjimas, pabrėžiamas bendrovės išskirtinumas ir skatinama naudotis būtent „Triobet" teikiamomis azartinių lošimų paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, kad futbolo komandų žaidėjai laikytini sektinu pavyzdžiu, skelbiant tokią informaciją yra daromas poveikis vartotojų pasirinkimams, susijusiems su azartiniais lošimais. Todėl futbolo klubų
„Sendvaris-Triobet" ir „FK Triobet" žaidėjų, vilkinčių marškinėlius su azartinius lošimus organizuojančios bendrovės „Triobet" prekės ženklu nuotraukų skelbimas turi būti vertinamas kaip bendrovės „Triobet" vykdomos reklamos kampanijos dalis.
Apylinkės teismas savo nutarime vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. N575-915/2009, tačiau pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju faktinės bylos aplinkybės skiriasi, t.y. jos nėra identiškos, todėl analogija negali būti taikoma.
Konstatuotina, kad P. M., kuris atsakingas už jo vadovaujamos įstaigos interneto svetainės turinį, turėtų būti taikomi aukštesni kvalifikaciniai reikalavimai visuomenės informavimo srityje. Tokių įstaigų vadovai privalo žinoti, kokia informacija gali būti skleidžiama viešai ir kokios informacijos skleidimas yra draudžiamas. Įvertinus tai, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prižiūrimoje interneto svetainėje buvo įdėtos ankščiau paminėtos futbolo žaidėjų nuotraukos, darytina išvada, kad taip pažeistos ALĮ 10 str. 9 d. nuostatos. Priešingu atveju, pasinaudojus tokia galimybe, galima būtų daryti įvairaus pobūdžio nuotraukas ir jas viešai skelbiant interneto svetainėse ar kitaip platinant teigti, jog tai nėra azartinių lošimų bendrovių reklama. Todėl laikytina, kad P. M. yra tinkamas nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo subjektas ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173¹⁸ str. 1 d.
Pažymėtina, kad aptartų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai teigti, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir priėmė nepagrįstą sprendimą - nutraukti P. M. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 173¹⁸ str. 1 d., bylos teiseną. 2013 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir dėl P. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., priimtinas naujas sprendimas.
Skiriant nuobaudą P. M. atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas dėl neatsargumo), aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis yra dirbantis, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant P. M. už pažeidimą numatytą ATPK 173¹⁸ str. 1 d. minimalią sankcijoje numatytą 5000 Lt (penkių tūkstančių) litų dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 2013 m. spalio 24 d. nutarimą panaikinti.
P. M., pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių) litų dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į sąskaitą Nr.LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6460, sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutarimas neskundžiamas.