- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- T-1385-1175/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05397-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Nuteistasis
- J. G.
- Kategorijos
- 2.5.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Stulgienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo 2024 m. liepos 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-665-1175/2024 J. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, J. G. visos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatytos šias intensyvios priežiūros sąlygos: laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, taip pat nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, J. G. uždrausta per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto ir 72² straipsnio pagrindu jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Probacijos skyrius 2024 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. G. ir nurodė, kad nors nuteistasis bausmės ir intensyvios priežiūros atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau laikotarpiu 2024 m. rugsėjo 13-16 d. neįkrovė el. stebėjimo prietaiso, du kartus buvo užfiksuoti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai, bet gydytis priklausomybę nuo alkoholio atsisakė, o po pakartotino bausmės sąlygų išaiškinimo buvo nustatytas dar vienas draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo buvo fiksuoti dar du nuteistojo el. stebėjimo prietaiso išsikrovimo atvejai laikotarpiais 2024 m. lapkričio 13-15 d. ir 2024 m. lapkričio 15-19 d. Vis dėlto, atstovė patvirtino, kad nuteistasis bendrąsias probacijos sąlygas vykdo, jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kur alkoholio negalima vartoti, o pastebėjus išgėrus - gyventojai pašalinami iš jų. Tuo tarpu paskutiniai du minėti pažeidimai fiksuoti iki jo apsigyvenimo (duomenys neskelbtini).
Nuteistasis J. G. posėdžio metu nurodė, kad el. stebėjimo prietaisas išsikraudavo, kadangi buvo laikotarpiai, kai jis namuose neturėjo elektros, o kaimynų nebuvo namuose, todėl neturėjo galimybės pakrauti prietaiso. Vis dėlto, dabar jis apie 2 savaites gyvena (duomenys neskelbtini), todėl paskirtus įpareigojimus vykdyti lengviau. Tuo tarpu dėl alkoholio vartojimo ir nusižengimų darymo pasiteisinti neturi kuo, tačiau pažada ateityje laikytis nustatytų įpareigojimų ir (duomenys neskelbtini) gyventi iki pavasario.
Šalies argumentai
Prokuroras posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė teismo jo netenkinti, kadangi nors ir nuteistasis padarė eilę pažeidimų, tačiau reikėtų atsižvelgti į tai, kad po jo apsigyvenimo (duomenys neskelbtini), jo elgesys pasikeitė ir pažeidimų jis nebedaro. Pats nuteistasis pažadėjo teismui laikytis paskirtų įpareigojimų. Juolab atsižvelgus ir nuteistojo senyvą amžių, arešto bausmė būtų netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Teikime nurodoma ir iš nuteistojo asmen byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuteistasis J. G. įrašytas į probacijos skyriaus registrą, o 2024 m. rugpjūčio 7 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą, taip pat jam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. l. 5, 10-12).
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis J. G. nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. iki 2024 m. spalio 30 d. dalyvavo ir baigė smurtinį elgesį keičiančią programą „Pykčio valdymo programa”, pas konsultantą jis lankėsi vieną kartą ir teigė, kad daugiau konsultacijų jis nenori (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. l. 12-17). Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. l. 35-37).
Vis dėl to, probacijos vykdymo metu nuteistasis J. G. 3 kartus pažeidė įpareigojimą įsikrauti el. stebėjimo prietaisą, todėl Probacijos tarnyba negalėjo vykdyti intensyvios priežiūros sąlygų: el. stebėjimo prietaisas buvo išsikrovęs nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. 13.58 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. 15.16 val. (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. 1. 24), taip pat nuo 2024 m. lapkričio 13 d., 20.19 val. iki 2024 m. lapkričio 15 d., 12.16 val. ir nuo 2024 m. lapkričio 16 d., 10.36 val. iki 2024 m. lapkričio 19 d., 18.46 val. (b. l. 5, 6). Nuteistasis 2024 m. rugsėjo 18 d. paaiškinime ir teismo posėdyje patvirtino, kad jo buvusioje gyvenamojoje vietoje atjungtas elektros tiekimas, o kaimynas ne visada būdavo namuose, todėl neturi techninių galimybių pasikrauti prietaiso. Taip pat fiksuoti 3 teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai, kadangi nuteistasis 2024 m. rugsėjo 13 d. ir 2024 m. spalio 4 d. padarė administracinius nusižengimus, būdamas neblaivus, o 2024 m lapkričio 11 d. nuteistasis rastas neblaivus gyvenamojoje (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. 1. 31-34). Tuo tarpu iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu 5 kartus baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kurių keturi iš jų susiję su alkoholio vagystėmis ar jo vartojimu, paskirtos baudos nesumokėtos (asmens bylos Nr. 2024-08073-P, b. 1. 32-34).
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių.
Byloje ir teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis J. G., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t. y. 3 kartus nevykdė įpareigojimo įsikrauti el. stebėjimo prietaisą, užfiksuoti 3 draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai ir net 5 nauji administraciniai nusižengimai. Vis dėlto, teismas atsižvelgia į tai, kad likusias probacijos sąlygas nuteistasis J. G. vykdo tinkamai, t. y. jis teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nustatytu laiku atvyksta atsiskaityti ir vykdo kitas bendrąsias prabuojamojo pareigas. Be to, teismas vertina ir kitą reikšmingą aplinkybę, kad nuteistasis jau kelias savaites gyvena (duomenys neskelbtini), kur jam lengviau vykdyti nustatytas probacijos sąlygas ir jau per tą laiką jų pažeidimo atvejų nefiksuota. Nuteistojo teigimu, jis ketina ir toliau gyventi šiuose namuose, o tai, teismo vertinimu, objektyviai užtikrina tinkamą tolimesnį bausmės vykdymą ir kartu bausmės tikslų pasiekimą.
Teismas, vertindamas nuteistojo J. G. laisvės apribojimo bausmės metu padarytus pažeidimus, atsižvelgia ir į bandymą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, pastangas keisti gyvenimo būdą. Juolab padarytų bausmės vykdymo pažeidimų nuteistasis neneigia, žada jų nebedaryti, tačiau, manytina, kad jis nevisiškai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Dėl to, vertinant nuteistojo J. G. įvykdytus įpareigojimus, jį charakterizuojančią medžiagą, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, prieš tai nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad jie nėra tokio pavojingumo pobūdžio, kad sudarytų pagrindą nuteistajam laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne ar kad leistų daryti išvadą, jog nuteistasis piktybiškai nesilaiko įstatymų ir nustatytų apribojimų ar kad yra priešiškai nusiteikęs bausmės atlikimui.
Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus, atsiradusias minėtas naujas aplinkybes, teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas šiuo metu į arešto bausmę nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo J. G. socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje paveiktų neigiamai, todėl esant minėtoms aplinkybėms teikimas atmestinas.
Nuteistajam dar kartą išaiškintina skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant nuteistojo dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujama su Probacijos tarnyba. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi teisę nedelsiant reaguoti ir pakartotinai kreiptis į teismą dėl paskirtos bausmės ir paskirtų įpareigojimų pažeidimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.