- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-19
- Bylos Nr.
- eA-1040-261/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02962-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas
- Atsakovas
- Audito, "Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Pareiškėjas
- UAB „Panevėžio Aurida“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio Aurida“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio Aurida“ skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – D. P.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Panevėžio Aurida“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2019 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 21R-453 (AG-382/01-2019), panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2019 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. (9.17)D2-1545 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Tarnybą įvertinti nekilnojamojo turto vertintojo asistento D. P. veiksmus, atliekant turto vertės nustatymo ekspertizę (2019 m. gegužės 10 d. ekspertizės aktas Nr. 30108 EKZ-2019 DOMP PANE) (toliau – ir Ekspertizės aktas) ir, esant pagrindui, skirti jam nuobaudą, o Ekspertizės aktą pripažinti netinkamu.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Tarnyba ginčijamu Sprendimu atsisakė įvertinti turto vertintojo D. P. veiksmus ir nurodė, kad nekilnojamojo turto ekspertizės aktas negali būti laikomas turto vertinimo ataskaita Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – ir TVVPĮ) prasme, o Tarnybai nesuteikta kompetencija vertinti ekspertizės aktų atitiktį TVVPĮ reikalavimams. Šį Sprendimą Bendrovė skundė LAGK, kuri 2019 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 21R-453(AG-382/01-2019) skundą atmetė.