Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 19 d. gautas nuteistojo L. A. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą, atsižvelgiant į naujai įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 2761, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 243 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) (dvi veikos) dėl to, kad jis 2023 m. liepos 7 d., 15.01 val., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo mopedą „Yiying“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,76 promilių neblaivumas. Be to, L. A., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams, 2023 m. liepos 7 d. 15.01 val., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo mopedą „Yiying“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,76 promilių neblaivumas, piktybiškai vengė atlikti 2022 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1041-620/2022 jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Be to, L. A. 2023 m. liepos 8 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu tyčia vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,22 promilių neblaivumas. Be to, L. A., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams, 2023 m. liepos 8 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, tyčia vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,22 promilių neblaivumas, piktybiškai vengė atlikti 2022 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1041-620/2022 jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 1.50 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė S. T. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung A71“, kurio vertė 367,66 Eur ir automobilio „Mercedes Benz Vito“ raktelius su imobilizatoriumi, kurių vertė 460,14 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, S. T. priklausantį, 827,80 Eur vertės turtą. Be to, L. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 1.50 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs S. T. vardu išduotą „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai ją įgijo ir laikė ne trumpiau nei iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 2.03 val., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, L. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. 2.03 val. restorane „McDonalds“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bekontakčiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, iš S. T., AB SEB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes 2,80 Eur sumai, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Kaip jau minėta, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Matyti, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalis nuo 2019 m. balandžio 1 d. nesikeitė, kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo padėtis turėtų palengvėti taip pat nenustatyta, todėl už šį nusikaltimą paskirtos bausmės keisti nėra teisinio pagrindo. Nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojusia BK redakcija BK 243 straipsnyje sankcijoje numatytos dvi papildomos švelnesnio pobūdžio bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Tačiau, švelninti L. A. pagal BK 243 straipsnį paskirtų bausmių, atsižvelgiant į L. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, tai, kad L. A. buvo nustatytas girtumas, artimas sunkiam, nėra pagrindo, todėl paskirtos bausmės nekeistinos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), 215 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusia redakcija BK 178 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo padėtis turėtų palengvėti taip pat nenustatyta, todėl už šį nusikaltimą paskirtos bausmės keisti nėra teisinio pagrindo. Nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi BK redakcija numatė, kad už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojusia BK redakcija BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viena papildoma švelnesnio pobūdžio bausmė – laisvės apribojimas. Analogiška situacija yra ir su BK 215 straipsnio 1 dalimi – nusikaltimo padarymo metu galiojusi BK redakcija numatė, kad už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojusia BK redakcija BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir viena papildoma švelnesnio pobūdžio bausmė laisvės apribojimas. Tačiau teismas pažymi, kad švelninti L. A. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių, atsižvelgiant į tai, kad jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad yra jo atsakomybę sunkianti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), tai, kad jis daug kartų teistas ir šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal bausmę, subendrintą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiais, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti, nėra pagrindo, todėl paskirtos bausmės nekeistinos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo L. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

L. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) (dvi veikos), už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) (dvi veikos).

L. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), 215 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir 215 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.