- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-22
- Bylos Nr.
- T-113-245/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58403-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Nukentėjusysis
- J. K.
- Kategorijos
- 2.5.15Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiojo J. K. teikimą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-207-245/2019,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu V. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtos auklėjamo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. E. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 254 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dviejų) mėnesių ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamo poveikio priemones: elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Minėtu nuosprendžiu iš nuteistųjų V. Ž. ir E. D. solidariai, o jiems neišsigalint, subsidiariai iš jų tėvų – G. Ž., L. N., L. D., UAB „T.“ naudai priteista 2374,29 eurų turtinės žalos atlyginimo. Iš nuteistųjų V. Ž. ir E. D. solidariai, o jiems neišsigalint, subsidiariai iš jų tėvų – G. Ž., L. N., L. D., J. K. naudai – 1728,60 eurų turtinės žalos atlyginimo. Iš nuteistojo E. D., o jam neišsigalint, subsidiariai iš jo tėvų – L. D., J. K. naudai priteista 150,00 eurų turtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusysis savo teikime nurodo, kad iš šios bylos turi 2019 m. liepos 22 d. vykdomąjį raštą, kuriame išieškotojas yra UAB „T.“, tačiau, teigia, neturintis kitų vykdomųjų raštų, susijusių su šia byla, t. y. jo asmeniu, todėl prašo išduoti vykdomųjų raštų, kuriuose išieškotojas minėtoje byloje yra J. K., dublikatus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad vykdomųjų dokumentų dublikatų išdavimo baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja. Šie klausimai yra sprendžiami civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta vykdomojo dokumento dublikato išdavimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu, paduotu bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui, išduodamas vykdomojo rašto dublikatas.
Neturint vykdomojo rašto tapo neįmanoma toliau tęsti vykdymo procesą, todėl nukentėjusiojo J. K. prašymas išduoti vykdomojo dokumento Nr. 1-207-245/2019 dublikatą tenkinamas
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nukentėjusiojo J. K. teikimą tenkinti.
Išduoti nukentėjusiajam J. K. vykdomojo dokumento dublikatą dėl turtinės žalos atlyginimo iš V. Ž. ir E. D. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. N1-207-245/2019 pagrindu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.