Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad savo klaidą suprato, jam bus didelė pamoka ateičiai. Daugiau jokio teisės pažeidimo nėra padaręs, dirba K. C. individualioje įmonėje, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti jam reikalinga tiek nuvykimui į darbą, tiek darbo funkcijų atlikimui. Darbas yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Jo šeimoje auga nepilnametė dukra A. S., taip pat su sugyventine susilaukė antrojo vaiko. Nurodo, kad neturėdamas teisės vairuoti, negali padėti ūkininkui tėvui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimu L. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 600 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu L. S. teisės pažeidimų nepadarė. L. S. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, L. S. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą.

Teismas neabejoja L. S. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo apriboja jo galimybes tiek darbe, tiek asmeniniame gyvenime. Be to, kaip matyti iš pareiškimo turinio ir į bylą pateiktų įrodymų, jo šeimoje 2017 m. vasario 23 d. gimė antras vaikas. Teismas vertina ir tas aplinkybes, kad L. S. buvo nustatytas 1,85 promilės (±1,7 proc.) girtumas, kuris tik nedaug viršija minimalią vidutinio girtumo normą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, baustas nebuvo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad L. S. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), L. S. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1391-161/2015 L. S. atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir L. S..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.