Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems V. L., P. I.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Rokiškis, teistas: 1.) 2006-04-03 Rokiškio r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams, 2006-08-09 Rokiškio r. apyl. teismo nutartimi 2006-04-03 Rokiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2.) 2007-08-03 Rokiškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2009 m. spalio 26 d., apie 23 val., Rokiškio m., Pandėlio gatvėje, garažų bendrijoje „Ąžuolas“, pro nerakintas duris įsibrovė į R. G. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur, rakteliu užvesdamas automobilio variklį bei išvažiuodamas, pagrobė svetimą, V. L. priklausantį (užregistruotą R. G. vardu) turtą - automobilį „F. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. L. 500 litų turtinę žalą.

Be to, S. Š. 2009 m. lapkričio 13 d., apie 23 val., Rokiškio r., Pagojos g., kirviu išlauždamas durų apatines lentas, nedidelės 300 litų vertės, pro padarytą duryse angą, įsibrovė į P. I. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, P. I. priklausantį, turtą: suvirinimo pusautomatį 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį 80 litų vertės, grąžtą 70 litų vertės ir elektrines metalo karpymo žirkles 100 litų vertės, tuo dėl pagrobtų daiktų padarydamas nukentėjusiajam P. I. 1850 litų turtinę žalą, o dėl tyčinio turto sugadinimo padarydamas nukentėjusiajam P. I. 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. spalio 26 d. apie 22-23 val. vienas nuėjo prie Rokiškio m., Pandėlio g. esančių garažų. Iš anksčiau buvo matęs, kad viename iš garažų stovi automobilis F. E., todėl sugalvojo jį pavogti. Priėjęs prie šio garažo, pamatė, kad o durų nėra nei vienos spynos. Duris laisvai atidaręs pateko į garažą. Garaže stovėjo a/m F. E.. Kadangi automobilio akumuliatorius buvo nebeveikiantis, todėl atsinešė savo. Automobilį užvedė pasukęs specialų automobilio užvedimo prietaisą. Automobilį nuvarė link Pagojės priemiesčio už valymo įrengimų. Su šiuo automobiliu pasivažinėjo 2 – 3 vakarus. Kadangi automobilis sugedo jį pridavė į metalo supirktuvę už 200 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. Š. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu parodydamas Rokiškio m., Pandėlio g., esantį garažą, iš kurio pagrobė automobilį F. E., parodė kryptį link kur nuvažiavo su automobiliu ir vietą Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) k. šalia sodybos kur laikė automobilį.

Be kaltinamojo S. Š. pripažinimo, jo kaltė įvykdžius V. L. automobilio vagystę visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo V. L. parodymais. Jis parodė, kad 2009 m. spalio 26 d. ryte atėjęs prie R. G. garažo, esančio Rokiškio m., Pandėlio g., kuriuo jis naudojasi pamatė, kad ant garažo durų nebėra dviejų pakabinamų spynų. Iš garažo niekas dingę dar nebuvo. Kadangi su savimi neturėjo naujos spynos duris taip ir paliko. Kitą dieną, t.y. spalio 27 d. atėjęs prie garažo pamatė, kad iš garažo dingo jame stovėjęs automobilis F. E., kurį jis buvo nusipirkęs iš R. G.. Šis automobilis buvo ilgai nevažinėtas be akumuliatoriaus. Automobilio užvedimo spynelė buvo pertvarkyta taip, kad jis užsivestų su bet kokiu raktu ar atsuktuvu. Šį automobilį pirko už 600 Lt, tačiau įskaitant nusidėvėjimą jį įvertina 500 Lt.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra garažas, esantis Rokiškio m., Pandėlio gatvėje, Nr. (duomenys neskelbtini). Garažas metalinis su dvivėrėmis durimis. Ant durų esančių dviejų metalinių kilpų, spynų nėra. Įėjus į garažą matyti, kad jame automobilio nėra. Ant garažo grindų, prie dešinės ir kairės sienų, matosi automobilio padangų protektoriaus raštas.

Liudytojo M. M. parodymais. Jis parodė, kad datos nepamena, vakare jam paskambino S. Š. ir pasiūlė pasivažinėti automobiliu. Jis sutiko. Kartu su S. Š. nuvažiavo iki Pagojės priemiesčio garažų, prie kurių stovėjo a/m F. E.. Į jį atsisėdę važinėjosi po laukus. Iš kur S. Š. gavo šį automobilį nesakė. Pasivažinėjus po laukus automobilis sugedo, todėl jį ten ir paliko.

Liudytojo A. B. parodymais. Jis parodė, kad dirba įmonėje užsiimančia metalo supirkimu vairuotoju. Datos nepamena, tačiau jam paskambino įmonės užsakymų priėmėja, kuri informavo, kad laukia žmogus su kuriuo reikia nuvažiuoti ir atvežti metalą. Kartu su vaikinu (nurodo į kaltinamąjį S. Š.) nuvažiavo į jo nurodytą vietą, t.y. į (duomenys neskelbtini) kaimą, Rokiškio rajone. Prie sodybos stovėjo automobilis F. E.. Jis buvo be langų, aplankstytas. Šį automobilį įkėlė ir atvežė į metalo supirkimo aikštelę. S. Š. dar liepė nusiimti valstybinį numerį, kurio prireiks išregistruojant automobilį.

Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas A. B. atpažino S. Š. su kuriuo 2009-11-05 d. važiavo pasiimti automobilio „F. E.“ ir šį automobilį nuvežė į metalo supirkimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Rokiškis.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu , kuriame nurodyta UAB „Torlina“ priėmėja – svėrėja D. P. pateikė 2009-11-05 antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutarties - akto Nr. 3029, pinigų išmokėjimo kvito kopijas, kuriose nurodyta, kad 2009-11-05 S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pridavė, o D. P. priėmė mašinos detales, kurių svoris 1490 kg, už 200,11 Lt kainą.

S. Š. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisminio nagrinėjimo metu S. Š. nurodė, kad buvo gėręs butelį alaus, tačiau veikos padarymo metu jautėsi visiškai blaivus. Byloje nėra jokių kitų S. Š. neblaivumo nusikaltimo padarymo metu patvirtinančių įrodymų, todėl ši aplinkybė iš S. Š. pateikto kaltinimo šalintina kaip neįrodyta.

S. Š. pateiktame kaltinime taip pat nurodyta, kad jis įsibrovė į garažą kirviu ar metaliniu raktu, tiksliai nenustatytu daiktu, numušdamas R. G. priklausančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) durų dvejas pakabinamas spynas. Teisminio nagrinėjimo metu tiek nukentėjusysis, tiek ir kaltinamasis S. Š. patvirtino, kad spynos nuo garažo kažkieno buvo nuimtos iš anksčiau ir įėjimas į garažą buvo laisvas. Kokių nors kitų šios įsibrovimo aplinkybės įrodymų byloje nėra, todėl ši įsibrovimo į garažą būdo aplinkybė šalintina kaip neįrodyta, laikant, kad S. Š. į garažą įsibrovė patekdamas pro nerakintas garažo duris.

Taipogi iš S. Š. pateikto kaltinimo išjungtina aplinkybė, kad S. Š. automobilio variklį užvedė sujungęs užvedimo spynelės laidus. Nukentėjusysis parodė, kad automobilio užvedimo spynelė buvo perdaryta, todėl ją užvesti galima buvo bet kokiu rakteliu, todėl laikytina, kad S. Š. automobilio variklį užvedė rakteliu.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad S. Š. 2009 m. spalio 26 d., apie 23 val., Rokiškio m., Pandėlio gatvėje, garažų bendrijoje „Ąžuolas“, pro nerakintas duris įsibrovė į R. G. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur, rakteliu užvesdamas automobilio variklį bei išvažiuodamas, pagrobė svetimą, V. L. priklausantį (užregistruotą R. G. vardu) turtą - automobilį „F. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. L. 500 litų turtinę žalą, todėl tokia S. Š. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. lapkričio mėn. pradžioje, datos tiksliai nepamena, apie 22-23 val. nuėjo link Rokiškio m., Pagojės priemiestyje esančių garažų. Šalia pažįstamo D. B. garažo buvo kitas garažas. Sugalvojo šį garažą apvogti. Atsineštu kirvį išdaužė kelias garažo mažųjų durų lentas. Iš vidaus atkabinęs garažo vartų kablius, atsidarė vartus. Garaže rado ir paėmė suvirinimo aparatą, du kampinius šlifuoklius, karpymo žirkles ir grąžtą. Daiktus per kelis kartus nunešė ir suslėpė į tolėliau už garažo esantį sandėliuką. Suvirinimo aparatą perdažė į juodą spalvą. Pagrobtus daiktus pardavė A. B. bendrai visus už 700 Lt. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. Š. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu parodydamas Rokiškio m., Pagojos g. esantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovęs pagrobė suvirinimo aparatą, kampinius šlifuoklius, drėlę, metalo kirpimo žirkles, po to parodė Parokiškės k. sodybos sandėliuką, kur atnešė ir laikė pagrobtus daiktus.

Be kaltinamojo S. Š. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius vagystę iš P. I. garažo visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo P. I. parodymais. Jis parodė, kad 2009-11-14 ryte jam garažo kaimynas pranešė, kad apvogtas jo garažas Nr.(duomenys neskelbtini), esantis Rokiškio m., Pagojės priem. Nuvykęs į vietą pamatė, kad garažo mažųjų durų apatinės lentos buvo išlaužtos, atkabinus kablius atidaryti vartai. Dėl durų sugadinimo jam padaryta 300 Lt žala. Apžiūrėjęs garažo vidų pastebėjo, kad iš garažo pavogtas suvirinimo aparatas 800 Lt vertės, du kampiniai šlifuokliai 800 ir 80 Lt vertės, grąžtas 70 Lt vertės ir metalo karpymo žirklės 100 Lt vertės. Apie vagystę nedelsiant informavo policiją. Po kurio laiko policija atrado ir jam grąžino kampinį šlifuoklį 800 Lt vertės, grąžtą ir karpymo žirkles.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra P. I. priklausantis garažas, esantis Rokiškio m., Pagojos gatvėje, garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo durys yra dviejų dalių, kurių dešinėje yra mažesnės durelės, jų apačioje yra išlaužtos lentos. Nuo garažo durų 50 cm atstumu ant žemės guli metalinė durų rankena, kuri yra sulankstyta. Garažo durys praviros. Garaže tvarka įprastinė, daiktai neišmėtyti, stovi savo vietose.

Liudytojo M. M. parodymais. Jis parodė, kad datos nepamena, jam paskambino S. Š. ir paprašė padėti nuvežti kažkokius daiktus į Dusetų miestelį. Jis sutiko ir su motinos automobiliu Opel Calibra nuvažiavo prie S. Š. nurodyto garažo, esančio Rokiškio miesto centre. Ten jau laukė S. Š.. Reikėjo nuvežti juodos spalvos suvirinimo aparatą. Šį aparatą įkėlė į automobilį ir jį nuvežė į Dusetas pas S. Š. pažįstamą ir ten paliko.

Liudytojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad datos nepamena, jam pažįstamas M. M. pasiūlė pasivažinėti. Jie kartu nuvažiavo prie Rokiškio miesto centre esančių garažų. Prie garažo jų laukė S. Š.. Iš garažo paėmė suvirinimo aparatą ir jį dviese įkėlė į M. M. automobilį. Suvirinimo aparatas buvo nesunkus. Šį aparatą nuvežė į Dusetas ir jį palikę pas S. Š. pažįstamą sugrįžo į Rokiškį.

Liudytojo Ž. V. parodymais. Jis parodė, kad datos tiksliai nepamena, jo pažįstamas M. J. paprašė padėti atvežti suvirinimo aparatą iš (duomenys neskelbtini) k., į Rokiškio m. Važiavo su savo automobiliu. Kartu su juo važiavo M. J. ir S. Š.. (duomenys neskelbtini) kaime paėmę suvirinimo aparatą jį parvežė į Rokiškio m. Netoli geležinkelio stoties iš jų suvirinimo aparatą pasiėmė kažkoks žmogus. Su tuo žmogumi tarėsi S. Š.. Matė, kad tas žmogus S. Š. padavė pinigus. Suvirinimo aparatą iš automobilio iškėlė ir nunešė bei padėjo į to žmogaus ūkinį pastatą.

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad A. B. policijos pareigūnams pateikė kampinį šlifuoklį „Bosch“ CWS 20-23 su juodos spalvos metaline rankena ir pjovimo disku, juodos spalvos laidu su baltos spalvos jungtuku, elektrines metalo pjaustymo žirkles ir elektrinį grąžtą „Topex“.

Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad S. Š. 2009 m. lapkričio 13 d., apie 23 val., Rokiškio r., Pagojos g., kirviu išlauždamas durų apatines lentas, nedidelės 300 litų vertės, pro padarytą duryse angą, įsibrovė į P. I. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, P. I. priklausantį, turtą: suvirinimo pusautomatį 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį 80 litų vertės, grąžtą 70 litų vertės ir elektrines metalo karpymo žirkles 100 litų vertės, tuo dėl pagrobtų daiktų padarydamas nukentėjusiajam P. I. 1850 litų turtinę žalą, o dėl tyčinio turto sugadinimo padarydamas nukentėjusiajam P. I. 300 litų turtinę žalą, todėl tokia S. Š. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Teismas laiko, kad S. Š. visų nusikalstamų veikų atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y., kad S. Š. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nėra.

Parenkant bausmės rūšį S. Š. už jo padarytus nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., atsižvelgtina į tai, kad S. Š. praeityje yra du kartus teistas už tyčinių nesunkių bei apysunkių, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, atliko laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas S. Š. darė tik ką pasibaigus lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos terminui, teismo nuomone toks S. Š. elgesys rodo, kad jis neturi noro taisytis, turi polinkį daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl jam kaip recidyvistui už kiekvieną nusikaltimą atskirai parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. (LR BK 27 str. 1 d., 56 str.)

S. Š. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. padarymą taipogi parinktina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis.

Parenkant bausmės dydžius atsižvelgtina į tai, S. Š. padarė baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, ir vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, S. Š. kaip asmenybė yra charakterizuojamas daugiau iš neigiamos pusės, seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi, tačiau mokymo įstaiga S. Š. charakterizuoja kaip vengiantį mokytis asmenį, S. Š. yra vieną kartą baustas administracine tvarka, visuose epizoduose S. Š. atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad S. Š. už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai nustatytini parinktos bausmės rūšies dydžiai mažesni nei atitinkamų straipsnių sankcijose numatytos bausmės vidurkiai. (LR BK 61 str. 2 d.)

S. Š. padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Epizode dėl vagystės iš P. I. garažo S. Š. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas LR BK 187 str. 3 d. buvo padaryti esant idealiai šių nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės paskirtos pagal šiuo straipsnius subendrintinos LR BK 63 str1 d., 2 d. 5 d. 1 p. pagrindu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Abu S. Š. nusikaltimai, numatyti LR BK 178 str. 2 d. buvo padaryti esant realiai šių nusikaltimų sutapčiai, todėl bausmės paskirtos už šiuos nusikaltimus subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, t.y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Į S. Š. paskirtą bausmę įskaitytinas jo kardomajame kalinime suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki šiol, t.y. iki 2010 m. birželio 3 d. (LR BK 66 str.)

Byloje ieškinį 500 Lt sumai dėl pagrobto automobilio pareiškė V. L.. V. L. nurodė, kad jo pagrobtasis automobilis buvo vertas 500 Lt. S. Š. pateikto ieškinio neginčija ir su juo sutinka. Teismas laiko, kad prašomos priteisti turtinės žalos suma už pagrobtą automobilį nėra per didelė, todėl ieškinį laiko pagrįstu ir jį tenkina pilnai.

Byloje ieškinį 1180 Lt sumai taip pat pareikė P. I.. Nustatyta, kad P. I. žala susidarė dėl to, kad iš jo garažo buvo pagrobtas ir negrąžintas bei nesurastas suvirinimo aparatas 800 Lt vertės, kampinis šlifuoklis 80 Lt vertės bei buvo sugadintos garažo durys, kurių remontas kainuos 300 Lt. S. Š. ieškinį pripažįsta pilnai. Teismas laiko, kad nurodytas žalos dydis už pagrobtus daiktus nėra aiškiai per didelis, todėl ieškinį laiko pagrįstu ir jį tenkina pilnai.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė liudytojų iškvietimas į teismo posėdį ((duomenys neskelbtini),55 Lt), todėl

šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo S. Š. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (V. L. automobilio vagystė) ir jį nuteisti 2 metų laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš P. I. garažo) ir jį nuteisti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. (garažo durų sugadinimas) ir jį nuteisti 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. ir nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš P. I. garažo) padarymą subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, bausmes už nusikaltimų padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinę bausmę S. Š. paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką visiškai įskaitant S. Š. kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki šiol., t.y. iki 2010 m. birželio 3 d.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti ir toliau vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo;

P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 1180 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo;

valstybei (duomenys neskelbtini),55 Lt (trisdešimt du litus 55 cnt.) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.